И размышления о пути Украины
События в Казахстане, которые длятся до сих пор, привлекли внимание всей Украины. Ну кроме Президента, который отдыхает и катается на лыжах.
Разумеется, аналитики не могли остаться в стороне. Тут следует сразу выделить эфиры Виталия Кулика и Юрия Романенко, Илии Кусы, Игаря Тышкевича и несколько статей на порталах “Политком” (тут, тут) и “Хвиля” (тут, тут и тут), касающиеся как предпосылок вспышек акций гражданского неповиновения, так и интересов зарубежных игроков.
С учетом того, что по поводу событий, а также с прогнозами по поводу перспектив нынешнего президента Токаева и его борьбы с окружением предыдущего президента Республики Казахстан, выступили несколько заслуживающих доверия экспертов, эта тема не вызвала бы моего желания высказываться, если бы не одно “но”.
Сделать Казахстан Сингапуром Центральной Азии – именно такие амбиции имели до недавнего времени руководители Казахстана. По иронии судьбы второй президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на заре своей дипломатической карьеры в СССР работал послом в Сингапуре. Потом достаточно долгий период в КНР.
Это тоже не имело бы к нам особого отношения. Если бы не тот факт, что в условиях войны с Россией и все большего разложения структур Второй республики, приходит осознание того, что в скором времени нации придется дать себе ответ на вопрос, а на каких основаниях переосновывать государство?
Трагедии в этом нет. Французы Республику переосновывалипять раз. США, по сути, как минимум два. А может и три, с учетом борьбы афроамериканцев за свои права.
И этот творческий поиск идет и в Украине. В том числе, и в публичной дискуссии, которая в конце прошлого года произошла в рамках политического движения “Украина 30+” между Виталий Куликом и Игорем Шевченко.
Главный вопрос дискуссии – строим ли мы государство в рамках демократического, принципиально неавторитарногодискурса (с учетом опыта, приобретенного в условиях постмайданного сопротивления агрессии России в условиях практически безгосударственной саморегуляции общества и восстановления национального суверенитета над большей частью территории Украины в условиях краха силового аппарата).
Либо же мы ориентируемся на образец Сингапура и заимствуем его практики, в том числе и авторитарный подход в управлении обществом. Вплоть до готовности достаточно жесткого решения социальных противоречий. Я считаю, что верен первый подход. Сейчас уважаемые читатели могут решить, что это пустая теория. Однако, в конце нашего провального отопительного сезона этот вопрос может стать куда ближе к практике и правде жизни.
Казахстан. Десятилетия жесткого подавления протестов. Социальные противоречия, которые обязательно бы привели к мародерству. И лидер, который, возможно, хотел написать новую главу, более счастливую историю Казахстана. А вместо этого бои продолжаются до сих пор. Счет погибших уже, судя по всему, идет на десятки.
Отмечу сразу, что, возможно, у Президента Казахстана все и получится. Если победить протесты и они не превратятся в долгоиграющий пожар. Если взять курс на национальное примирение и суметь обеспечить его. Если подавить радикальную оппозицию, но суметь создать реальную, но в то же время умеренную и конструктивную. Если при этом суметь избавиться от опеки Москвы, пропетлять, не дать создать очаги погромов славянского населения (а это для Москвы очень и очень желательно – ведь тогда можно по полной защищать всех и вся).
Если дать лояльной части общества то, чего оно так жаждет – экономического роста. Если решить проблему социальных лифтов для деклассированной молодежи с юга. Дать перспективу тем, кто занимался самозахватами земли, оттачивая навыки самоорганизации и противостояния государству. И тем, кто был выдавлен в криминал.
Сам Президент из Старшего жуза – как и Нозарбаев. Блестящее образование. Прекрасная карьера, как во времена СССР, так и в независимом Казахстане.
Это роднит его с Ли Кван Ю. Тот тоже получил блестящее образование, и для китайского большинства Сингапура он явно был достоин власти.
В то же время, менталитет китайцев, даже в Сингапуре, весьма отличается от менталитета потомков гордых кочевников.
Сложно понять, какие мысли были у преемника Елбасы. Воспользоваться народным недовольством, чтобы подорвать позиции родственников Назарбаева? Лелея внутри себя мысль, что в случае чего, по сценарию Сингапура или КНР можно недовольные головы быстро поскручивать?
Жизненный опыт всегда влияет на человека. И иногда рецепт успеха одних стран может привести лидера к беде, при попытке применить его в родных пенатах. Может оказаться, что твои противники готовы применять против тебя ужасные меры противодействия – и подначивать мародеров.
Может оказаться, что, несмотря на мародеров, народ не испугается, а будет выдвигать все новые и новые требования. И, несмотря на стрельбу войск, начнет стрелять в ответ. Продолжать сопротивление даже с осознанием неизбежности поражения.
И вот надо идти на поклон к россиянам. Чтобы они не ударили в спину. Ну, и чтоб свои силовики были поспокойнее. И вот уже ты не Ли Кван Ю, и не Мао, построившие мощные армии из своего народа, чья легитимность опиралась на мощную поддержку значительной части своего народа. Что будет с экономикой – тоже неясно. Маленький нюанс. Как подмечено Тышкевичем, несмотря на то, что Токаева считают прокитайским политиком, позиции россиян в экономике Казахстана упрочились.
Но, возвращаясь к нашим баранам. Я специально в этом беглом рассуждении не рассматривал точку зрения, что Токаев, с учетом его блестящей карьеры при всех режимах, может быть изначально ставленником Москвы. Я предположил, что Президент РК руководствуется самыми благими намерениями, однако использует подходы добившихся успеха стран, таких как Сингапур в частности, без учета местной специфики и исторического пути развития уже независимого Казахстана.
И вот уже мы имеем риск гражданской войны, возможного укрепления исламизма. Для начала. И это при том, что у казахов нету, в отличие от нас десятилетий массовых акций до Майдана. “Украины без Кучмы”. Оранжевой революции, протестов 2007 года, Врадиевки, налогового майдана. У казахов было только беспощадное подавление социальных протестов. Но сжатая пружина разжалась.
Украина – ну после Майдана и опыта самоорганизации 2014 года я вообще молчу. Любая попытка постороения авторитарного, полуавторитарного режима приведет любую власть либо к отставке, либо же к необходимости опереться на штыки оккупантов. Рецепты “начните с себя”, “надо потерпеть”, чтобы замаскировать просчеты власти и оттянуть решение наболевших вопросов скоро станут совсем неактуальны.
И если власть решит, что недовольство народа можно подавить без исправления своих ошибок – то мы получим то, что власти Казахстана получили у себя на свою голову. И да, в общем-то ведь уже и пробовали в 2014 году. На Майдане. И притом речи о госизмене Януковича не было. Но продолжение конфликта в случае разгона Майдана было бы гарантированным.
Получится ли завинтить гайки сейчас? Нет. Для введения меритократии и применения сингапурских рецептов надо чтобы народ признавал моральное право власти устанавливать жесткие правила и видел в тех правилах общую пользу. И тут мы упираемся в то, что присущая китайской цивилизации установка “сыну неба виднее” у нас не работает. Оно и у казахов не сработало. А там их давили и культ личности Елбасы актвно развивали.
Есть жестко устновленные правила без внятного и очевидного понимания, почему это полезно всем? Украинец сразу заподозрит, что это радение не об общем, а о чьем-то конкретном благе. Вы провозглашаете меритократию – влкасть самых способных и достойных. И тут мы заподозрим, что оценка достойности хромает.
Послушание властям и стабильность не являются наивысшими ценносттями общества, склонность к конфликту достаточно высокая.
И нет у нас того времени и окружения, которое было у Сингапура. Когда деваться с острова особо некуда. Коммунистический Китай – не вариант. Кругом недружественные страны. Остается терпеть и уповать на мудрость властей. А у нас – мир широк и открыт. Во многих странах трудолюбивые украинцы будут жить не хуже, чем на родине.
То есть мы нее верим в мудрость властей. Мы отрицаем моральное право властей устанавливать жесткие рамки, только потому, что им виднее. Мы не собираемся терпеть несправедливость и злоупотребления власть предержащих, как неизбежное зло ради некоего блага в будущем. На этом прогорел Порошенко. И вообще, если дисциплинароное общество предъявляет высокие требования к нам, мы выкатываем не менее высокие требования к нему.
Ноу нас есть и плюсы. Мы очень склонны к самоорганизации. Мы любим свою землю. При осознании, что государства нет вообще, как в 2014 году, когда вот нету этого обидчика от слова совсем, то мы очень даже склонны к самоуправлению на разумных началах. К чему-то напоминающему американский путь мы склонны. К построению же государства по сингапурским лекалам с жестким дисциплинарным началом – гораздо менее.
Под конец у читателя можето возникнуть вопрос, “а отчего ж так”? Почему одни общества спокойно соглашаются терпеть дисциплинарный диктат госудраства, а мы, и как оказывается казахи, да и киргизы – не соглашаюся? Я вижу в этом наследие истории. Если говорить про Украину, то она возникла рядом со Степью. Дисциплинарное общество в виде тогдашней Польши никоим образом выживанию украинского общества в целом и мелким сообществ в частности не способстовало. Решающим фактором была готовность сражаться каждого мужчины и способность к низовому объединению ради общих интересов.
Государство с его дисциплиной и диктатом несло лишь обременения и тяготы, не давая четкого понимания выгод от принадлежности к нему.Конечно это можно оспорить. Но если ты живешь в степи и думаешь как татарам противостоять, то рассуждения о том, как лихо, что развивается торговля, ремесла и университеты тебя волновать не будут. Горожанам Кракова было понятно, почему государство – это хорошо. А вот населению Поднепровья это уже было неочевидно.
Какой характер будет у населения веками ковавшегося в противостоянии государству и внешнему врагу – очевидно. Это можно проиллюстрировать словами Густава Водички про своего знакомого относительно потуг наших властей и Гетманцева учесть все заработанное людьми за 30 лет: “Я їм свої гроші не дам. Я їх краще спалю, або з’їм!”.
Это не значит, что мы какие-то неправильные. Американские поселенцы с точки зрения британской короны были очень неправильными людьми. Рубили лес, который корона считала необходимым забрать на корабли. Не платили налоги. И построили процветающее государство. И мы постороим. Если государство будет действительно республикой – общим делом. Если в нем каждый его участник будет видеть общий интерес и общие разделяемые ценности. Где каждый житель Украины сможет сказать: “Государство – это я!”
Автор: Федор ГОЛОВКО, эксперт Центра исследований проблем гражданского общества
