Земля изменяется. Власть изменяется. Мы переживаем парадигмальный сдвиг, который, когда все будет сказано и сделано, может оказаться столь же значимым, как и совокупность эпохальных разрывов, условно объединенных под рубрикой начало Нового времени.
Однако у нас нет систематического диагноза происходящих изменений. Прежде чем разрабатывать эффективные стратегии сопротивления, мы должны составить картографию уже действующих техник власти и выработать критический язык, соответствующий нашим обстоятельствам. А это, в свою очередь, требует изменения фокуса нашей критики.
Исследования происходящей в настоящее время трансформации в основном касаются процессов, которые обычно определяются как ключевые признаки неолиберализма: финансиализация экономики, абстракция стоимости, оцифровка информации, пролиферация взаимосвязанных вычислительных сетей, автоматизация промышленности и роботизация труда.
Власть в подобном анализе по-прежнему понимается в первую очередь как набор социальных правил для присвоения, либерализации и управления формами производства. Но хотя теоретизировать меняющуюся природу производства, конечно, необходимо, мы еще не получили адекватного представления о власти в ее отношении к воспроизводству.
Именно там, в сфере воспроизводства – сексуального, социального, культурного – мы сталкиваемся с самым важным измерением современной власти. Именно отношение власти к жизни мутирует самым радикальным образом. И я имею в виду не только ограниченное понятие биовласти, которое Фуко популяризировал в 1970-х годах, но и все способы, посредством которых власть воздействует на все живое – от грубой силы, насилия и способности убивать (некрополитика) до возможности декодировать, сохранять, воспроизводить и изменять живые формы.
“Искусство управлять собой”, отношения, институты, дискурсы и методы, позволяющие живому организму считаться “человеком” или быть признанным в качестве воспроизводимого гражданина, и процессы, благодаря которым определенное тело (органическое или механическое) становится способным говорить “я”, мутируют.
Жизнь в самом базовом смысле, как ее определяют многие различные сообщества знаний, – это система, способная поддерживать и воспроизводить себя. Для этого система должна преобразовывать энергию (пищу, солнечный свет, ископаемое топливо и т.д.) в тепло, направляя часть этой энергии в свой метаболизм, чтобы выжить и воспроизвестись. Любой политический режим регулирует коллективные способы получения и распределения энергии и воспроизводства жизни.
В случае того, что исторически признано человеческим видом, эволюция репродуктивного биокода сопровождалась, а возможно, и превосходила, быстрое развитие семиотических кодов, постоянно ускоряющийся поток и мутация языка, знаний и практик, которые мы называем культурой. И эволюция культуры (техники, идеологии) возвращается в регулирование жизни, влияя на средства, и одновременно запутывая их, с помощью которых власть выполняет фундаментальную задачу контроля и управления воспроизводством.
Как либеральные, так и коммунистические теории власти натурализуют воспроизводство и рассматривают его как аисторическое (если они вообще его рассматривают). Таким образом, необходимо срочно денатурализовать воспроизводство. Ниже следуют заметки, преследующие цель историзации различных режимов власти, которые оперируют жизнью и которые в своей запутанной сложности представляют нас как субъектов – как политические живые фикции. Эту историю полезно рассматривать в терминах взаимодействия трех типов властных технологий:
Во-первых, существует архаичный некропатриархальный режим власти, при котором только мужское тело является полностью суверенным телом. Тела женщин, детей и нечеловеческих организмов являются неполноценными. Мужской суверенитет определяется в некрополитических терминах как легитимная монополия на насилие. Отцовский и мужской авторитет является первичным и абсолютным.
Отец – это тот, кто имеет право даровать смерть и решать судьбу своей жены, детей и всех других иждивенцев. Это некропатриархальное определение суверенитета – самый старый и распространенный способ осуществления власти, проявляющийся как экстрактивизм в отношении природных ресурсов, как оккупация в отношении территории, как господство в отношении социальной сферы и как насилие в отношении сексуальности.
Во-вторых, это гетеросексуально-колониальный режим, который развился вместе с современностью. Капиталистическая и колониальная система производства, возникшая в XV веке, включает в себя патриархальный суверенитет и укрепляет его. Она не могла существовать без новой политической категории расы, которая использовала новоявленный дискурс эмпирической исследовательской науки для легитимации плантационной системы, рабства и расовых законов.
Анатомические и психопатологические понятия половых различий, гетеросексуальности и гомосексуальности (очевидно) инструментализировали эти же дискурсы для управления практиками воспроизводства в колониальных империях. Моник Виттиг, Ги Хокенгем, Анджела Дэвис, Джудит Батлер, Джек Халберстам, Ахилле Мбембе и другие авторы показали, как гетеронормативность и раса были сконструированы как (соответственно) сексуальные и физиогномические условия, в отличие от технологий власти, определяющих положение тел в системе производства и воспроизводства.
Женщины, дети, цветные, коренные народы, инвалиды, девианты и животные считаются нелюдьми, инфрагражданами, не имеющими доступа к техникам государственного управления или производства знаний и не влияющими на гегемонистские формулировки того, что в первую очередь значит быть человеком.
Стандартизированная гетеросексуальность XIX и ХХ веков с ее логикой идентичности и различий лежит в основе сексуально-индустриальной тейлоризации и генитального фордизма. Эта медико-юридическая концепция сексуальности способствовала тому, что биологическое воспроизводство стало как можно более быстрым и дешевым, чтобы создать рабочую силу для индустриализма и новых национальных государств.
Конечный результат: закрепление нуклеарной семьи – изолированной, построенной на деторождении и легко внедряемой, чтобы облегчить расовую и экономическую сегрегацию – в качестве основной ячейки общества. Новое время изобрело не только новое рабочее тело, приспособленное к машине, но и новую душу, способную желать только той сексуальности, которая выгодна для воспроизводства.
Третьим типом технологии власти является фармакопорнографический режим, который набирает силу с 60-х годов, хотя его начало можно проследить до открытия в 1953 году двухспиральной структуры ДНК. Этот режим определяется картированием геномов и манипуляциями с ними, использованием гормональных и хирургических методов для изменения внешнего вида и метаболизма тела, а также изобретением новых понятий гендера, интерсексуальности и транссексуальности. Эти новые способы социального управления являются реакцией на эпистемический кризис режима половых различий.
В то время как кажется очевидным, что гендер не может быть сведен к двум полам или определен формой так называемых репродуктивных органов, медицинские и юридические институты настаивают на технической реконструкции бинарности для поддержания социальной иерархии. Между тем, в последние десятилетия техника, контролирующая гетеросексуальное воспроизводство, все больше выводится наружу.
Во-первых, (женские) таблетки отделили гетеросексуальность от репродукции, сделав неактуальным обоснование, которое первоначально оправдывало схему гетеро- и гомосексуальности как противопоставление нормальной репродуктивной и патологической нерепродуктивной сексуальности. Во-вторых, с появлением экстракорпорального оплодотворения сексуальная рекомбинация стала происходить вне тела. Вскоре индустриализация внешней матки сделает устаревшим и архаичное различие между маскулинностью и феминностью. Неизбежно возникающее различие между органическим и искусственным вынашиванием будет сопровождаться появлением новой сферы репродуктивных работников.
В-третьих, интернет, глобальный мультимедийный мастурбационный протез, предлагающий неограниченный доступ к порнографии и потреблению, совершил переворот в уже устоявшемся понимании тела как вместилища репродуктивной энергии, которая должна использоваться только для рождения детей. В рамках этого режима репродуктивная энергия направляется в продуктивные каналы и превращается в финансовую ценность.
Фармакопорнографическое производство и воспроизводство, похоже, требуют моментов “творческого разрушения”. В середине ХХ века эксплуатация радиоактивных элементов предоставила человечеству возможность уничтожить все живое (за исключением, возможно, бактерий) на планете. Ядерная война, соединяющая фармакопорнографические технологии с некропатриархальными инстинктами, все еще продолжает оставаться вполне вероятной.
Существует также потенциально некрополитическая синергия между фармакопорнографическими методами вспомогательной внешней репродукции, новыми техниками модификации и монетизации геномов и новыми видами вмешательства в дизайн психики. Вместе эти явления открывают беспрецедентные возможности для осуществления управления, исключения и уничтожения других живых существ, как человеческих, так и нечеловеческих.
Бесцеремонное вмешательство в гены и биомы будет иметь непредвиденные последствия, которые мы аксиоматически не в состоянии представить или предсказать. Мы должны взять на себя ответственность за это новое состояние: мы – первый вид, способный поставить под угрозу жизнь на планете.
Одним словом, само выживание жизни на Земле зависит от изобретения совместных симбиотических технологий производства и воспроизводства.
Эволюция лингвистических кодов социального и культурного воспроизводства является ключевым элементом, который необходимо учитывать в любом исследовании применения власти. Обучение – процесс, который можно считать культурным аналогом генетической рекомбинации, – это наш индивидуальный и коллективный способ мутировать в течение коротких промежутков времени и адаптироваться к быстрым изменениям. Что мы можем извлечь из нашей общей истории? Можно ли определить новую форму маскулинности в некрополитических терминах?
Возможно ли депатриархализировать и деколонизировать институты семьи и национального государства? Существует ли справедливый способ регуляции потребления репродуктивных жидкостей (сперма, молоко, кровь), органов (матка), клеток (яйцеклетки, сперматозоиды) и генетических материалов? Возможно ли их перераспределение или даже коллективизация? Мы должны применить принцип культурной рекомбинации к нашим стратегиям производства и воспроизводства жизни, чтобы трансформировать техники нашей власти и (политически) мутировать.
Мы живем в эпоху причудливого сосуществования различных техник и режимов отправления власти. Мы имеем дело не с аккуратными плоскими пластами исторических этапов, а с головокружительно сложной топографией взаимосвязанных и замыкающихся друг на друга сил. Иногда между радикально различными техниками устанавливаются неожиданные связи; иногда две или более техники борются за контроль и детерриториализацию одного и того же энергетического маршрута, одних и тех же репродуктивных жидкостей, клеток, органов и тел.
Например, национальное государство и биомедицинская промышленность конкурируют за контроль над женскими утробами: первое стремится сохранить неоплачиваемый репродуктивный труд женщин в качестве национального ресурса, вторая мечтает о превращении матки в биосреду, подчиняющуюся экономике свободного рынка.
Эпоха Трампа – это возрождение некропатриархальных технологий власти и реализация колониальных понятий расы и пола в изощренных фармакопорнографических рамках. Этот новый цифровой и биотехнологический фашизм может стать последним.
Источник: ArtForum
