В продолжение предыдущей колонки, думаю, важно подробнее остановиться на факторах, которые сдерживают политическое проектирование. Их, конечно же, бесконечное множество, но я решил остановиться на самых актуальных с точки зрения текущего положения дел.
Самое важное — это наличие различных визий коллективного будущего и свободный доступ к ним. В авторитарных общностях продают отсутствие выбора и легитимность режима через традицию и реактуализацию прошлого из культурной памяти, в этом заключается сила контроля над рядовыми членами общности. Отсутствие выбора подается как очевидность и люди перестают решать проблемы и просто привыкают к ним, «то, что есть» становится должным и безальтернативным. А благодаря традиции общность разрастается за счет тех, что жил до тебя. Таким образом укрепляется чувство целого.
Это открывает путь к догматизации, которая отбрасывает все что не встраивается в нее, соответственно сужается допустимый дискурс и формируются закрытые, но в то же время самодостаточные, сообщества, которые не нуждаются в большей согласованности и солидарности с другими общностями, чем у них есть. Свобода слова возможна в рамках доминирующей интерпретации действительности, пока ты не противоречишь основным установкам — можешь говорить. Соответственно, доверительные отношения выстраиваются с ближним кругом общения. В этом кругу происходит поиск ближайших соратников, при получении доступа к управленческим должностям.
Таким образом получается, что из-за замкнутости и небольшого круга доверительного общении, артикулированные «внизу» проблемы не доходят до «верхушки». Принятие «того, что есть» за должное, как следствие, приводит к неверным исходным данным при начале политического проектирования. Хотя сама организация проекта умозрительно может быть оформлена правильно — исходные данные путем кропотливой работы станут лаконичной и понятной инструкцией. Но, как следствие, появится бесполезный алгоритм решения проблемы, и в результате — случайные выводы, никак не связанные с достижением заявленных целей проекта.
В более развитых политических организациях имеют важное значение личные компетенции, образованности и уровень экспертизы, в авторитарных — преданность и исполнительность. Авторитарному лидеру нужны исполнители и любой сотрудник госаппарата воспринимается в качестве советника, независимо от должности. Это создает ситуацию в который чиновники умеющие думать, анализировать и принимать решения остаются не востребованными, а первенство устанавливается за инертными, безынициативными исполнителями.
Продвижение по службе происходит путем занятия отрывающихся вакансий выше, но в разных, иногда бессвязных госорганах, по принципу личной преданности. Условно, министром угольной промышленности может стать человек, который шахту видел по телевизору, а главой пенитенциарной службы обычный военный, из которого коррекционный педагог не очень, оперативник еще хуже, а вопросы промышленного производства у него просто вызовут ужас. Но личная преданность и исполнительность откроет для них эти двери. Для закрепления в должности достаточно хорошо ориентироваться в негласной системе отношений, знать свое место в ней, и не выходить за границы дозволенного.
Это делает невозможным создание развитой политической инфраструктуры — политических органов, обладающих собственной легитимностью, независимой от авторитарного лидера. А из-за это происходит концентрация большинства властных полномочий у одного органа, создание «совета» — объединения в одном органе законодательной и исполнительной власти, а также контролирующих функций. Что, в целом, не чуждо людям на постсоветском пространстве.
Это приводит к пассивности на выборах: «мы ничего не решаем». А отсюда — неосознанная уплата налогов, их просто списывают. Члены общности не платят их сознательно, соответственно нет чувства собственности по отношению к «государственному», что по сути становится синонимом слова «бесхозное». Нет осознания, что заработная плата чиновников формируется из налогов граждан, потому невозможен гражданский контроль за социальной и бюджетной политиками.
Очень жаль, но слова из известной песни «Одна калина за вiкном, / Одна родина за столом, / Одна стежина, щоб додому йшла сама», по сути, и являются отражением традиционных приоритетов нашей культуры и развития общества.
Формление — «Картина и зрители» Эрика Булатова (2013; источник).
Источник: Koine
