автор Мар’яна Мацзукато
переклад – Антон Далмон
Реформування цифрової економіки таким чином, щоб вона слугувала колективним цілям, є визначальним економічним викликом сучасності.
Використання та зловживання даними Facebook та інших соцмедійних компаній нарешті привертає до себе офіційну увагу, яку вони заслуговують. Коли особисті дані стануть найціннішим товаром у світі, чи користувачі стануть господарями платформи економіки чи її рабами?
Перспективи демократизації платформної економіки залишаються невиразними. Алгоритми розвиваються таким чином, що дозволяють компаніям отримувати прибуток від нашої минулої, теперішньої та майбутньої поведінки – або того, що Шошана Зубоф з Гарвардської бізнес-школи описує як наш «поведінковий надлишок». У багатьох випадках цифрові платформи вже краще знають наші вподобання, ніж ми, і можуть змусити нас вести себе таким чином, щоб приносити ще більший прибуток. Чи дійсно ми хочемо жити в суспільстві, де наші найпотаємніші бажання та прояви особистого продаються?
Капіталізм завжди мав успіх у створенні нових бажань. Але з великими даними та алгоритмами технологічні компанії цей процес прискорили та деформували. Замість того, щоб просто створювати нові товари та послуги в очікуванні того, що люди можуть їх захотіти, вони вже знають, що ми хочемо, і продають нам наші майбутні бажання. Гірше, що використовувані алгоритмічні процеси часто увічнюють гендерні та расові упередження, і ними можна маніпулювати з метою отримання прибутку чи політичної вигоди. Хоча ми всі отримуємо величезну користь від цифрових сервісів, таких як пошук у Google, ми не реєструвались там, щоб каталогізувати, формувати та продавати свою поведінку .
Економічна рента
Щоб змінити це, потрібно зосередитись безпосередньо на існуючій бізнес-моделі, а саме на джерелі економічної ренти. Подібно до того, як власники земель у XVII столітті отримували ренту від інфляції цін на землю, і так само, як грабіжники барони отримували прибуток від дефіциту нафти, сьогоднішні фірми платформ отримують прибуток завдяки монополізації послуг пошуку та електронної комерції.
Безумовно, передбачувано, що сектори з високими зовнішніми можливостями мережі – де переваги для окремих користувачів збільшуються залежно від загальної кількості користувачів – створюватимуть великі компанії. Ось чому телефонні компанії зросли настільки масовими в минулому. Проблема не в розмірі, а в тому, як мережеві компанії володіють своєю ринковою силою.
Сьогоднішні технологічні компанії спочатку використовували свої широкі мережі для залучення різноманітних постачальників, що приносить користь споживачам. Amazon дозволив невеликим видавцям продавати книги (включаючи мою першу книгу), що в іншому випадку не потрапило б на полицю у вашій місцевій книгарні. Пошукова система Google використовувала для поширення різноманітного набору постачальників, товарів та послуг.
Але зараз обидві компанії використовують свої домінуючі позиції для стримування конкуренції, контролюючи, які продукти бачать користувачі та віддаючи перевагу власним брендам (багато з яких мають, здавалося б, незалежні назви). Тим часом компанії, які не розміщують рекламу на цих платформах, опиняються у серйозній незручній позиції. Як стверджував Тім О’Рейлі, з часом такі пошуковики, які спочатку були створені для обслуговування, послаблюють екосистему постачальників,.
Замість того, щоб просто припускати, що економічна орендна плата однакова, розробники економічної політики повинні намагатися зрозуміти, як алгоритми платформи розподіляють вартість серед споживачів, постачальників та самої платформи. Хоча деякі асигнування можуть відображати реальну конкуренцію, інші підштовхуються до видобутку вартості, а не до створення вартості.
Нова лексика
Таким чином, нам потрібно розробити нову структуру управління, яка починається зі створення нової лексики. Наприклад, називаючи фірми платформ технічними гігантами, це означає, що вони вклали гроші в технології, від яких отримують прибуток, коли саме платники податків фінансували основні технології – від Інтернету до Глобальної системи позиціонування.
Крім того, широке використання податкового арбітражу та контрактників (щоб уникнути витрат на медичне страхування та інші пільги) розмиває ринки та установи, на які спирається економіка платформи.
Замість того, щоб говорити про регулювання, тоді нам потрібно йти далі, застосовуючи такі поняття, як співтворчість. Уряди можуть і повинні формувати ринки, щоб гарантувати, що колективно створена цінність служить колективним цілям.
Так само конкурентна політика не повинна зосереджуватися лише на питанні розміру. Порушення великих компаній не вирішило б проблеми вилучення вартості або зловживань особистими правами. Немає підстав вважати, що багато менших Googles або Facebooks діяли б інакше або розробляли нові, менш експлуатаційні алгоритми.
Створення середовища, яке б нагороджувало справжньою вартістю і карало видобуток вартості, є основним економічним викликом сучасності. На щастя, уряди також зараз створюють платформи для ідентифікації громадян, збору податків та надання державних послуг.
Через занепокоєння в перші дні Інтернету з приводу офіційного нецільового використання даних значна частина сучасної архітектури даних була побудована приватними компаніями. Але урядові платформи зараз мають величезний потенціал для підвищення ефективності державного сектора та демократизації платформної економіки.
Щоб усвідомити цей потенціал, нам потрібно буде переосмислити управління даними, розробити нові інститути та, враховуючи динаміку економіки платформи, експериментувати з альтернативними формами власності.
Якщо взяти лише один із багатьох прикладів, дані, які генеруються під час використання Карт Google або Citymapper, або будь-якої іншої платформи, яка спирається на технології, що фінансуються платниками податків, повинні використовуватися для покращення громадського транспорту та інших послуг, а не просто для приватного прибутку.
‘Вільний ринок’
Звичайно, дехто заперечить, що регулювання економіки платформи буде перешкоджати створенню ринкової вартості. Але вони повинні повернутися назад і прочитати свого Адама Сміта.
Алгоритми та великі дані можуть бути використані для покращення суспільних послуг, умов праці та добробуту всіх людей. Але ці технології в даний час використовуються для підриву публічних послуг, просування нульових годин у контрактах, порушення приватного життя та дестабілізації світових демократій – все в інтересах особистої вигоди.
Інновації мають не просто швидкість прогресування; вони також мають напрямок . Загроза, що створюється штучним інтелектом та іншими технологіями, полягає не в темпі їх розвитку, а в тому, як вони розробляються та використовуються в приватному інтересі. Наше завдання – встановити новий курс: в ім”я загального блага.
Джерело – https://www.socialeurope.eu/preventing-digital-feudalism
