В этой статье, кроме истории аграрного сектора за 1990-2000 год, я попытался собрать все самые важные нюансы работы АПК Украины, раскрывая перед читателем кричащие проблемы аграрного рынка. Также в конце статьи, опираясь на опыт сельхозпроизводителей, прелагаю свои вариант необходимых мер по реформированию отечественного АПК. Особое внимание было уделено современным предложениям правительства по реформированию АПК. В части об истории реформирования АПК в 1990-2000 годов вы найдете новые, доселе неопубликованные факты.
Как работали аграрии в 1990 году?
К началу 90-тых годов агропромышленный комплекс Украины достиг своего пика за весь советский период. В достижении успехов основную роль сыграло непрерывное развитие и инвестирования со стороны государства не только в сельское хозяйство, но и в смежные с ним отрасли. Благодаря господдержке агросектор Украины располагал мощной материально-технической базой. Каждый год сельхозпредприятия пополнялись новыми техническими средствами: тракторами, комбайнами, почвообрабатывающей и оросительной техникой. Например, днепропетровский «ЮЖМАШ» ежемесячно выпускал порядка 4 тысяч новеньких тракторов. В 80-тые годы химическая промышленность значительно нарастила объёмы производства минеральных удобрений. В этот период Украина производила 20% всей химической продукции СССР, и в 2,5 раза больше, чем Италия и Испания. Не отставало от промышленности и само сельское хозяйство. В животноводстве постоянно внедрялись новые технологические процессы, улучшался генетический потенциал животных, в дойном стаде использовались новые высокопродуктивные животные. Особое внимание уделялось улучшению кормовой базы. Создавались новые сорта кормовых культур с высоким содержанием протеина. Разрабатывались прогрессивные способы заготовки и хранения кормов, обеспечивающих максимальное снижение потерь питательных веществ.
Одним из приоритетов государственной политики в аграрном секторе было поддержание естественного плодородия земель. С этой целью в каждом районе была создана Ассоциации Плодородности (основа — сельхозхимия), которая занималась обработкой органики, а также внесением в почву органических и минеральных удобрений. В результате в почве сохранялся бездефицитный баланс гумуса. С 1975 по 1990 г. внесение минеральных удобрений на 1 га посева зерновых культур возросло с 76 до 150 кг, в том числе под озимую пшеницу — с 92 до 180 кг, кукурузу на зерно — с 70 до 200 кг. В 1990 г. вносилось органических удобрений в расчете на 1 га посевной площади 6 т, а удобренной — 7,8 т; минеральных – соответственно, 86 и 145 кг (в пересчете на 100 % питательных веществ). Вынос питательных веществ с урожаем почти полностью компенсировался внесением органических и минеральных удобрений, и таким образом закладывалась основа для дальнейшего повышения урожайности зерновых культур. При Ассоциации Плодородности были созданы агрохимлаборатории для проведения агрохимического обследования почвы и сельхозпродукции. Широко внедрялось в сельском хозяйстве орошение. Например, в южных регионах Украины работали эффективные дождевальные машины типа «Днепр», «Фрегат», «Кубань», которые позволяли получать стабильные высокие урожаи даже в засушливые годы. Научно-исследовательские институты разрабатывали и внедряли в растениеводство новые высокоурожайные сорта и гибриды всех сельхозкультур. Это позволяло полностью обеспечить население Украины как растениеводческой, так и животноводческой продукцией. Сельское хозяйство в УССР имело тенденцию к дальнейшему развитию и наращиванию продовольствия. В этот период украинское экологически чистое зерно, соответствовавшее строгим госстандартам, очень высоко ценилось как в СССР, так и за рубежом. Вследствие этого зерно отправляли из Украины в Белоруссию, в Россию и в другие Советские республики, и, в особенности, за рубеж. Данная статья была специально начата с того, как было организовано сельское хозяйство в Украине во времена СССР. Моя цель показать читателю как выглядело грамотно организованное сельское хозяйство: какие структуры в него входили, как регулировали состояние сельхозугодий, какие исследования проводились с целью увеличения урожайности зерновых и количества мясо-молочной продукции, как контролировали качество готовой продукции, и в конце концов, как был организован сам процесс выращивания в растениеводстве и в животноводстве.
Независимость Украины
После обретения независимости, Украина имела мощный сельскохозяйственный потенциал, который должен был вывести Украину в мировые лидеры по производству зерновых и мясо-молочной продукции. Вместо этого после реформирования агропромышленного комплекса в Украине начался резкий спад по всем показателем. Причиной явилась коррупция и намеренный развал советских сельхозпредприятий. Вместо колхозов и совхозов были созданы КСП, агрофирмы и частные предприятия. В этот период собственниками сельхозпредприятий иногда становились не все члены коллектива (колхозники), а учредители, которые на своё усмотрение, не советуясь с коллективом, определяли основные направления деятельности сельхозпредприятия.
После распада кооперации цены на энергоносители, удобрения и средства защиты растений сильно выросли, а оборотные средства «съедала» инфляция. В сельхозпредприятиях не оказалось достаточно наличных денег для оплаты ГСМ (Горюче-смазочные материалы). Единственным вариантом оплаты стал бартер, во время которого наблюдался диспаритет цен на сельхозпродукцию и материально-технические ресурсы (за тонну дизтоплива необходимо было отдавать 5–6 тонн зерна). Учитывая то, что сельхозпроизводство имеет сезонность, особенно в растениеводстве, а энергоресурсы необходимы на протяжении всего года, руководством страны были даны рекомендации производить бартер между поставщиками ГСМ и сельхозпредприятиями. Начался обмен животного мяса на ГСМ в межсезонье, который повлек за собой значительное сокращение поголовья крупно рогатого скота. В итоге тысячи животноводов остались без работы, оставлены без присмотра животноводческие помещения, которые постепенно приходили в негодность. Практически весь кадровый состав животноводства был потерян. Исчезли следующие профессии: зоотехники, бригадиры животноводства, доярки, свинарки, птичницы, скотники. Вследствие снижения производства мясо-молочной продукции, перерабатывающие предприятия потеряли ресурсную базу (молзаводы, мясокомбинаты). Если в 1990 году на душу населения приходилось 472 кг молочных продуктов, мяса(в убойном весе) — 84 кг, то по результатам 2012 года на душу населения пришлось порядка 250 кг молочных продуктов, мяса(в убойном весе в 2011) — 47 кг.
Такая же катастрофическая ситуация сложилось и в растениеводстве. Отсутствие ГСМ, запасных частей для техники и материалов привело к тому, что значительная часть пахотных земель не обрабатывалась и зарастала сорняками, а на тех площадях, на которых выращивали сельхоз культуры, не было возможности своевременно производить уборку зерновых культур и подсолнечника. В 1995 году посевная площадь сельхозкультур сократилась на 1,4 млн. га, всего за 20 лет реформ площадь посевов сократилась на 5,4 млн.га. Кабинет Министров пытался найти выход из сложившегося положения. Для этого правительство закупало импортную новую и б/у сельхоз технику. Однако эта техника не поступала на льготных условиях в сельхозпредприятия, вместо этого создавались уборочно-транспортные предприятия, которые протежировали чиновники разных уровней. Вследствие этого механизаторы хозяйств и инженерная служба остались практически без рабочих мест. Услуги по уборке зерна и обработке земли были дорогостоящими. Фермерам приходилось платить за уборку 1 га от 18% до 25% урожая. Высокая цена за уборку урожая значительно снижала рентабельность сельскохозяйственного производства. В условиях низкой рентабельности агросектора, сельхозпредприятия стали пренебрегать всеми нормами использования земли, из-за чего кадровый состав агрономической службы также стал ненужным. Научные учреждения, которые занимались выведением новых сортов и гибридов, внедрением новых технологий, стали недостаточно финансироваться. К ним относятся: селекционные центры, научно- исследовательские институты, опытные станции. Результатом реформ АПК стало снижение урожайности. В 1990 году в целом по Украине было получено зерновых по 36,3 ц/га. Далее с каждым годом урожайность зерновых сокращалась и к 1996 году составила 20 ц/га. Даже в 2011 — самом лучшем году с 1990 года, средняя урожайность составила 30,6 ц/га. Показатель урожайности самой главной зерновой культуры – пшеницы также остался недосягаемым, в 2011 он составил 34,7 ц/га против 40,2 ц/га 1990 года, чуть было не достигнул 40 ц/га в 2008 году, тогда урожайность составила 36,7 ц/га. Одной из причин понижения урожайности является недостаточное количество вносимых минеральных удобрений. Так в 2010 году в среднем по Украине было внесено 54 кг действующего вещества на гектар, в 2011 — 68 кг, в 2012 — 80 кг. Однако самая главная причина кризиса рынка пшеницы лежит в политической плоскости. Использование сильного элитного семенного материала, применение инновационных технологий, агрострахования могут быть нивелированы одним политическим решением, то есть ограничить реализацию произведенного зерна. В такой ситуации рынок оказывается, фактически, дезорганизованным ввиду отсутствия четкого понимания того, как строить свою работу в будущем, а основным принципом планирования объемов производства зерна становится принцип «как получится».
Дополнением к вышеперечисленным причинам является то, что входе перестройки была полностью ликвидирована оросительная система, которая ранее позволяла получать стабильные урожаи даже в засушливые годы. В оросительную систему входили дождевальные машины, трубопроводы на полях, оросительные каналы и насосные станции.
Кризис на селе, вызванный непродуманной аграрной реформой, выразился в крайне низких цифрах занятости сельского населения. Лишь половина из трудоспособного населения села частично, или полностью обеспечены рабочими местами. На 1 декабря 2012 года в Украине всего насчитывалось 14,186 млн человек, проживающих в сельской местности. Ввиду быстрого темпа старения населения только 7 млн людей являются трудоспособными, из которых 3,3 млн. сельских жителей обеспечены полностью, или частично работой. Непосредственно в сельском хозяйстве занято порядка 5–7% процентов от всего населения. За период 1990–2000 гг. сельское население сократилось с 16,9 до 15,8 млн. чел. — на 6,6%, тогда как сокращение городского населения составило 4,4%. Единственным спасением сельского населения стали личные подсобные хозяйства. Однако в сложившихся условиях возникли проблемы с реализацией выращенной в подсобных хозяйствах сельхозпродукции. Этим сразу же воспользовались перерабатывающие предприятия, которые по самой низкой цене скупали сельхозпродукцию у сельского населения. Цена 1 литра молока в период перестройки составляла 70–80 коп., цена живого веса мяса 5-8 гривен. В то время как молоко продавалось в торговых организациях по 8–10 гривен, мясо по 35–40 гривен. Это продолжало усугублять экономическое положение сельского населения, что привело к значительному сокращению поголовья в подсобных хозяйствах, а возникший дефицит сельскохозяйственной продукции привел к значительному повышению цен на молоко, мясо, овощи и фрукты. Проведенные исследования свидетельствуют, что в течение 1990–2000 гг наблюдалось значительное снижение объемов среднедушевого потребления продуктов питания в Украине в целом до 2,1 раза из-за повышения цен на продукты питания. С учетом деноминации 1996 г. национальной валюты в 100000 раз, в 2007 г. по сравнению с 1990 г. потребительские цены возросли в 9,73 раза, тогда как среднемесячная зарплата — в 1,52 раза, пенсия — в 1,31 раза. В 1990 году количество крупного рогатого скота (КРС) насчитывалось 24,62 млн. голов, в том числе коров — 8,37 млн. голов, в 2001 году — 9,42 и 4,92 млн. голов соответственно. Свиней насчитывалось в 1990 г. 19,43 млн. голов, в 2001 г. — 8,4 млн. голов. По данным госстата на 1 января 2013 года количество КРС составило 4,503 млн. голов, среди которых коров всего лишь 2,560 млн голов. Количество свиней составило 7,515 млн. голов. На данный момент большинство свиноводческих комплексов мощностью от 2,0 до 25,0 тыс. голов свиней представляют угрозу для окружающей среды в плане загрязнения поверхностных и подземных вод, бактериального и гельминтного (кишечными паразитами) загрязнения почв. Это происходит как следствие ликвидации Ассоциации Плодородности, которая занималась не только вывозом навоза, но и специальной обработкой перед внесением в почву, в ходе которой убирался из навоза аммиак, бактерии и другие различные паразиты.
Итого сокращение КРС составило немыслимых 83%. Сокращение коров составило порядка 70%, а свиней практически 60%. Состояние животноводства вплотную приблизилось к критической отметке. Внутренний рынок спасается от дефицита за счет импорта. Дешевый импорт не только компенсирует недостаток на рынке, но и демпингует цены на продукцию отечественных производителей. Импорт свинины, по информации Гостаможни, в 2012 году составил 207,7 тыс тонн, увеличившись в сравнении с 2011 годом в 2,4 раза. Закупки обошлись в 446 млн долларов, что в 2,8 раза больше по сравнению с предыдущем годом. В основном свинина поступает из Бразилии в виде замороженных полутуш. По информации FAS USDA, в январе-июне 2012 г. Бразилия поставила в Украину 64,1 тыс. т свинины, средняя цена ввезенной свинины составила $2,27/кг. Доля бразильской свинины в украинском импорте достигла 50%. Стремительное увеличение дешевого импорта сказалось негативно на отечественных сельхозпроизводителях, которые вынуждены работать в убыток. Так, на начало февраля 2013 года свиней второй категории продавали по 17 грн./кг живого веса, при том что в среднем себестоимость выращивания составляет 17–18,5 грн./кг.
Хроника земельной реформы
Верховной Радой УССР было принято постановление от 18.12.1990 № 563-XII «О земельной реформе», в котором все земли Украинской ССР с 15 марта 1991 года объявлялись объектом земельной реформы. Согласно этому постановлению государственная форма собственности на землю, которой пользовались колхозы, была заменена на коллективную форму собственности. Исполнение земельной реформы было возложено на областные, районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов и Совет Министров Украинской ССР. Начался процесс распайки земли и имущества бывших КСП. Однако этот процесс практически не продвигался, и 13.03 1992 года было принято постановление Верховной Рады N 2200-XII « Об ускорении земельной реформы и приватизации земли». Несмотря на желание ВР ускорить приватизацию земли за последующие два года в частную собственность перешло менее 1% сельхозугодий. На вопрос, как же все-таки приватизировать не только землю колхозов, а также их имущественный комплекс, Кабинет Министров удосужился ответить лишь 19 января 1994 года издав, Постановление N 19 «Об особенностях приватизации в агропромышленном комплексе собственности, которая находится в государственной собственности, и имущества, которое принадлежит Автономной Республике Крым». В начале реформирования сельского хозяйства одним из важных Законов стал Закон N 2009-XII «О сельском (фермерском) хозяйстве» 20.12.1991 года, который давал широкие возможности для развития малых и средних сельских хозяйств при всесторонней материальной и денежной помощи со стороны государства. В действительности этот Закон практически не исполнялся, или выполнялся формально при проведении конкурсного отбора претендентов на ведение фермерского хозяйства.
Декрет Кабинета Министров Украины, подписанный премьер-министром Кучмой Л.Д N 15-92 от 26.12.1992 года «О приватизации земельных участков», позволил безвозмездно передавать в частную собственность земельные участки для ведения хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, садоводства, дачного и гаражного строительства. После этого, уже в должности президента Украины, Л.Кучма издал Указ N 666/94 10.11.1994 г . «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства», которым предусматривался раздел коллективных земель на части (земельные паи). Также затрагивался вопрос о разработке проекта Закона об ипотеке земельных участков до 1-го апреля 1995 года, и подготовке Указа Президента Украины о создании Земельного банка до 15 января 1995 года. Спустя год Президент издал еще один указ для того, чтобы можно было осуществить «ускоренную» реформу 1992 года, случилось это 08.08.1995 года, указ N 720/95 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям». Данный указ предусматривал раздел земель, переданных в коллективную собственность негосударственных сельхозпредприятий на земельные паи комиссиями, созданными из участников этих предприятии, и выдачу членам этих предприятий сертификатов единого образца, гарантирующих право на земельный пай в земельном массиве, находящемся в коллективной собственности. Владельцы сертификатов имели право свободно выйти из предприятия со своими земельными паями и получить участок на местности.
Большинство руководителей КСП четко понимали, что при нестабильной ситуации в государстве единственным способом спасти сельское хозяйство является сохранение коллективного предприятия, поэтому по данным госстата на конец 1995 года было реорганизовано всего лишь 616 хозяйств.
Указ Президента от 1995 года был более полным и четким по сравнению с указом от 1994 года, и появиться он должен был одновременно с закреплением законодательно трех форм собственности 30 января 1992 года, когда ВР приняла закон «О формах собственности на землю».
Среди непоследованности и неполноценности реформы была еще коррупционная составляющая, которая любой закон превращала в оружие для передела собственности. Одним из таких доказательств является Закон от 10 июля 1996 года «Об особенности приватизации имущества в АПК». Согласно данному Закону негосударственным сельхозпредприятиям, КСП, колхозам, фермерским хозяйствам передаётся бесплатно 51% акций предприятий, которые приватизируются. Приватизации подлежали все перерабатывающие предприятия и заводы. Результат приватизации: 51% акций перерабатывающих предприятий не было передано ни одному колхозу, совхозу, или КСП.
Акселератором окончательного разрушения сельского хозяйства стал указ Леонида Кучмы от 03.12.99 года № 1529/99 «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора», которым предусматривалось ускорить реформирование аграрного сектора до 1-го апреля 2000 года. В этот период земля и имущество бывших КСП были поделены между членами КСП с выделением в натуре. Именно выделение в натуре всего имущество бывших колхозов и совхозов являлась основной причиной тотального разрушения АПК. Гибельная для экономики идея «раздела сельхоз имущества» под благовидным намерением развивать индивидуальное хозяйство была детищем тотальной коррупции. Цель: быстрое обогащение. Распайка земли производилась следующим путем: на общем собрании КСП утверждался план распайки. Каждому участку присваивался порядковый номер. Распайка земли происходила на собрании поэтапно с помощью жеребьёвки. По результатам жеребьёвки бывшим членам КСП выдавался сертификат, который давал право на получение земли. После изготовления соответствующей документации владельцу пая выдавался госакт с выделением в натуре. С получением госакта владелец земельного пая мог по своему усмотрению самостоятельно работать, или сдавать в аренду. В процессе выделения земельных паёв имели место злоупотребления должностными лицами. Происходило незаконное включение посторонних людей в список на получение земли, а также наоборот: исключение законных членов КСП из списка на распайку земли. Большинство колхозников предпочли сдать свой пай в аренду ввиду отсутствия необходимой техники и ресурсов для занятия сельскохозяйственной деятельностью. Отсутствие четкой и комплексной программы по реформированию сельского хозяйства в 1991 году с сохранением целостности КСП, а также полного отсутствия субсидий со стороны государства привело к тотальному разрушению некогда мощных сельхозпредприятий. Самая главная ошибка реформирования сельского хозяйства заключалась в том, что крестьян стимулировали выходить из КСП с выделением в натуре всего имущества. В результате получилось, что некогда едино-цельная машина сельского хозяйства, которая была отлажена, внезапно начала дробиться на мельчайшие кусочки хаотичным образом. На тот момент единственным возможным вариантом ведения сельского хозяйства могло быть только коллективное и ,конечно же при условии получения дотаций со стороны правительства. Именно такой путь и выбрали в Эстонии, Литве, Венгрии, Словакии, Чехии, Румынии и Болгарии, где многие крупные фермы уменьшились в размерах в целях экономии, но сохраняют форму коллективного предприятия. В Украине в процессе распайки происходили перегибы: где-то технику делили по частям, где-то продавали, а где-то имущество КСП разворовывалось еще до того, как оно было разделено между членами предприятия. Согласно указу Президента от 03.12.99 года, где он обязывал Кабмин, областные и городские администрации обеспечить свободный выход из КСП, в этом же указе упоминалось о создании на базе бывших КСП новых структур (кооперативов, обществ, агрофирм, чп) из бывших членов КСП. В приказе на реформирование 12421 колхозов и совхозов, которые в среднем имели по 3100 га земли, 40 тракторов, 10 зерновых и 12 специальных комбайнов, 37 различных автомобилей, отдавался нереалистичный срок в 4 месяца. Даже коллективизация в 1929 году провелась за 1 год, что чуть позже было признано властями «перегибом». Исходя из указа Президента, представители власти убеждали параллельно с новыми структурами оставлять старый КСП вместе с председателем КСП и несколькими членами (как правило 10–15 человек). В остаточном КСП оставалось имущество КСП и все долги по зарплате, перед бюджетом и по кредитам. Долги колхозов — это особенная история, которая уходит корнями в период коллективизации. Задолженность колхозов перед государством образовывалась с момента создания коллективных предприятий.
Остаточное КСП со всеми долгами и имуществом готовилось для процедуры банкротства. Бедственным положением КСП пользовались бывшие сотрудники КСП, перед которыми имелась задолженность по зарплате. Они обращались группами по 3–5 человек в суды с просьбой взыскания задолженности по зарплате с КСП, и, как правило, суды удовлетворяли их требования. Продавалось имущество КСП и возвращались долги перед истцами, остальная же часть участников КСП оставалась без погашения задолженности по зарплате. Когда же имущества оставалось недостаточно для покрытия долгов, предприятие объявлялось банкротом. Назначался ликвидационный управляющий, который продавал имущество по заниженной цене определенному кругу лиц.
Аренда земли — основа агробизнеса в Украине
Из-за моратория на продажу земли весь агробизнес в Украине основывается на аренде паёв у крестьян. К тому же аренда земли является чрезвычайно выгодной для агрофирм, так как за 1 га в год арендатор отдаёт крестьянам за пользование от 400 грн до 800 грн за 1 га в год , а для того чтобы купить землю необходимо заплатить от 5 000 грн./га до 12000 грн./га(на данный момент без снятия моратория). Любой природный ресурс, который используется в коммерческих целях, жестко контролируется со стороны государства по 2-ум причинам: во-первых, чтобы не привести к экологической катастрофе, во-вторых, чтобы обеспечить справедливое распределение природных ресурсов среди своих граждан. Земля — это тоже природный ресурс, который может приносить прибыли не меньше, чем нефть, или газ. К тому же земля — это стратегический ресурс, от земли и сельского хозяйства напрямую зависит жизнь человека. С резко возросшим населением нашей планеты, хлеб становится стратегически важным продуктом на Земле. Однако в Украине сельское хозяйство в отличие от других отраслей ни лицензиями, ни прочими требованиями к производству не регулируется. Арендаторы земельных паёв (агрофирмы), в свою очередь, не имея уверенности в своём будущем из-за незавершенной земельной реформы, когда земля уже собственность, но еще не товар, боятся, что их могут потеснить с рынка с помощью различных нововведений. В последние 2 года очень много говорится о таких законодательных инициативах в рамках Закона «О рынке Земли». Выше перечисленные обстоятельства формирует только потребительское отношение у арендаторов к земле, или как сами фермеры признаются: «После нас хоть потоп». Истощение почвы происходит из-за желания успеть заработать как можно больше перед тем, как земля выйдет на рынок, где мелким и средним аграриям просто не с руки будет конкурировать с государством и крупными агрохолдингами. Таким образом, по окончанию срока аренды хозяин пая может получить обратно землю в худшем состоянии по сравнению с тем, когда он передал её в пользование. Многие агропредприятия в Украине используют землю со следующими нарушениями:
1. не соблюдается севооброт;
2. практически не вносятся органические удобрения;
3. количество вносимых минеральных удобрений недостаточное;
4. не высеваются кормовые культуры, которые способствуют повышению плодородности почвы;
5. не производится консервирующая обработка земли;
6. практически не проводятся мероприятия по водной и ветровой эрозии.
Из-за полного отсутствия внесения органических удобрений содержание гумуса в почвах Украины снизилось в среднем на 20% за последние 15 лет. Как правило, сеялись и сеются наиболее выгодные в финансовом отношении культуры с целью получения максимальной прибыли. Это — зерно, подсолнечник и рапс. Вместе с высокой прибыльностью данные культуры очень сильно истощают почву. На одном и том же поле подсолнечник можно высевать не более одного раза в семь лет. Сейчас же многие фермеры высевают подсолнечник несколько лет подряд. В процессе перестройки в агробизнесе вместо жителей села в большинстве своём оказались люди, которые никогда не имели отношения к сельскому хозяйству. Иногда среди руководителей сельхоз предприятий можно встретить такие экзотические профессии для агропромышленности как металлурги, шахтеры, работники правоохранительных органов и даже лиц с криминальным прошлым. Говорить о правильном и рациональном использовании земли, когда производством занимаются люди без образования — невозможно.
Специфика украинской агроторговли
В настоящее время многие аграрии, которые не располагают собственными зернохранилищами, зажаты между правительственными квотами и ХПП (Хлебоприёмное предприятие), большинство которых находятся в частной собственности. В Украине на протяжении последних лет урожай составляет 45–50 млн. тонн зерна. Для внутренних потребностей Украина использует около 26 млн. тонн зерна. Как правило, остаток зерна сельхозпроизводители экспортируют в другие страны, однако, правительство Украины на протяжении нескольких лет вводит заградительные квоты, или пошлины на экспорт зерна. В правительстве объясняют такие меры опасениями, что сельхозпроизводители могут продать практически все зерно за рубеж (так как на мировом рынке зерно стоит намного дороже, чем в Украине) вследствие чего цена на хлеб резко возрастет. Данный способ регулирования зернового рынка является незаконным. Благодаря этому владельцы ХПП (зернотрейдеры) получают дополнительные прибыли, а политики зарабатывают рейтинг за счет дешевого хлеба. При введении квот в Украине образовывается огромный товарный излишек. Соответственно цена на зерно падает практически до уровня себестоимости. Квоты в свою очередь распределяются не на весь рынок, а конкретным производителям, или зернотрейдерам. Такая монополизация рынка даёт определенным зернотрейдерам возможность диктовать свои условия на рынке и скупать зерно по заниженной цене. Поскольку у многих сельхозпроизводителей нет специальных хранилищ для зерна, а экспортировать зерно невозможно из-за правительственных квот, они вынуждены сдавать его на хранения на ХПП. При анализе зерна перед получением на хранение, лаборатория ХПП в большинстве случаев завышает сорность и влажность зерна, а также указывают более низкий класс зерна по результатам теста. Альтернативы частной лаборатории при ХПП у сельхозпредприятий нет. Поскольку платежи за хранение зерна очень высокие, большинство аграриев рассчитываются с ХПП своим же зерном, которое находится у них на хранении. Ожидая повышения цены на зерно, сельхозпроизводитель каждый день теряет все больше своего зерна. В виде дополнительных грузов на сельхозпредприятия выступают различные кредиты. Поэтому, не имея возможности ни продать на экспорт, ни хранить зерно у себя, сельхозпредприятиям приходится продавать зерно по низкой цене. Сельхозпроизводители оказываются загнанными в угол с помощью государства. Когда квоты отменяются, зернотрейдеры продают скупленное по низкой цене зерно у фермеров заграницу, естественно, по более высокой цене, или продают зерно на внутреннем рынке, которое было принято как пшеница 4-го класса, а стала 2-го класса. Уместно будет вспомнить, что 6 классов пшеницы были введены во время перестройки. Во всем мире существует только продовольственная и фуражная пшеница, ценность которой определяется по количеству содержания белка. По сути первые четыре класса пшеницы являются продовольственными, то есть разницы в качестве между ними нет, есть только разница в цене. Данная классификация пшеницы была введена для введения в заблуждение сельхозпроизводителей. Владельцы ХПП умело пользуются тем, что зерно — это живой организм, который даже после того как урожай был собран, продолжает жить, и внутри него происходят биохимические процессы. Поэтому после приёма зерна ХПП дополнительно чистят его, подсушивают(за чистку и сушку платит сельхозпроизводитель) и через некоторое время зерно становится по своим показателям 2-го класса, или даже 1-го. Получается, что владельцы ХПП зарабатывают трижды. Сначала на необъективных анализах зерна при приёме зерна на хранение, потом на низкой цене на зерно из-за правительственных квот, а также при доработке и последующем повышении в классе зерна. Таким образом зернотрейдеры обеспечивают себе сверх прибыли.
Опровержением необходимости введения квот на зерновые как средства удержания цен на хлеб является сама специфика ведения сельского хозяйства. Уборка зерновых начинается в конце июня-в начале июля, а уже в августе сельхозпроизводителям необходимо освобождать хранилища из под зерна для семечки подсолнечника, уборка которого начинается во второй половине августа. Таким образом, сельхозпроизводителям необходимо как можно быстрее продать зерно. Легче всего это сделать внутри страны. Получается, что уже сразу после уборки зерна на внутренний рынок поступят первые партии зерна. Также сельхозпроизводителям в ходе уборки необходимы значительные средства на ГСМ и на зарплату сельхозработникам, что тоже стимулирует аграриев к продаже значительной части своего урожая. Последнее, что ограничивает возможности экспорта — это количество самих элеваторов. Их в Украине официально зарегистрировано 600. Они рассчитаны на экспорт приблизительно 27 млн. тонн зерна. Пропускная способность для экспорта — около 1,2 млн. тонн в месяц. В итоге рынок самостоятельно регулирует экспорт в разумных пределах, соблюдая интересы производителей зерна и внутренних потребителяй. Исходя из вышеуказанных причин, как бы правительство не убеждало, аграрии никогда в жизни не смогут продать все зерно за рубеж, что могло бы вызвать острый дефицит муки и высокие цены на хлеб соответственно. Используя такие лозунги как «социальный хлеб», или проще говоря «дешевый хлеб», власть решает сразу две задачи — это подкуп избирателей низкой ценой на хлеб, а также получением сверх прибылей «своими» зернотрейдерами.
Потенциал украинского агросектора
В последнее десятилетие селекционерами Института физиологии растений и генетики НАН Украины и Мироновского института пшеницы им. В.Н. Ремесло создано 30 сортов озимой пшеницы с высоким качеством зерна. Генетический потенциал этих сортов достигает свыше 100–124 ц/га. В 2009 году сорт озимой пшеницы Фаворитка на Черкасщине с площади 136 га обеспечил получение рекордного за всю многовековую историю Украины урожая зерна в 131,8 ц / га. В перспективе при сохранении существующих размеров посевной площади (или даже при некотором ее сокращении) валовой сбор озимой пшеницы может быть увеличен на основе повышения урожайности. Ее анализ на сортоучастках, а также в развитых хозяйствах показывает, что можно получать урожай 40–45, а на орошаемых землях — 55–60 ц/га. Однако ее потенциальные возможности намного больше. С помощью черноземов и передовых технологий Украина может превратиться в ведущего игрока на рынке пшеницы. Повышения урожайности и увеличения валового производства этой культуры можно достичь при условии внесения необходимого количества органических и минеральных удобрений, известкования засоленных и солонцеватых почв, расширения площади черных паров, внедрения новых высокоурожайных сортов, ликвидации больших потерь при сборе (на данный момент из-за устаревший техники Украина теряет до 13% урожая), хранении и переработке зерна. Отдача от применения удобрений на черноземах намного выше, чем на других почвах. Один килограмм удобрений в Украине дает порядка 50 кг урожая, в ЕС — 32, в Аргентине — 36, в США — 33 кг. Если в 2012 году было собрано 16,41 млн тонн пшеницы, то при реализации всего потенциала украинских черноземов возможно получить 57 млн тонн пшеницы. При увеличении урожайности остальных зерновых и зернобобовых, Украина сможет собирать в год от 100 млн. тонн до 120 млн тонн зерна в год. Кстати, такого же мнения касательно Украины придерживается и Всемирный банк. По его расчетам Украина способна нарастить производство зерновых в объёме 100–120 млн. т зерна к 2020 году. Однако отрасль не сможет развиваться без увеличения экспортных мощностей. Для этого необходимо модернизировать инфраструктуру хранения зерна. На данный момент все ХПП в Украине в год могут экспортировать не более 27 млн тонн зерна. Для того, чтобы довести экспортные мощности украинских ХПП до 100 млн тонн в год необходимо как минимум 18 млрд долл. Также для полноценного развития сельскохозяйственного экспорта необходимо привести уровень портовых сборов в Украине до европейского. Сейчас портовые сборы в Украине составляют в среднем $16,75 за тонну, тогда как во Франции — $6,8, в Германии — $6,6. Кроме этого, для доставки зерна, которое находится на расстоянии 300–400 км, необходимо полностью модернизировать подъезды к порту. В настоящий момент порт готов принять только на 10% больше от обычного количества автотранспорта.
Украина имеет в распоряжении 32,5 млн. га пахотных земель, что составляет 12% всех пахотных земель в Европе, и треть мировых запасов чернозема, такая ситуация является благоприятной для развития агропромышленного комплекса и привлечения внутренних и зарубежных инвесторов в данный сектор. Тем более, что в 2012 году было обработано чуть больше половины всех пахотных земель (18,7 млн га).
Будет ли толк от реформы и в чем нуждается украинское село?
В сознании большинства украинцев земельная реформа ассоциируется с мораторием на продажу земель сельхозназначения. Впервые мораторий был введен в 1992 году вместе с принятием Земельного Кодекса сроком на шесть лет для проведения всех организационно-законодательных мероприятий перед созданием рынка земли. После этого мораторий был введен еще раз в 2002, и последующие годы неоднократно продлевался парламентом, отметив в 2013 году 17 лет. Причина незаконченной реформы кроется в том, что украинская власть упорно не хочет отдавать землю крестьянам(по-настоящему), и чем больше будет затягиваться этот процеcс, тем больше будет беднеть и вымирать село. В этом заинтересованы крупные агрохолдинги, их устраивает дешевая аренда. Если бы реформа была проведена, то ставка аренды давно превысила бы польский уровень 200 евро за 1 га в год, или 2220 грн. соответственно, однако для этого нужен рынок земли, который бы определял арендную ставку. Поскольку в Украине отсутствует цивилизованный рынок сельхоз земли, ставка аренды за пользование земельным паем на сегодня регулируется государством и составляет мизерные 3% от нормативной денежной оценки земли, которая в свою очередь далека от потенциальной рыночной цены украинских чернозёмов. В процессе «истощения» села сомневаться не приходиться. Уничтоженное сельское хозяйство за первые 11 лет довело село до того, что в сельском хозяйство занятость населения мизерная, а зарплаты крайне низки, по данным госстата средняя зарплата в 2012 составила 2023 гривни. Больше Украины аграрную реформу проводила Мексика — 23 года. Однако Украина имеет все шансы превзойти Мексику. Подтверждение этому является продление моратория 20.11.2012 до 1 января 2016-го года. Некоторые из экспертов утверждают, что если за 22 года не были созданы соответствующие законодательные и организационные предпосылки, то почему они должны быть созданы через 25 лет? Украинские парламентарии в очередной раз продемонстрировали, что нет ничего более постоянного, чем временное. Второй аспект, который играет на руку крупным латифундистам это — возможность обойти мораторий. Пока действует мораторий, некоторые ФПГ(финансово-промышленные группы) приближенные к власти, скупают без особой конкуренции землю: для этого достаточно «договориться» с местным советом. По мнению участников рынка минимум 5 млн га земли сельхоз назначения перешли в частную собственность уже в течение моратория. Чаще всего покупка земли сельхоз назначения происходит путем изменения целевого назначения земли под жилищную, коммерческую или инфраструктурную застройку. Например, строится небольшой домик на огромном поле, тем самым подразумевается, что участок необходим для застройки, а не для ведения сельского хозяйства.
Государству в первую очередь необходимо думать о том, как создать класс фермеров с небольшим земельным банком, для того чтобы преодолеть тотальную отсталость украинского села. В Украине главными производителями сельхозпродукции являются крупные агрохолдинги и сельские жители. В 2011 году количество обрабатываемых земель крупными агрохолдингами составляло 15,4 млн га, сельскими жителями 11 млн.га (личные подсобные хозяйства). Фермерские хозяйства в Украине явно уступают своим западным коллегам. По данным на 2011 г., в Украине насчитывалось 41528 фермерских хозяйств. Средний размер земельного банка — от 100 га и выше, количество обрабатываемой земли составляло всего лишь 4 ,29 млн.га. В Европе же уклон сделан на малые фермерские хозяйства для повышения занятости и сохранения типичного сельского образа жизни. Для сравнения, самые большие сельхоз. предприятия находятся в Чехии (на одно предприятие приходится примерно 89 гектаров), Дании (60 гектаров), Люксембурге (57 гектаров), Швеции (46 гектаров), Франции (45 гектаров) и Германии (41 гектар). Таким образом в среднем по ЕС одно хозяйство обрабатывает 27,6 га. Как мы видим Европа в своей политике на селе руководствуется прежде всего интересами крестьян, а не крупных товаропроизводителей. В остальных странах-крупных экспортерах сельхозпродукции, средний размер фермерского хозяйства больше, чем в ЕС: в США 180 га, в Канаде 300 га, в Аргентине 326 га и в Австралии более 3 000 га. Это показывает особенность европейской модели, которая является менее продуктивной, но создает больше рабочих мест, следит за охраной окружающей среды и поддерживает развитие сельских регионов. Такой масштабный социализм в ЕС на селе требует масштабных капиталовложений со стороны государства. В Германии, например, в целом дотации государства занимают в общем доходе сельскохозяйственного предприятия более 20%. Если посмотреть на валовые расходы из бюджета ЕС на сельское хозяйство, то мы увидим, что в ЕС выделяется больше денег на дотации, чем, например, на науку. Весь бюджет ЕС составляет порядка 120 млрд евро в год, из которых 40% составляют расходы на аграрные субсидии, а это около 50 млрд евро. Самым крупным получателем субсидий по линии ЕС является Франция — 9,5 млрд евро, а вот Польша получила в 2009 году на аграрные субсидии из ЕС 2 млрд евро.
Снятие моратория, ограничение владения землей в каком-то количестве, и запрет покупки земли иностранными гражданами кардинальным образом не изменит ситуацию отечественного АПК в лучшую сторону. Момент, когда можно было создать эффективные фермерские хозяйства, или продолжать развивать коллективные предприятии без масштабных финансовых вложений, был упущен в начале 90-тых, когда еще была в хорошем состоянии материально-техническая база. Однако, как показывает история, государство продемонстрировало неспособность и безразличье к сельскому населению. На данный момент у простого сельского фермера нет ни техники, ни денег, чтобы обрабатывать землю. На 1-ое января 2010 года на одно фермерское хозяйство приходилось 0,8 тракторов, 1 зерновой комбайн на 4 хозяйства,1 кукурузно-уборочный комбайн на 100 хозяйств,1 бурякоуборочный комбайн на 40 хозяйств. Таким образом, земельная реформа в предлагаемом виде абсолютно никак не отразится на состоянии села, и на сельском хозяйстве страны в общем. Для реального реформирования необходима совершенно иная законодательная база, чем предлагается, а для последующего возрождения села нужна мощная поддержка государства в виде прямых дотаций, субсидий и различных льгот. Без государственных субсидий украинскому селу не выжить. Кстати, выделяемые государством субсидии также влияют на стоимость земель сельхозназначения. На Западе многие фермеры свои решения о выборе сельскохозяйственной культуры, и под какие цели использовать землю принимают в зависимости от характера субсидий, выделяемых в каждом конкретном году. Субсидии могут привести к росту цен на землю, поскольку вероятность увеличения размеров субсидирования в будущем уже заключена в номинальную стоимость активов. Пример Уругвая показывает, как субсидирование и освобождение от уплаты налогов лесного хозяйства привело к существенному увеличению лесных площадей с 70 тыс. га в 1990 году до 970 тыс. га в 2010 году (данные DIEA за 2010г.).
К сожалению, период застоя на селе будет продолжаться и дальше, а при нынешнем государственном подходе в сфере сельского хозяйства Украина еще не скоро станет ведущей державой по экспорту зерновых и масличных культур. Преобладать, как и раньше, в сельском хозяйстве будут уже сформировавшиеся крупные агрохолдинги, а основой гражданско-правовых отношений между латифундистами и собственниками пая останется аренда. Для того, чтобы снятие моратория не застало врасплох агрохолдинги, последние в данный момент стремятся заключать договора на аренду пая сроком на 10 лет, пытаясь таким образом застолбить землю за собой.
У крупных латифундистов нет денег, чтобы выкупить всю землю, которая у них находится в аренде, поэтому в среднесрочной перспективе им выгодно платить небольшую арендную плату, крестьянам с другой стороны не имеет смысла продавать по той цене, которую им могут предложить сейчас, а это порядка: 500–1500 у.е за га. По расчетам экспертов только 20% крестьян готовы сейчас продать свою землю. Такого же мнения придерживается и заместитель председателя Государственного агентства земель Николай Калюжный. По его словам, в Украине порядка 6,5 млн человек владеют земельными паями, из которых у 1,2 млн человек это право перешло, поэтому, возможно, что при снятии моратория эти 1,2 млн человек захотят продать свои паи. В этом случае на рынке окажется порядка 6, 6 млн га земли, что является достаточно большой частью рынка. В реалиях отсталой украинской экономики было бы уместно позволить участие иностранного капитала с ограничением так, как это сделано в России. Там нерезиденты могут владеть не более 50% уставного фонда компании, которая владеет сельхозземлей. Это позволило бы обострить конкуренцию на рынке и повысить цену на землю. От этого выиграли бы крестьяне, которые хотят продать землю, и те, которые хотят сдавать землю в аренду. Арендная ставка зависит прямо пропорционально от стоимости земли: чем больше цена земли, тем больше арендная ставка. Украина, конечно, не Россия по количеству сельхозземли, поэтому целесообразно разрешить владение не более 25% уставного фонда в компаниях с земельным банком не более 500 га. Участие иностранных компаний следует допустить только через 3–5 лет после снятия моратория. Это позволит перераспределить земли только среди граждан Украины и впоследствии привлечь иностранный капитал в малые предприятия, у которых нет доступа к международным фондовым рынкам. До тех пор, пока не будет снят мораторий на продажу земли, в Украине будет самая низкая арендная ставка в Европе.
В ближайшем обозримом будущем у государства нет ни денег на субсидии из-за высокого уровня отсталости экономики, ни политической воли для проведения настоящей аграрной реформы. От снятия моратория выиграют крупные агрохолдинги, спекулянты и государство. Государству принадлежит порядка 11 млн га земли, из которых по крайней мере 30% пригодны для ведения сельского хозяйства. На Банковой уже давно витает по коридорам идея о создании Земельного Банка, в уставной фонд которого передали бы все земли, находящиеся в госсобственности. Чиновники предлагают, чтобы банк не только выдавал льготные кредиты фермерам под залог земли, но и управлял бы всеми госземлями. Таким образом, чиновники хотят создать структуру, которой бы передали все 11 млн га земли, и которая управлялась бы одним человеком из одного кабинета вместо 400 райгосадминистраций на данный момент. Результат такой монополизации в украинских реалиях очень опасен. Все может закончиться банальной скупкой госземель одной структурой по заниженной цене. Кредиты же будут выдаваться как и квоты на экспорт зерновых: очень узкому кругу предпринимателей. В итоге из-за высокого уровня коррупции любая идея обречена на провал.
Чем раньше будет проведена реформа, тем меньше земли достанется незаконным путем спекулянтам, и тем быстрее достанется тому, кто будет её использовать: фермерам и агробизнесу. Владельцы земельных паёв в свою очередь получат достойную арендную плату.
Когда это случится — вопрос риторический. Обещание власти о грядущей реформе переходят из года в год.
С другой стороны, по мнению некоторых экспертов, продление моратория на землю до 2016 года может временно спасти большую часть сельского населения от разорения, а именно продажи земли по заниженной цене. Опытные игроки в агробизнесе подтверждают это. Простого сельского жителя будет достаточно легко убедить продать свой пай за небольшую сумму, которая будет в разы меньше от той, которая потенциально может быть в течение следующих лет после снятия моратория. В связи с этим, перед снятием моратория должен быть разработан механизм по защите интересов собственников земельного пая, для того, чтобы каждый сельский житель смог продать самостоятельно свой земельный участок по конкурентной рыночной цене. Предлагается перед снятием моратория разработать процедуру торгов (аукциона) земельных участков через интернет.
Кто и каким образом будет разрабатывать систему и условия торгов – неважно. Как показывает история сельского хозяйства 1990–2000 годов, невозможно реформировать АПК, когда уровень коррупции и бюрократии зашкаливает абсолютно во всех госорганах.
Очередное реформирование в 2016 году при существующем уровне коррупции может окончательно лишить крестьян земли за бесценок. Именно поэтому депутаты отложили решение земельного вопроса после президентских выборов 2015, чтобы не подорвать авторитет действующего президента среди многочисленного электората в сельской местности
Необходимые меры для развития сельского хозяйства:
1. Первоочередная задача перед снятием моратория — это завершение инвентаризации земель сельхоз назначения, которая была начата принятием закона ВР от 24 сентября 2008 года №586-VI.
2. Продажа сельхоз наделов должна обязательно проводиться только среди граждан Украины на основе торгов (аукционов) для предотвращения массовой скупки земли у пайщиков.
3. Должны быть разработаны требования для получения лицензии для занятий фермерской деятельностью. Среди обязательных требований должно быть наличие в сельхозпредприятии специалистов по сельскому хозяйству, или наличие у самого фермера специального образования(опыта). Подтверждение образования, или опыта ведения сельского хозяйства должно проводиться на экзаменах.
4. С целью контроля правильности использования земли должна быть в каждом районе создана земельная инспекция, которая бы жестко контролировала всех сельхозпроизводителей за соблюдением земельного законодательства. Данная инспекция должна быть укомплектована высококлассными специалистами.
5. Необходимо законодательно закрепить обязательность руководителей сельхозпредприятий перед заключением договоров аренды с пайщиками проводить агрохимические обследования арендуемых земель, и по окончании срока аренды возвращать арендодателям землю в первоначальном состоянии.
6. С целью стимулирования сельхозпредприятий занятием животноводством должна быть налажена государственная дотация, разработаны льготы на приобретение материально-технических ресурсов, что в свою очередь приведет к увеличению внесения органических удобрений, и как результат восстановлению плодородия почвы.
7. Для устранения посредников в реализации сельхозпродукции нужно создать в каждом районе торговые дома, которые бы занимались формированием необходимых партий подсолнечника, зерна, мясо-молочных продуктов, и продавались бы непосредственно перерабатывающим предприятиям.
8. В каждом районе должна быть независимая лаборатория по определению качества сельхозпродукции.
9. Восстановить функции районных управлений сельского хозяйства, наделив их функциями рекомендательного и контролирующего органа, подчинив ему ветлечебницы, ветбаклаборатории, ассоциации плодородия (также восстановить данное предприятие), и лаборатории по контролю за уровнем ПДК вредных веществ в сельхозпродукции.
10. Для подготовки высококлассных специалистов ветврачей, зоотехников, инженеров, агрономов, экономистов и бухгалтеров ввести госзаказ в сельскохозяйственных высших учебных заведениях, по которому принимались бы до 90% абитуриентов из села. Необходимо увеличить финансирование научных учреждений с целью разработки новейших технологий ведения сельскохозяйственного производства.
11. Наладить тесное сотрудничество между исследовательскими учреждениями и производителями сельхоз продукции: производить опыты новых гибридов (передовых технологий) непосредственно в сельхозпредприятиях районов и областей.
12. Для обмена достижениями науки и опытом сельхозпроизводителей проводить по завершению сельскохозяйственного года форумы при министерстве сельского хозяйства, где бы подводились ежегодные итоги аграрного сектора.
13. Обязательно произвести переаттестацию всех сельскохозяйственных предприятий для определения соответствия лицензионным требованиям. В случае непрохождения переаттестации предоставлять определенный период для подготовки к повторной сдаче.
14. Отменить классы пшеницы. В настоящее время различные классы пшеницы есть только механизм коррупции. Необходимо оставить только 2 вида: продовольственная и кормовая. Продовольственная от кормовой должна определяться по количеству содержания белка в зерне соответственно мировой практике.
15. Правительству необходимо отказаться от практики введения экспортных квот на зерно, а также экспортных пошлин.
16. На государственном уровне должна быть принята доктрина о повышении урожайности черноземов до 100ц/га, подкрепленная системой дотаций сельского хозйятва.
17. Во главе политики государства в сфере сельского хозяйства должно быть поставлено малое и среднее фермерское хозяйство не только для повышения плодородности земель, но и для увеличения уровня занятости и качества жизни сельских жителей.
18. Необходимо срочно принять меры против сокращения площади сельхозземель. Для этого необходимо убрать незаконные свалки, а также остановить застройку сельхозземель. За шесть лет площадь сельхозземель уменьшилось на 165,7 тыс. га. Также очень важно принять в срочном порядке меры по борьбе с эрозией почв. Около трети (15 млн. га) всех сельхозземель подвержены водной и ветровой эрозии.
19. Освободить сельхозпроизводителей от уплаты налогов, а также снизить ставку НДС на ввоз семенного материала и эмбрионов отдельных видов племенного скота для сельхозпроизводителей.
20. Освободить полностью от налогов предприятия по выпуску сельхозтехники.
По материалам: https://fermer.org.ua/
