Владимир Затынайко, по материалам зарубежной прессы.
Барак Обама оказался явно радикальнее в вопросах внешней политики, чем лидеры стран-партнеров по НАТО. Он оказался так же «левее» экспертного сообщества и большим «пацифистом», чем газетчики. Президент США заявил, что его страна будет «стремиться к миру и безопасности в мире без ядерного оружия’. Если главы государств промолчали, то западная пресса обрушила на хозяина Белого Дома шквал критики.
У Парижа вызывает раздражение всеобщий энтузиазм, вызванный пражской речью Барака Обамы. Разумеется, в официальном коммюнике французского МИДа предложения американского президента приветствуются, но, как отмечает корреспондент Le Figaro Ален Барлюэ, в Париже не намерены выслушивать поучения американцев в сфере разоружения.
Подлив ложку дегтя в бочку охватившей всех обамамании, советники Елисейского дворца составили для Николя Саркози записку, в которой в “довольно резких выражениях” преуменьшается значение пражской речи Обамы. “В речи говорится не об американской оборонной политике, но об ее экспортном варианте, призванном, прежде всего, улучшить имидж США”, – полагают в окружении французского президента.
По мнению аналитиков Елисейского дворца, за предложенной Бараком Обамой картиной мира без ядерного оружия стоит желание Вашингтона потянуть время в масштабном и дорогостоящем деле разоружения. Кроме того, “большинство его предложений являются продолжением политики Джорджа Буша”, несколько парадоксально, утверждает издание.
В Париже сомневаются в выполнимости американского обещания “в течение четырех лет обеспечить безопасность ядерного сырья во всем мире”. Эта проблема хорошо известна Обаме: в бытность свою сенатором он вместе с республиканцем Ричардом Лугаром выступал за обеспечение безопасности ядерных арсеналов СССР, заключает издание.
Пражская речь Обамы перекликается с его знаменитым выступлением, сделанным после поражения на праймериз в Нью-Хэмпшире, в котором он бросил вызов скептикам, заявив “Да, мы можем!”
“Все это очень мило, однако призыв к универсальному ядерному разоружению в качестве центрального пункта американской внешней политики звучит несколько неуместно”, – полагает автор статьи с несколько ироничным названием «Да, мы можем… разоружиться?» The Washington Post Энн Эпплбаум.
Очевидно, Обама рассчитывает, что если США сократят свой ядерный арсенал и запретят испытания, другие страны последуют их примеру. Однако в истории нет свидетельств того, чтобы сокращение ядерного потенциала США вдохновляло других на аналогичные действия, продолжает автор.
КНДР выбрала день пражского выступления Обамы для экспериментального запуска ракеты. При этом ни Россия, ни Китай не захотели осуждать этот запуск, так как осуждение могло бы создать для них невыгодный прецедент, говорится в статье.
Российский представитель при ООН заявил, что каждое государство имеет право на мирное использование внешнего пространства. “Его правительство хочет переговоров по сокращению вооружений лишь потому, что его (российский) ядерный арсенал быстро приходит в негодность. Соглашаясь на переговоры, мы безо всякой необходимости отдаем Москве козырную карту”, – полагает автор статьи.
Иными словами, избавить мир от ядерного орудия было бы неплохо, но само по себе это не изменило бы международного баланса сил, не остановило бы “Аль-Каиду” и не предотвратило бы вторжения крупных авторитарных государств на территории своих более мелких соседей, говорится в статье.
Нравственный авторитет Барака Обамы не сдержит амбиций Тегерана и Пхеньяна, утверждает The Wall Street Journal в редакционной статье «Ядерный иллюзионист». По мнению издания, речь Обамы в Праге свидетельствует о полном отрыве от реальности: призыв запретить ядерное оружие прозвучал в тот момент, когда Северная Корея и Иран пытаются спровоцировать крупнейший всплеск его незаконного распространения. “В качестве противовеса этой угрозе Обама предложил только новые международные договоры – наподобие тех, которые уже игнорируются, а также свой нравственный авторитет”, – пишет газета, подчеркивая, что для Пхеньяна и Тегерана все это пустой звук.
“На деле позиция Обамы по ядерному вопросу ставит все с ног на голову”, – пишет издание. Сохраняя значительный ядерный арсенал, США предотвратили войну, одержали победу над СССР, укрепили свои альянсы и создали оборонительный “зонтик”, склонивший другие государства не обзаводиться собственными атомными бомбами. “Любые серьезные попытки борьбы с распространением ядерного оружия должны начинаться с Северной Кореи и Ирана: если их не удастся сдержать, мир придет к выводу, что эффективный запрет на ядерное оружие невозможен, и каждое крупное государство постарается для защиты обзавестись собственной бомбой”, – отмечает газета.
«Призыв Обамы к безъядерному миру: плохая идея» пишут в “Christian Science Monitor”, которая впрочем при всем своем консерватизме поддерживает установление контактов с Кубой.
Автор материала, профессор Университета Цинцинатти и специалист по оборонным вопросам Ричард Харкнет утверждает: «Единственный случай применения ядерного оружия в условиях боевых действий имел место, когда одна страна обладала им в очень небольшом количестве. С тех пор стабильность, достигаемая путем сдерживания, была основана на принципе взаимно гарантированного уничтожения. В мире без ядерного оружия создается нестабильная среда, в которой любая страна, передислоцирующая свои силы, получает исключительное преимущество.»
Газета анализирует ошибки превентивной войны в Ираке и то, к каким последствиям это привело, впрочем они не готовы поддержать слишком уж «голубиную» позицию Обамы.
«Впрочем, не так важно, возможен ли мир без ядерного оружия. Скорее, нам нужно признать, что его ликвидация, как главная цель – опасная идея.»
«’Холодная война’ оставалась холодной именно благодаря наличию потенциала для ответного удара. С тех пор, как Индия и Пакистан создали ядерные арсеналы, их конфронтация протекает совсем по другому сценарию. Теперь акцент делается на деэскалации кризисных моментов вместо прямых боевых столкновений, как это происходило в прошлом.»
Использованы материалы с ресурсов:
https://www.inosmi.ru/
https://inopressa.ru/
