Большинство существующих партий построены сверху вниз, являясь феодальными структурами. Могут ли эти партии заменить авторитарный режим? Либо просто займут места старых элит в той же системе?
Неофеодализм как существующий общественный строй на постсоветском пространстве
Советский союз, несмотря на конституционные формальности не был ни республиканским, ни федеральным государством. Реальной выборности органов власти не существовало, как и равноправия республик. Система управления, по сути дела, была имперской – руководители любого уровня назначались сверху. Цементирующим фактором системы были идеология и партийная вертикаль.
В 1991-м году в социалистическом лагере, по сути, произошла республиканская демократическая капиталистическая революция.
15 независимых государств сменили:
· авторитарный политический режим на демократический;
· имперскую форму территориального устройства на унитарную или федеративную;
· социалистический общественный строй на капиталистический.
Но, по ряду причин, перемены в большинстве из них откатись назад. Новые республики, по сути, являются капиталистическими авторитарными микроимпериями.
Но дело не только в феодальной структуре формального политического руководства. Феодальной пирамидой является практически каждая область социальной жизни.
Рыцари-преподаватели собирают оброк с пейзан-студентов, передавая часть денег баронам-деканам, которые отдают долю графам-ректорам, которые предают ежегодную дань князю-министру образования, в свою очередь выполняющему обязательства перед императором-президентом.
«Быдло»-водители отдают урожай дружинникам-гаишники, те отдают часть денег посадникам-начотделам, передающим долю тысяцким-начуправлениия внутренних дел, предающих ежегодную дань князю-министру внутренних дел, который совершает подношения царю-президенту.
Цементирующим фактором новой вертикали является личная материальная заинтересованность в контроле над частью коррупционного потока.
Феодальные кланы, замаскированные под партии
Одной из ключевых причин, по которой политический прогресс в указанных странах не наблюдается, является полное отсутствие реальных идеологических партий с демократической структурой. Абсолютно все партии, как правящие, так и оппозиционные, являются феодальными кланами.
Лидер партии единолично раздает области-наделы вассалам, связанным с ним отношениями преданности, а не идеологической общности. А главы облорганизаций по такому же признаку раздают уделы главам райорганизий. В этих условиях демократические институты (съезды, уставы, голосования) являются не более чем ритуалами.
Представьте: неким чудом в чистом поле соберется 100% членов Львовской городской организации партии «Народный фронт», или Кировоградской областной организации «Блока Петра Порошенко» или Днепропетровской облорганизации «Оппозиционного блока». И там, самостоятельно возьмут да и переизберут руководителя организации. Представили? Но дальше, ясно ведь, что это ни приведет абсолютно ни к чему Если князь не пройдет омаж с новым бароном (пусть и поддержанным в полном соответствии с уставом), то не будет ни должностей в штабе, ни бюджета на агитацию, ни мест в парламентских списках. А значит, главная цель – личная «врезка» в гигантский «деньгопровод» – останется недостижимой.
Таким образом, внутренняя культура всех постсоветских партий является ярко антиреспубликанской. При чем, текущий политический процесс не дает не единой надежды на изменения. Абсолютно все новые партии, «молодые лица», имеют откровенно проектный и феодальный характер. То есть харизматический лидер за деньги магнатов нанимает менеджеров-исполнителей в регионах, продает франшизы-феоды в областях местным баронам-миниолигархам.
Покупка феодов – вековые традиции
Сравните сами.
В 1785 году город Гадяч продал гетман К. Г. Разумовский.
22 сентября 2010-го партию “Украина будущего” у Андрея Павленко получил народный депутат Святослав Олийнык.
В 1461 году Ивашко Дичко продает Ровно «за 300 кип широких денег чешских” князю Семену Васильевичу Несвицкому из династии Гедиминовичей.
23 сентября 18 октября 2008 года Партия “Демократический фронт” переименована во “Фронт перемен” (“Политическая партия “Фронт перемен”) и избрала главой Андрея Иванчука вместо Виктора Вашкевича. Позже главой стал Арсений Яценюк.
Юзеф Любомирский и его сын Марцель проиграли в карты большую сумму денег и в 1844 году и продали Дубно вместе со старым семейным замком уральскому золотопромышленника Яковлеву.
Олег Ляшко 8 августа 2011 получил Украинскую радикально-демократическую партиюот Владислава Телипко. Партия изменила название на Радикальная партия Олега Ляшко.
8 марта 1781 года Станислав Потоцкий продал город Кристинополь (ныне – Червоноград) Адаму Понинскому, подскарбию коронному, за сумму 3 млн. 59 тыс. 830 польских золотых.
Виталий Кличко 24 апреля 2010-го избран председателем всеукраинской партия “Новая Страна” (ныне – Украинский демократический альянс за реформы, УДАР) вместо Романа Романюка.
В 1629 году Жолкевский, оставшись без наследников, продал город Броды вместе с окружающими селами польскому гетману Речи Посполитой Станиславу Конецпольскому .
В феврале 2010 года Анатолий получил партию «Могучая Украина» от Александра Чубатенко, переименовав ее в «Гражданскую позицию».
Эти процессы идентичны. Владение приобретается за деньги вместе с атрибутами уставом, свидетельством, печатью и счетом. Съезд, единогласно голосующий за нового хозяина – просто формальность.
Мифы нового средневековья
У большинства людей понятие феодализм прочно ассоциируется с понятием средневековья и стандартным набором ассоциаций: рыцари, турниры, замки и прочее. И сказками, разумеется. Есть такая сказка, которая прочно сидит в головах большей части населения постсоветских стран. Причем, исповедуется она независимо от их публичного отношения к демократии, республике, эмансипации и либерализму. Я говорю о сказке добром короле Артуре и его верных рыцарях.
Суть ее в том, что достаточно занять трон молодому и прогрессивно мыслящему королю, как вокруг него сами по себе соберутся преданные только ему рыцари. И именно факт личной преданности доброму королю и является гарантией их последующей компетентности в роли государственных деятелей.
Следствием этой патерналистской веры является то, что если уж народ и слезает с печи, чтобы сбросить злобного старого узурпатора – то после победы мирно расходится по домам. И ждет, пока добрый король всех осчастливит.
Сказка устанавливает сценарий пассивного по отношению к власти поведения, осуждает критичность мышления и необходимость ежечасного контроля как над главой государства, так и над всей иерархией.
Сказку эту без устали рассказывают уже 23 лет. Часть претендентов на роль «молодого короля» уже вплотную подошла к пенсионному возрасту. Это про Григория Явлинского и Владимира Ланового (обоим – по 62 лет.) Большинство «тайных принцев» состарились, не придя к власти. Было и исключение. В 2004-м году один такой принц, Виктор Ющенко, трон таки занял.
Но тут-то и начинается самое забавное. Все его бывшие сторонники, анализируя причины краха оранжевой власти, не способны выйти за рамки сказочного сюжета! Одни думают, что Артур был фальшивым, другие – что его предал Мордред с косой. То есть, ориентируются исключительно на личные качества рыцарей.
О том, что изначально феодальная организованная партия «Наша Украина» в принципе не могла провести демократических реформ, не говорято. Ситуация абсолютно неотрефлексирована. И якобы демократически настроенные избиратели продолжают искать нового, настоящего Артура. И снова перебираются «молодые лица».
Но, как показано выше, эти лица просто прикрываются демократическими лозунгами, в реальной жизни исповедуя отсталую феодальную философию. А значит, в случае прихода к власти (не важно – в результате выборов или революции) феодального клана, замаскированного под партию, клановая иерархия попросту займет место административной. Единственная перемена, которую способна реализовать такая партия – перераспределение потоков материальных благ и должностей.
Средневековье знает множество примеров дворцовых переворотов и заговоров. В их результате сменялись действующие лица политического процесса. Но сама система оставалась незыблемой.
Система была сменена лишь после появления новых партий, имевших идеологию и демократическую внутреннюю структуру.
Надежды на «цветные революции» – наивны и бессмысленны, если в результате майданов произойдет всего лишь смена злых феодалов на добрых.
Максим Гардус
