Facebook снова расстраивает и запутывает людей тем, как он управляет новостной лентой, – пишет Мэтью Инграм в Bloomberg Businessweek. Он приводит слова актера Джордж Такеи и миллиардера Марк Кьюбен, которые заявили, что из-за нового алгоритма их контент стал менее видимый на Facebook. А теперь еще и колумнист New York Times жалуется, что его посты собирают намного меньше отзывов, чем раньше. Вывод: Facebook хочет, чтобы ему платили за досягаемость аудитории. Так оно или не так, но из этого следует одна очевидная истина: решаете здесь не вы, решает Facebook,
В своей статье для Times Билтон описывает, как его посты в Facebook набирали 50 или даже 100 лайков от пользователей, подписавшихся на его ленту новостей, какое-то время после внедрения данной функции в социальной сети. Но даже несмотря на то, что количество подписчиков выросло с 25 тыс. до почти полмиллиона, по словам Билтона, сегодня он получает в разы меньше откликов на свои новости — иногда не более 10-15 лайков и перепостов. Зато однажды, когда он заплатил Facebook за промо своих новостей, вовлеченность вдруг возросла почти на 1 000%.Я заметил тот же феномен, о котором говорил Билтон, на своей собственной ленте, хотя и в гораздо меньших масштабах. У Билтона полмиллиона подписчиков, у меня — всего 75 тыс. Но я точно так же обнаружил, что мой контент получает гораздо меньше отклика у моей аудитории, чем это было раньше. Я не экспериментировал с платным продвижением постов в Facebook, но я не сомневаюсь, что если бы я заплатил — скачек активности не замедлил бы случится. В этом вся суть.
Мы все пришли к тому же выводу, к которому в ноябре пришел Марк Кьюбан, когда он впервые пожаловался на растущую недосягаемость своей аудитории в социальной сети: что Facebook нарочно занижает сигнал, исходящий от пользователей, и таким образом может убедить авторов и администраторов использовать свои рекламные инструменты вроде «спонсированных историй». Кьюбан признался, что его так все это достало, что он почти весь маркетинговый бюджет на раскрутку своих брендов перенаправил из Facebook в Twitter и другие платформы.
Тогда Facebook утверждал, что меняет свой алгоритм ранжирования постоянно, чтобы уменьшить количество спама и увеличить видимость постов, которые действительно по душе пользователям, но это ни в коем случае не попытка продвинуть собственные маркетинговые сервисы. А вот цитата из официального заявления Facebook:
«Наша цель в ленте новостей всегда одна и та же — показывать каждому человеку наиболее релевантный для него контент, который увеличивает вовлечение и интерес. В последнее время звучали предположения о том, что наш алгоритм снижает органическую выдачу в ленте новостей и повышает в ней рейтинг проплаченных постов, чтобы увеличить нашу прибыль. Это неправда».
Бывший директор YouTube, а ныне венчурный капиталист Хантер Уолк предложил альтернативную теорию, которая объясняла, почему вовлечение аудитории у Билтона начало снижаться. Он указал на то, что некоторые новые подписчики могли быть спам-аккаунтами и ботами. Я сам заметил, что когда в Facebook только появилась кнопка «подписаться», меня начали засыпать спам-отзывами как, впрочем, лайками и перепостами. Но потом все это снизошло на нет. В данном случае, снижение уровня активности можно воспринимать как позитивное явление.
Зак Севард из Quartz предложил еще одну теорию, которая, по моему мнению, заслуживает внимания. В комментарии к посту Уолка он отметил, что Facebook часто посвящает существенный объем энергии рекламе своих новых функций, как, например, рекомендации интересных страниц или «социальный ньюсридер», который был запущен несколькими газетами, в том числе Guardian и Washington Post. Спустя какое-то время, сеть почти всегда изменяла алгоритм так, что все эти новые функции выглядели преувеличенными по сравнению с тем, как они работали первое время после запуска. Часто это сулило проблемы тем, кто на них полагался.
Конечно, мы не можем знать наверняка, почему алгоритм Facebook работает так, а не иначе, равно как невозможно наверняка знать, почему определенные страницы имеют высокий рейтинг в Google. Обе эти системы — черные ящики с загадочным функционалом. В своем посте я пытался донести до Кьюбана, что Facebook волен делать с новостной лентой все, что ему заблагорассудится, в том числе использовать ее, чтобы убедить вас платить за рекламу. Потому что новостная лента принадлежит Facebook. Не вам. Поэтому иногда не лишним было бы об этом вспомнить.
