додому Блоги КОНСТИТУЦІЙНА МУЖНІСТЬ

КОНСТИТУЦІЙНА МУЖНІСТЬ

348

Як наші страхи загрожують нашому майбутньому

Якщо ми ігноруємо Конституцію зараз, вона не захистить наші права пізніше.  Ми ігноруємо її зараз, бо боїмося.

Конституція покликана керувати нашими емоціями, “негайно реагувати на надії та страхи людей”, за словами Александра Гамільтона.  

Але є один страх, з яким вона не може впоратися: страх перед самою Конституцією.  Занадто багато хто з нас зараз біжить у страху перед Конституцією. 

Як до цього дійшло?  Бунтівник Дональд Трамп має намір балотуватися в президенти, хоча Конституція забороняє це робити.  Третій розділ Чотирнадцятої поправки відверто дискваліфікує будь-кого, хто брав участь у повстанні або надавав допомогу і підтримку повстанцям.  Трамп зробив і те, і інше, і вихваляється цим. 

Автори третього розділу передбачали саме таку жахливу ситуацію.  Повстанець, який дає присягу і порушує її, робить щось жахливе.  У нього з’являться союзники, які скуштували тиранію і їм це сподобалося.  Вказуючи, як саме поводитися з такою людиною, Розділ третій надає нам сили, якої ми могли б не мати в іншому випадку.  Конституція захищає себе, спрямовуючи нас до кращого в нас самих.

Проте американці, які мали б знати краще, обирають страх, а не Конституцію, знаходячи виправдання, щоб ігнорувати те, що в ній написано.  Дійсно, вони обирають страх перед Конституцією.  Занадто багато політиків та інших коментаторів у ЗМІ реагують на нашу нинішню ситуацію – справжній бунтівник, який намагався повалити Конституцію, перебуваючи на посаді, реальна конституційна заборона бунтівникам балотуватися на посаду вдруге – тим, що саме Конституція повинна поступитися. 

Їхнє гасло: “Нехай вирішують виборці”.  Це означає, що у випадку з Трампом, і тільки з Трампом, давайте просто проігноруємо те, що говорить Конституція. 

Винятковість тхне страхом.  У жодному іншому випадку ми не бажаємо відміняти кваліфікаційні вимоги до кандидатів на посаду.  У листопаді 2024 року в Сполучених Штатах відбудуться тисячі і тисячі оскаржуваних виборів.  І лише щодо однієї з них люди кажуть, що юридичний ценз на посаду не має значення. 

Гасло “нехай виборці вирішують” не має сенсу в рамках нашого конституційного ладу.  У нас є виборці тільки тому, що у нас є вибори, і у нас є вибори тільки так, як вони організовані відповідно до Конституції.  Стверджувати, що виборці (і виборчі системи) можуть ігнорувати Конституцію, безглуздо, тому що люди стають громадянами, а отже, і виборцями у спосіб, визначений Конституцією.  Немає Конституції – немає громадян, немає виборців. 

Справжня проблема, однак, в іншому.  “Нехай вирішують виборці” апелює не до права чи логіки, а до конформізму і страху.  Вона уникає критики зсередини нашого конституційного ладу, оскільки відкидає цей лад.  Замість того, щоб слідувати конституційним процедурам, призначеним для подолання страху, вона перенаправляє страх проти цих конституційних процедур.

Коли ми самі боїмося захищати Конституцію, ми вдаємося до своєрідного звинувачення жертви.  Трамп намагався повалити Конституцію; коли ми говоримо “нехай вирішують виборці”, ми припускаємо, що Конституція на це заслуговує.  Ігноруючи третій розділ Чотирнадцятої поправки, ми нібито відмовляємося чути версію Конституції. 

Ми нападаємо на Конституцію, бо нам бракує мужності її захищати.  І так ми починаємо розхитувати конституційний лад. 

Візьмемо добре знайомий приклад стримувань і противаг. Гасло “нехай вирішують виборці” передбачає, що потенційні президенти є недосяжними для інших гілок влади, незважаючи на те, що говорить Конституція.  Третій розділ Чотирнадцятої поправки піднімає питання, на які судам доведеться відповісти.  Фраза “нехай вирішують виборці” позбавляє їх цієї ролі.  Третій розділ Чотирнадцятої поправки дуже чітко визначає роль Конгресу після повстання.  Конгрес може проголосувати за те, щоб дозволити повстанцям брати участь у виборах. 

Справа йде глибше, в саму логіку конституціоналізму.  Система стримувань і противаг ілюструє здатність Конституції перетворювати людську недосконалість на гідну політику.  Однією з таких недосконалостей є страх.  Однак, коли ми спрямовуємо наш страх на саму Конституцію, ми підштовхуємо ці недосконалості до того, щоб їх можна було витримати. Коли ми занадто боїмося Конституції, щоб дозволити їй вирішити наші страхи, страх стає основним способом політики.

Ми легітимізуємо владу натовпу, бо уявляємо собі якийсь майбутній натовп.  Ми заздалегідь підкоряємося тирану.  Спрямування нашого страху на Конституцію робить сходження тирана надто легким. 

Конституція може захистити себе загалом, і навіть від конкретної загрози кандидата-бунтівника – але не сама по собі, не як папірець, не без захисників, які її читають і підтверджують.  Коли ми ігноруємо те, що говорить Конституція, і звинувачуємо Конституцію у власному боягузтві, ми приєднуємося до атаки Трампа на неї. 

Потрібно трохи сміливості, щоб визнати, що ми боїмося, а не проектувати наші страхи.  Потрібно трохи більше мужності, щоб діяти, а не розходитися і зволікати.  Якщо ми хочемо конституційного правління, саме зараз найлегше стати на його захист у спосіб, визначений самою Конституцією. 

Далі буде лише важче.

автор – Тімоті СНАЙДЕР, історик (США)

переклад – Антон ДАЛМОН

джерело

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я