Одна з речей, які мені подобаються в Америці, а їх там багато, — це глибоко вкорінена бунтівливість американців. Коли уряд говорить нам щось робити, ми інстинктивно ставимо це під сумнів.
Звичайно, є принципи, і можна зайти надто далеко. Добре сумніватися в авторитеті, але якщо вивіска свідчить: «Не плавайте в ставку, бо тут є алігатори», а ви відповідаєте: «Я зроблю те, що я хочу! Ви мені не вказуйте, що мені робити». Тоді ви ідіот!
Якщо ви знаходитесь на рятувальній шлюпці з кількома іншими людьми, і всі згодні нормувати запаси прісної води, але ваша відповідь: «Заткнись, я хочу пити», що цей єдиний вчинок робить вас нерозумним, а не героєм.
Що приводить мене до новітньої форми модного бунтарства в деяких колах (країнах): відмова носити захисні маски, коли це виправдано і рекомендовано!
Зверніть увагу на класифікатор — «коли це гарантовано». Я думаю, що носіння медичної маски може йти за борт. В моєму районі, округ Колумбія, я часто бачу бігунів на самоті в парку, в ці теплі дні, в масках, і я задаюся питанням: «Чому?» Це повинно бути незручно, чи неправда? Але коли я йду або перебуваю в супермаркеті, тоді я одягаю маску. Якщо я один в приміщенні, я можу зняти її, дихання в масці заважає, і окуляри запотівають. Але якщо хтось поруч або я перебуваю в черзі, обов’язково одягаю її назад.
Майте на увазі, що рекомендації Центрів по контролю і профілактиці захворювань про те, що люди носять маски, стосуються не самозахисту, а захисту оточуючих. Немає практично жодних доказів того, що маска не дозволить вам захворіти, якщо це не ззовні. Є деякі свідчення того, що якщо ви інфіковані COVID-19, носіння маски допоможе запобігти поширення. Іншими словами, це медична ввічливість стосовно інших.
У мене немає проблем з Дональдом Трампом, який не носить маску на своїх пресконференціях. Він регулярно перевіряється, як і люди з його оточення. Я думаю, що телевізійні репортери, які стоять зовні, наприклад на пляжі в масці, трохи дурнуваті. Камера може легко перебувати на відстані понад 6 футів. Але є ідея, що громадські діячі повинні моделювати правильну поведінку, що теж не смішно. Це викликає деякі судження!
А все ж таки, я вважаю абсолютно незрозумілим, і, чесно кажучи, ніяковію при ідеї про те, що носіння маски в будь-якій ситуації — це відмова від тиранії й страху. Різні провідні кабельні телебачення і радіокомпанії прийняли ідею, що носіння маски — це поступка тиранічним соціальним інженерам і «символ страху», за словами Rush Limbaugh. Протестувальники висувають пропозиції носити маски, і на них є таблички з написами «Просто скажи НІ» і «Не маскуй правду». В одному магазині в Мічигані був застрелений охоронець за те, що він сказав покупцю надіти маску.
Cheryl Chumley, редактор інтернет-видання The Washington Times, пише, що практика носіння масок «схожа на червоні пояси, які носять комуністи; коли вони хочуть проявити солідарність, коли вони хочуть публічно висловити партійну лояльність, коли вони хочуть принести себе в жертву для більшого блага».
Ні, це не так. Носити червоні пояси, щоб довести, що ви хороший комуніст, зовсім не те ж саме, що носити маску, щоб гарантувати комусь, що ви не вб’єте чиюсь бабусю – не кажучи вже про те, щоб просто заспокоїти згадану бабусю, що для неї безпечно йти за покупками в супермаркет.
Відповідно до любої віддалено впізнаваної теорії обмеженого уряду, чи ви це називаєте лібертаріанством, конституціоналізмом, консерватизмом, класичним лібералізмом або навіть американізмом – уряд має не тільки певну владу, але й обов’язок запобігати загрозу суспільному добробуту. Від колоніальних часів до періоду після ратифікації Конституції уряди приймали крайні заходи – карантин, програми з вакцинації і т.д., або для запобігання поширення жовтої лихоманки та інших епідемій. Під час війни за Незалежність Джордж Вашингтон наказав зробити обов’язкове щеплення кожному солдатові, щоб запобігти поширення віспи.
Іншими словами, епідемії, як і всі війни, є великими винятками для обмеженого уряду. Раніше це був консерватизм 101: уряд не повинен нас обманювати, якщо тільки немає справді вагомої причини, такої як військове вторгнення або, в цьому випадку, вторгнення вірусу.
Що робить все це, ще тупішим, так це те, що уряд рекомендував носити маски. Більшість місць, де потрібні маски, є приватними підприємствами. За загальним визнанням, деякі підтримують місцеві керівні принципи громадського здоров’я, але що з того? Чому ці бунтарі не йдуть в ресторани без сорочки і без взуття, хоча і можуть прикріпити до себе і маоїстські гасла «Без сорочки, без взуття, без обслуговування»?
Звичайно, продовжуйте сумніватися в авторитетах, але майте на увазі, що іноді влада права!
Джерело: www.stltoday.com
