Киев, 27 октября 2015 года (Газета Зеркало недели, Сергей КУРБАТОВ). Премия Йохана Шютте является самой престижной ежегодной наградой в области политических наук.
Она присуждается, начиная с 1995 года, ее размер составляет 500 тыс. шведских крон (приблизительно 50 тыс. евро), а среди лауреатов такие классики современной политической и социальной теории, как Роберт Даль, Сидней Верба, Теда Скокпол, Рональд Инглхарт.
В этом году лауреатом Премии Йохана Шютте стал известный социальный мыслитель и аналитик Стэнфордского университета (США) Френсис ФУКУЯМА. Премию он получил за книги «Возникновение политического порядка» (2011) и «Политический порядок и политический упадок» (2014). Как отметила председатель комитета по присуждению Премии Йохана Шютте, профессор Университета Уппсалы (Швеция) Ли Бенних-Бьоркман, «эти две работы представляют собой увлекательную попытку осмыслить стремление человечества создать эффективную политическую организацию, которая бы способствовала человеческому общежитию, защищая каждого отдельного члена общества». Церемония награждения прошла 3 октября 2015 года в Университете Уппсалы. Будучи в числе приглашенных иностранных гостей, мы воспользовались случаем, чтобы на следующий день встретиться с господином Фукуямой и записать это небольшое интервью.
— Освальда Шпенглера называли «закат Европы». Вас, по аналогии, можно было бы называть «конец истории». Сейчас, через 25 лет после выхода этой известной во всем мире работы, что вы можете сказать по поводу изложенных подходов и идей?
— «Конец истории» означает окончание периода модернизации, его основных процессов. То есть в конце истории мы должны четко идентифицировать оптимальную и наиболее привлекательную модель политического и государственного устройства. Таковой является демократическое государство с рыночной формой экономики. Вряд ли кто-то из серьезных аналитиков будет утверждать, что в качестве данной модели могут выступать современные исламские государства или же Китай. Что реально изменилось за эти 25 лет, так это факт снижения престижа демократии, и виной тому, прежде всего, экономические кризисы в США и ЕС. Кроме того, мы наблюдаем процесс конструирования «антидемократического месседжа», своеобразного вызова демократии со стороны, например, России и Китая. Я не думаю, что этот месседж станет доминирующим, но демократия, к сожалению, переживает сейчас далеко не лучшие времена.
— Уинстон Черчилль говорил, что демократия — это плохая форма правления, но ничего лучшего человечество не придумало. Вы согласны с ним, и если да, то почему?
— Я думаю, что процесс управления государством должен поддерживаться, он предполагает ответственность перед всем населением страны, а демократия — оптимальный механизм для этого. Альтернативой может быть только использование правителями своего положения для личного обогащения. Пример подобного государства — современная Российская Федерация. Вряд ли это та страна, в которой хотело бы жить большинство людей. Поэтому демократия и является сейчас оптимальным политическим механизмом. Однако здесь могут включаться и другие механизмы, например, национализм, использующий демократические формы и процедуры. Думаю, современная Россия переживает огромную тоску по советскому прошлому и великой империи. Опасно, когда подобные тенденции камуфлируются демократической риторикой и процедурами.
— Каковы, по-вашему мнению, основные вызовы современной демократии?
— Об этом можно много говорить. Прежде всего, это экономические проблемы. Так, ЕС только недавно пережил серьезный экономический кризис. Следующая группа проблем связана с миграцией — сейчас они у всех на слуху. Это, так сказать, внутриполитические вызовы. Есть и внешнеполитические, связанные, прежде всего, с Россией и Китаем и их растущими территориальными амбициями. И подобные вызовы должны получать более сильный отпор со стороны мирового сообщества, нежели сейчас.
— В лекции вы сказали, что судьба современного мира решается сейчас в Украине, так как именно здесь состязаются демократические модели управления государством и их альтернативы. Не могли бы вы более детально прокомментировать этот тезис?
— Я считаю, что современное государство имперсонально, то есть правители отстаивают интересы общества, а не собственные. Выразителями этих подходов являются элиты. И сейчас мы наблюдаем откровенное противостояние Запада и России в этой области. Путин построил режим клептократии, который работает на интересы влиятельных людей системы, а не всего общества. Для такого режима характерен высокий уровень коррупции. Это тот тип режима, который пытался построить в Украине Янукович. И я думаю, те, кто в свое время вышел протестовать на Майдан, понимали, что Европейский Союз представляет собой другой, более современный политический режим, и хотели себе такой же. И тут мы видим уязвимость демократии, ведь Янукович был демократически избранным президентом. То же самое наблюдается и в современной России — большинство населения поддерживает Путина. То есть формально эти правители легитимны, но в то же время их правление провоцирует невиданную коррупцию и самообогащение правительства.
— В ХХІ веке в Украине произошли две мощные социальные мобилизации — Помаранчевая революция и Евромайдан. Как вы оцениваете эти события с точки зрения установления демократического политического порядка?
— Это чрезвычайно важные, позитивные и необходимые события. Но проблема в том, что происходит после установления нового политического режима. Главной проблемой Украины после Помаранчевой революции стали противоречия пришедших к власти сил, прежде всего Ющенко и Тимошенко. Они были заняты исключительно борьбой друг с другом, что привело к расцвету коррупции. Поэтому они не смогли побороть влияние олигархов, постепенно вернувших себе контроль над страной. Последствия Евромайдана я оцениваю более оптимистично. Вашим нынешним руководителям, по моему мнению, удалось несколько снизить уровень коррупции и имплементировать принципы публичного менеджмента в процесс управления.
— Я знаю, вы неоднократно посещали Украину. Ваши впечатления от нашей страны и что вы хотели бы пожелать нашим политикам?
— Я очень обеспокоен перспективами развития Украины — у вас действительно проводятся серьезные реформы, существует множество неправительственных организаций, активно развивающих гражданское общество. В этой связи я считаю, что США и Европейский Союз оказывают недостаточную поддержку здоровым силам украинского общества, особенно в условиях, когда оно сталкивается с серьезными проблемами, затрагивающими интересы сообщества мирового. У меня много хороших друзей в вашей стране. Я считаю Евромайдан грандиозным историческим событием, одним из самых знаменательных в наше время. Его значение выходит далеко за пределы Украины. Это грандиозная битва за расширение современных форм демократического правления. Я хочу пожелать тем, кто пришел к власти, научиться использовать ее в интересах страны и всего общества.
