Есть ли жизнь после капитализма

Даг Хэнвуд

Социализм нынче на пике популярности. «Сегодня мы все так или иначе социалисты», – авторитетно заявляет журнал Newsweek. По мнению правых, мы уже давно живём в Соединенных Социалистических Штатах Америки. Однако что же могут сказать миру называющие себя социалистами (и их прогрессивные соратники) по поводу мирового экономического кризиса? 4 марта 2009 года в журнале The Nation была открыта дискуссия на тему «Социализм: новые ракурсы и возможности», и начали ее с публикации работы Барбары Эренрейч и Билла Флетчера-младшего «Оказаться на высоте». В течение следующих нескольких недель на передовице журнала TheNation.com будут публиковаться комментарии и отклики на эту статью. Редакция будет всячески способствовать тому, что, мы надеемся, станет живым и интересным диалогом.

Замечательны попытки The Nation реабилитировать социализм. Однако весьма неудачно то, что в качестве отправной точки журнал взял тему финансового и экономического кризиса. В большинстве своем левые рассчитывают на кризисе сделать стремительную политическую карьеру, выдвинуть свои идеи на первый план. Безусловно, люди охотнее обсуждают изъяны в системе, когда эта система допускает сбои. Но нельзя принимать это за неоспоримый факт. Боязнь нежелательных перемен вполне может заставить людей затаиться, не предпринимая никаких решительных действий. Так, например, экономические трудности 1970-х принесли правым гораздо больше очков, чем левым.

Социализм нуждается в менее ветреных приверженцах. Большую часть времени система функционирует более или менее успешно, установленные правила и нормы в целом соблюдаются. Валовой внутренний продукт растет, люди каждый день ходят на работу, приносят прибыль своему начальству, и ни один из них отнюдь не собирается расшатывать наличествующее политическое здание. В то же самое время многие проявления современного капитализма поистине ужасают. В Соединенных Штатах каждый восьмой является малоимущим, даже по самым скромным официальным меркам. Постоянное урезание расходов и один миллион банкротов в год – в последние годы это стало нормой. В мировом масштабе примерно один миллиард населения сводит концы с концами, получая в день доллар или того меньше. Целые страны, нации, континенты списаны со счетов как отсталые и бесперспективные. Мы дошли до того, что чувство предстоящей неминуемой экологической катастрофы стало для нас привычным. И все это еще в прежние, «спокойные» годы.

Что же мы видим сейчас? Мы видим, что те, кто копал могилу капитализму, с нетерпением ждут момента, когда он совершит самоубийство и позволит устроить ему пышные похороны. Такая возможность сохраняется всегда, но все же вряд ли это произойдет. Система и до этого переживала серьезные кризисы, однако каждый раз оправлялась. Она выжила после пятнадцатилетней Великой Депрессии и мировой войны, и не просто выжила, а вступила после этого в эпоху величайшего расцвета, золотую эру 1950-х и 1960-х.

Я также хотел бы выразить несогласие с точкой зрения Ребекки Солнит, которая убеждена, что революция уже началась благодаря появлению в жизни людей «садовых участков и детских учреждений, велосипедных дорожек и фермерских рынков, а также огромного множества способов разнообразить и улучшать свои повседневные занятия». Действительно, многие из этих вещей полезны и прекрасны в своем роде, но для качественного изменения окружающего мира их явно недостаточно. На мой взгляд, эта восторженность по отношению к тому, что является лишь внешней оберткой, наглядно демонстрирует давнюю американскую иллюзию самодостаточности и своеобразный эскапизм, желание вернуться «назад к природе». Это не тот путь, по которому можно идти к сложно устроенному индустриальному обществу. Подобная система не сможет производить компьютеры или поезда и, скорее всего, не сможет прокормить 6 миллиардов жителей Земли. Возможно, с точки зрения Солнит, от таких глобальных планов нужно вовсе отказаться. Если так, она должна открыто заявить об этом.

Итак, дабы не разбрасываться словами, выскажу свою точку зрению насчет того, какие меры необходимо предпринять. Я не вижу большой пользы в абстрактных утопических проектах наподобие экономики участия (Parecon, participating economy); никакой связи между теорией и практикой в данном случае попросту нет. Нам необходимо работать с тем, что у нас уже есть, вместо того чтобы заново изобретать велосипед. И если у нас нет четкого, целостного представления о том, как должна функционировать социалистическая экономика, мы, по крайней мере, можем ориентироваться на некоторые базовые принципы, такие как: более равномерное распределение доходов, б?льшие экономические гарантии, более бережное отношение к природе, усиление народного контроля за инвестициями и технологиями, эффективное регулирование труда.

Несмотря на то, что нынешний экономический кризис вряд ли доставит нас как по волшебству в посткапиталистическое будущее, все же возможности продвинуть вперед дело социализма у нас имеются. Экономическая нестабильность и повальное обнищание населения, вызванные непредсказуемостью ситуации на рынке труда, являются прекрасными аргументами в пользу пересмотра государственной социальной политики (за образец можно взять государство всеобщего благосостояния).

Необходимость оздоровления экономики, в частности, в новых, динамично развивающихся отраслях, предоставляет прекрасную возможность для поддержки и стимулирования исследований в таких областях, как высокоскоростное железнодорожное сообщение и альтернативные источники энергии (причем в гораздо более внушительных масштабах, нежели предлагает администрация Обамы). Нашу банковскую систему спасают государственные вливания. Почему государство за свою помощь не может получить что-то взамен?

Это может быть создание финансовых институтов, находящихся в государственной или частной собственности, которые будут в состоянии по низкой цене предоставлять услуги гражданам, а также обеспечивать различные объединения собственными фондами развития. И почему бы на рынке недвижимости, который, судя по всему, не оправится, по меньшей мере, еще несколько лет, не поэкспериментировать с разными формами собственности? К примеру, вместо того чтобы лишать должников по кредиту права выкупа заложенной недвижимости, почему бы не превратить эту заложенную недвижимость в место жительства сразу нескольких должников, которые остались собственниками части заложенного имущества после удовлетворения претензий кредиторов? Тем самым риск и его издержки перестанут быть неотъемлемой частью жизни множества людей. Конечно, подобные изменения не могут произойти сами по себе; они требуют активного участия государства при дополнительном побуждении со стороны общества, причем побуждении организованном и постоянном. Несмотря на то, что общественное мнение пока во многом не принимает эти идеи, обнадеживает то, что оно уже все-таки весьма далеко от того, чтобы воспевать привлекательность идеи рынка в ее чистом виде.

Перевод Анастасии Ермолиной

Источник: https://www.thenation.com/doc/20090330/henwood?rel=hp_currently

https://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Est-li-zhizn-posle-kapitalizma