Максим Нечипоренко
Успешное сотрудничество украинского правительства с МВФ дает повод Юлии Тимошенко показательно выступать с речами о «наметившихся улучшениях в экономике». Но проблемы, по всей видимости, остаются.
Существует мнение, что Украина обратится к МВФ, с просьбой об увеличении размера кредита stand by. Сейчас размера кредита stand by достаточно для выполнения функций, ради которых он привлекался – поддержки платежного баланса госбюджета и рекапитализации банковской системы. Но деньги скоро будет нужна самому бюджету. В случае, если у правительства не будет другого выхода, ему придется обратиться к МВФ с просьбой об увеличении размера кредита.
Проблемы у правительства действительно остаются и, причем не маленькие. При выполнении госбюджета в январе-апреле Кабмин использовал доходы будущих периодов в расчете текущих показателей. Среди них также и увеличение долгов бюджета перед предприятиями (резкий рост внутреннего долга). «Проеданию» подвергается и средства единого казначейского счета (в несколько раз падают показатели среднесуточных остатков).
Очевидно, что помимо эмиссионных поступлений у правительства нет других источников пополнения бюджета. Здесь нужно отметить, что эмиссия это процесс выпуска ценных бумаг, после размещения (продажи) которых эмитент (тот, кто инициирует эмиссию) аккумулирует инвестиции (одолженные деньги) на себе. Эмитентом может быть любое юридическое лицо, в том числе и государство.
После ряда неудач по продаже остающихся в государственной собственности пакетов акций облэнерго и промышленных предприятий второстепенного значения в Кабмине задумались о выпуске казначейских билетов, что не делалось уже давненько, и упрощение процедуры размещения ОВГЗ (облигаций внутреннего государственного займа).
Выпуск государственных казначейских обязательств Минфин прогнозирует в июне. «Будем стараться, чтобы в конце июня они были выпущены», – говорит заместитель министра финансов Андрей Кравец. Однако, здесь имеет место политический расклад. Борьба между президентом и правительством за право «порулить» делают свое дело. Эмиссия казначейских обязательств будет возможна после внесения изменений в порядок выпуска данных бумаг, который был утвержден постановлением правительства №362 от 14 апреля и частично приостановлен указом президента №286/2009 от 30 апреля. Президент приостановил действие пункта 11 условий размещения государственных казначейских обязательств.
Пункт 11 условий размещения государственных казначейских обязательств предусматривает, что плата за проведение операций по продаже, выплате дохода и по погашению казначейских обязательств с физлиц не взимается, а документы, удостоверяющие личность или происхождение средств, не требуются. Пункт 11 также предусматривает, что казначейские обязательства и средства, получаемые от их продажи, декларированию не подлежат. По мнению президента, вышеуказанный пункт не соответствует Конституции, а также закону «О предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».
По выпуску облигаций также не все гладко. Минфин решил ввести размещение облигаций внутреннего государственного займа без предварительного объявления условий размещения с 14 мая. «Начиная с 14 мая 2009 года, размещение ОВГЗ будет осуществляться в один этап без объявления Министерством финансов предварительных условий размещений и без возможности корректирования поданных на размещение заявок», – говорится в сообщении Министерства. Упрощение выпуска ОВГЗ говорит лишь об одном – бумаги нужно срочно толкнуть, чтоб наполнить бюджет. При этом Минфин отмечает, что при объявлении размещений будут устанавливаться ограничения на общий объем размещения облигаций и, в пределах установленного объема, будут удовлетворяться все наилучшие заявки до истечения установленного ограничения.
По данным, в начале 2008 года 61,3% ОВГЗ принадлежали коммерческим банкам, 22,7% – нерезидентам (иностранным владельцам), а НБУ не владел облигациями совсем. Сейчас же ситуация кардинально поменялась. НБУ принадлежит 64,1% ОВГЗ, коммерческим банкам – 24,6%, нерезидентам – 0,4%.
Если уход с рынка нерезидентов еще и можно как-то считать положительным явлением, поскольку сокращается иностранное влияние на государственные финансы, то столь высокая доля НБУ в структуре владельцев облигаций свидетельствует об активном применении эмиссионного финансирования госбюджета, что может иметь отрицательные последствия в дальнейшем. Например, инфляции.
Однако, при эмиссии есть два главных вопроса. Как разместить, и как потом расплатиться по истечению срока обращения данных бумаг. О расплате пока речь не идет, а вот размещать бумаги будет сложно. Титанические усилия правительства омрачились новостями от международного рейтингового агентства Moody’s. Агентство понизило рейтинг государственных облигаций Украины в иностранной и национальной валюте с уровня В1 до В2. Более того, агентство присвоило государственным облигациям Украины в иностранной и национальной валюте негативный прогноз. Moody’s отмечает, что такое изменение рейтингов отражает повышенную уязвимость украинской макроэкономической системы и банковского сектора.
Естественно, после лживых высоких рейтингов ведущих инвестиционных банков перед их крахом год назад… слишком доверять прогнозам рейтинговых агентств не стоит. Но проблема в том, что экономика Украины действительно уязвима, а банковский сектор по-прежнему дышит согласно установленному графику.
В заключение хотелось бы сказать, что МВФ действительно может выделить Украине третий транш кредита в ближайшее время. Фонд даже допускает, что размер третьего транша будет аналогичен размеру второго, то есть $2,8 млрд. Результат будет известен лишь после мониторинга по выполнению программы сотрудничества, который намечен на июнь.
А здесь уже проблемы. Для этого Украине нужно будет соблюсти предусмотренные в меморандуме экономические параметры, а также принять ряд законодательных актов касательно финансового сектора. В том числе, о раскрытии реальных собственников банков, деполитизации совета НБУ, а также Кабмин должен принять окончательное решение о конкретных мерах по рекапитализации проблемных банков. Учитывая специфику нашей страны, возникают сомнения, особенно по поводу «деполитизации» и раскрытия реальных собственников. При всем негативе к МВФ и его «помощи», третий транш действительно шел бы на бюджетные нужды, а не на спасение жирных банкирских задниц. Но конъюнктурные расклады в большей политике могут этому помешать. Ведь в этом случае расплачиваться должны будут богачи, а платят по счетам, по установленной у нас в стране традиции, как раз бедняки.
