Дмитрий Качура, Comments.UA
Николай Азаров так и не научился работать с «паблисити» и с малым и средним бизнесом. Зато, по мнению экспертов, он обеспечил более-менее эффективное функционирование институтов госуправления
Опрошенные «Комментариями» политические эксперты выставили Николаю Азарову и его Кабмину за год работы посредственные оценки.
Директор Социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко:
Во время прихода Азарова в кресло премьер-министра, он рассматривался таким себе кудесником, человеком, обладающим магическими способностями по «гипнотизированию» украинских экономических процессов. Но оказалось, что для этого не хватает ни профессионализма, ни силы магии. Как премьер-министр, Азаров – неплохой. Но в мирное время и без кризиса.
Во время кризиса воли Николая Азарова и его ненависти к олигархам не хватает, чтобы остановить процессы разложения украинской экономики. Поэтому я думал, что после Рождества Президент найдет в себе силы встретиться с Азаровом и поговорить «о будущем». Но, видимо скамейка запасных на должность премьер-министра настолько короткая, что Николаю Яновичу удалось доказать, что никто кроме него не может занимать это место. В результате – вместо множества желающих, перспективных кандидатур, оказался один, которого некем заменить.
Оценка от Виктора Небоженко – 3 балла (по 5-балльной системе)
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский:
За этот год правительством обеспечено эффективное функционирование институтов государственного управления. Во всяком случае, гораздо более эффективное по сравнению с тем, что было на протяжении предыдущих пяти лет.
Конечно, следует видеть и те негативы, которые выглядят возмутительно. Я бы назвал их рецидивами советских методов управления. Они остались, и ими грешат не только премьер-министр, правительство, но и, казалось бы, такие совершенно «рыночные фигуры», как Сергей Тигипко, предложивший ввести индикативные зарплаты в надежде на то, что получится увеличить отчисления в фонды социального страхования.
Это обрекает зарплаты на уход в тень. Этот вопрос нужно решать иначе. Следует решить проблему ухода от налогов крупного бизнеса. А правительство ориентируется на такой постулат, что экономику может вытащить только большой бизнес, поскольку дает большое количество налогов. Однако ни в одной стране мира не было такого, чтобы большой бизнес выводил страну на линию устойчивого развития. Но бороться с крупным бизнесом правительство не может, а вот с беззащитным средним и малым бизнесом – вполне. Поэтому они движутся по пути наименьшего сопротивления. И эта главная ошибка. Есть очевидные плюсы и очевидные минусы. И что будет превалировать дальше, сказать сложно. Но если посмотреть на проект меморандума с МВФ, то нас ожидает тяжелый год.
Оценка от Михаила Погребинского – по внешней политике – 4 с плюсом, по части стратегии экономического развития – 3, социальная политика – 4 с минусом, по части гуманитарной политики – 4, инфраструктурное развитие, в том числе подготовка к Евро-2012 – 5 баллов
Директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин:
С политической точки зрения, ответ будет «одесским»: «А кто такой Николай Азаров?». Премьер-министр по Конституции 1996 года – это человек, который «отгребает» благодарность народа за принятые Президентом решения.
Произошло два неприятных момента. Во-первых, правительство Азарова пошло по пути наименьшего сопротивления, чего от него не ожидалось. Конечно, в украинских условиях трудно ожидать от правительства способности вырабатывания каких-либо стратегических планов, но Николай Янович особенно расстроил, поскольку пошел путем наращивания внешней задолженности, и послушного исполнения требований МВФ. Была придумана сказка о том, что есть какая-то команда экономистов, существует программа по выходу из кризиса. Но вместо этого правительство пошло простым путем, взяв деньги у МВФ. За это пришлось расплачиваться крайне непопулярными реформами, которые, как показывает опыт всех стран, бравших кредиты у МВФ, в экономическом отношении совершено бессмысленны. Второй момент заключается в том, что Азаров сам же «убил» легенду правительства ответственных профессионалов, которые придут на место правительства безответственных популистов.
Оценка от Василия Стоякина – либо 3 с минусом, либо 2 с плюсом
Директор центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик:
Начнем с того, что Николай Янович оказался в непростой ситуации. Он пришел в правительство как игрок, со своими людьми при тех реалиях, когда Кабмин влиял на многие решения, и для него не нужны были санкции с Банковой. Но после известных изменений, в том числе возврата к Конституции редакции 1996 года, ситуация изменилась: Азаров превратился из игрока в ведомого. Все социально-экономические решения теперь принимаются на Банковой, а потом уже передаются непосредственному исполнителю Николаю Азарову. Когда он приходил, у него была команда, теперь же говорить о такой команде сложно. Всех основных его людей убрали из правительства.
Кроме того, важным моментом является то, что Азаров так и не научился работать с «паблисити». Фактически этот год прошел под знаком отсутствия коммуникации. Причем Азаров не понимает необходимость пиара и необходимости выделения средств на создания пулов экспертов и политиков, которые будут обосновывать и поддерживать решения правительства. Он этого не понял, и в результате этого рейтинг правительства достаточно низкий. Азаров пошел на непопулярные действия: налоговая, пенсионная реформа. Это повлияло на личный рейтинг премьера, создав ему устойчивый негативный образ.
Оценка от Виталия Кулика – 3 балла
Эксперт Корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко:
Утрачено все. Если говорить о направлениях, которые были заявлены в начале работы правительства, ни одно из них не реализовано. Не удержали контроль над ценами, над тарифами. Вопрос коррупции решен не был. Объявленная админреформа, которая вызывала определенные надежды, забуксовала. Поэтому, к сожалению, нет ни одного момента, который можно было записать в актив этого правительства. Оно проиграло все, что могло проиграть.
Оценка от Константина Матвиенко – 1 балл
Директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов:
Оценки, которые буквально несколько недель назад давались по году президентства Виктора Януковича, не должны особенно отличаться от оценок работы правительства Николая Азарова, поскольку мы прекрасно понимаем, что Кабинет Министров Николая Азарова проводил политику Президента. Причем об этом говорил и сам Азаров, и представители правительства. Мы видим относительный рост и стабилизацию экономической жизни, рост экономических показателей. Нельзя сказать, что мы вышли из кризиса, но благодаря действиям Азарова стремительное падение, которое наблюдалось в 2008-2009 году, удалось остановить.
Есть и значительный минус, который связан в основном с политическими мотивами. Практически все задекларированные реформы, в том числе и непопулярные, фактически еще не начались или только-только начинаются. Во многом это связано с политическим решением, по моему мнению, не самым дальновидным, о переносе местных выборов с весны на конец осени 2010 года. Это и заставило оттянуть все эти реформы. Однако во многом тот факт, что эти реформы были отложены, не вина Азарова и членов правительства. А скорее – их беда.
Оценка от Владимира Корнилова – 3 с плюсом
ИСТОЧНИК https://politics.comments.ua/2011/03/11/237337/azarov-pravitelstvo-.html
