14 травня 2023 року Європейська єврейська асоціація провела свою щорічну конференцію в Порту, Португалія, на якій було прийнято резолюцію, яка закликає до того, щоб антисемітизм «розглядався окремо від інших форм ненависті та дискримінації».
ЄЄА закликає «інші єврейські організації відмовитися від «інтерсекційності» — концептуальної рамки, яка дозволяє класифікувати ті чи інші групи як «привілейовані» чи «пригнічені». Згідно з ЄЄА, «антисемітизм є унікальним і повинен розглядатися як такий» на тій підставі, що він «санкціонований державою в багатьох країнах», «прикривається Організацією Об’єднаних Націй» і не завжди розглядається як форма расизму з боку інших груп, порушених ненавистю.
Але чому інтерсекційність та розмежування між привілейованими та пригнобленими проблематичні з єврейської точки зору? Взагалі, інтерсекційність — корисна концепція у соціальній теорії та практичному аналізі. Коли ми розглядаємо окремих людей або групи, ми виявляємо, що їхній досвід пригнічення або привілеїв відображає широкий спектр різноманітних факторів.
Давайте безсоромно процитуємо визначення з Вікіпедії: «Інтерсекційність — це аналітична основа для розуміння того, як різні соціальні та політичні ідентичності людини поєднуються, створюючи різні способи дискримінації та привілеїв. Інтерсекційність визначає кілька факторів, за рахунок яких та чи інша група набуває привілеїв або виявляється пригніченою. Приклади цих факторів включають стать, касту, гендер, расу, етнічну приналежність, клас, релігію, освіту, багатство, інвалідність, вагу, вік та зовнішній вигляд. Ці соціальні ідентичності, що перетинаються і перекриваються, можуть як зміцнювати привілеї, так і додатково пригнічувати».
Суть, як пояснює Енн Сіссон Руньян з Університету Цинциннаті, полягає в тому, що «форми гноблення не просто накладаються одна на одну, ніби вони є ізольованими шарами панування. Швидше, кольорові жінки насправді стикаються з іншою формою расизму, ніж кольорові чоловіки, так само, як вони стикаються з іншою формою сексизму, ніж білі жінки».
Так само антисемітське уявлення про «єврея» поєднує в собі риси релігії, етнічної приналежності, сексуальності, освіти, багатства та зовнішності. Клеймо єврея тягне за собою приписування різних інших рис, таких як неохайність, догматична прихильність до релігійних правил, гидкі фінансові спекуляції та прихований світовий вплив — усе це посідало чільне місце в нацистській пропаганді. Результат інтерсекційного аналізу полягає в тому, що всі люди відчувають унікальні форми пригнічення або привілеїв через особливості своєї ідентичності. Розглянемо чорношкіру лесбіянку з низьким прибутком, де майже у будь-якій точці світу вона перебуває у чотириразовому невигідному становищі.
Чому тоді ті, хто наполягає на унікальності антисемітизму, відкидають інтерсекційність? Пригноблення, з яким сьогодні стикаються євреї в розвинених країнах Заходу, дещо двозначно, тому що євреї часом також займають привілейоване становище (економічно, культурно і т.д.), і асоціація євреїв з могутністю і культурою («єврейський» Голівуд) у суспільній уяві саме собою є джерелом класичного антисемітського кліше. ЕЕА стурбована тим, що таке поєднання пригнічення та привілеїв перетворює антисемітизм на просто ще одну форму расової ненависті, не тільки порівнянну з іншими, але навіть більш м’яку, якщо порівнювати її з іншими способами придушення. Коли ми застосовуємо інтерсекційну оптику, ненависть до «єврея», що побоюються в ЄЕА, стає другорядним випадком у ширшій таксономії ненависті.
Чи виправданий цей страх?
ЕЕА вірно наполягає на тому, що в антисемітизмі є щось виняткове. Він не схожий на інші расизми: його мета не підпорядкування євреїв, а їхнє знищення. Антисеміт сприймає їх не як нижчих іноземців, а як таємничих господарів. Голокост — це не те саме, що знищення цивілізацій в історії колоніалізму.Це унікальне явище індустріально-організованого знищення.
Але саме поєднання «пригнічення» та «привілеїв» дає ключ до розуміння антисемітизму, принаймні у його сучасній формі. При фашизмі «єврей» служив зовнішнім злодієм, якого можна було звинуватити в корупції, заворушеннях та експлуатації. Проектування конфлікту між «пригнобленими» та «привілейованими» на цапа-відбувайла може відвернути увагу людей від того факту, що така боротьба насправді є невід’ємною частиною їхнього власного політичного та економічного порядку. Той факт, що багато євреїв є «привілейованими» (у сенсі їхнього багатства, освіти та політичного впливу), таким чином є джерелом антисемітизму: сприйняття євреїв як привілейованих, робить їх мішенню соціальної ненависті.
Проблеми виникають, коли хтось намагається використати винятковий статус антисемітизму для підтримки подвійних стандартів чи заборони критичного аналізу привілеїв, якими в середньому користуються євреї. У дискусії в журналі «Der Spiegel», що відбулася у 2020 році про антисемітизм та акції з бойкоту, відчуження та санкції (BDS) проти Ізраїлю, прозвучало твердження, що саме «єврей, а не потенційний антисеміт визначає, хто є антисемітом». («Wer Antisemit ist, bestimmt der Jude und nicht der potenzielle Antisemit»). Але якщо це так, чи не слід нам застосувати той самий принцип до палестинців на Західному березі? Винятково через те, що вони палестинці, вони позбавлені своєї землі та базових прав.
Більше того, позиція ЄЄА спирається на її власну інтерсекційну структуру. Будь-який аналіз привілейованого становища, яке займають деякі євреї, негайно засуджується як антисемітський, і навіть критика капіталізму відкидається на тій самій підставі через зв’язок між «єврейством» і «багатими капіталістами». Таким чином, марксистська теза про те, що антисемітизм є примітивною, спотвореною версією антикапіталізму, перевертається: антикапіталізм раптом виявляється маскою антисемітизму.
Якщо мається на увазі, що єврейство одночасно і виключно і нерозривно пов’язане з капіталізмом, хіба ми не залишаємося знову із віковим антисемітським штампом? Хіба ми не провокуємо бідних та пригноблених безпосередньо звинувачувати євреїв у своїх нещастях? Інші єврейські організації повинні відкинути позицію ЄЄА не через якусь непристойну потребу в «балансі» між різними формами расизму, а для просування самої боротьби з антисемітизмом.
Переклад – ПолітКом
Джерело тут
