Киев. 22 февраля 2015 года (ПолитКом, Александр МЕРЕЖКО). В чем здесь проблема? Дело в том, что Римский статут Международного уголовного суда (МУС) предусматривает юрисдикцию суда в отношении акта агрессии. Т.е. Украина могла бы обратиться в МУС, после присоединения к Римскому статуту, и требовать рассмотрения дела в связи с агрессией России против Украины.
Однако, проблема заключается в том, что в Уставе ООН есть статья 39, которая предусматривает, что Совет Безопасности ООН определяет наличие агрессии. Т.е. вопрос заключается в следующем: если Украина обращается в МУС, то должен ли МУС обратиться, в свою очередь, к Совбезу ООН с тем, чтобы он определил, следует ли квалифицировать действия России как акт агрессии или нет?
Вполне понятно, что Россия заблокирует подобное определение. Есть ли выход из этой ситуации? Есть. Причем даже два. Об этом как раз пишет один польских автор в книге о международном уголовном праве.
Первый выход. Обратится за определением агрессии не к СБ ООН, а к Международному суду ООН. Как пишут некоторые современные юристы-международники, если юрисдикция МУС в отношении актов агрессии будет зависеть от СБ ООН, то это вызовет сомнения в правовом, в судебном характере МУС, поскольку это означало бы, что юрисдикция судебного органа зависит от органа политического (т.е. Совбеза ООН). Это правовой абсурд. Кстати сказать, такой авторитетный ученый, как Bruno Simma сторонник именно такого подхода. Он объясняет это тем, что Международный суд ООН должен самостоятельно определять наличие агрессии, поскольку он, в отличие от Совбеза, действует опираясь на право, а не на политические соображения. Короче говоря, это неплохой вариант, но он может затянуться, а у нас времени мало.
Второй выход. Наличие акта агрессии может определить Генеральная Ассамблея ООН на основании резолюции «Единство в пользу мира». Причем, что важно, такой опыт уже есть. Имеется в виду определение агрессии Генеральной Ассамблеей в таких случаях, как война в Корее (1950), ситуация в Южной Африке (1969) и ситуация на Ближнем Востоке (1981). Этот вариант более быстрый. По-моему, в нашей ситуации просто грех хотя бы не попробовать эти варианты.
