Ноам Чомски, The Guardian
«Арабский мир пылает», – сообщил на прошлой неделе телеканал «Аль-Джазира», в то же время союзники Запада по всему региону «быстро теряют влияние». Ударная волна началась с драматического восстания в Тунисе , откуда был изгнан поддерживавшийся Западом диктатор, а особенно мощные последствия в других странах имеют место в Египте , где демонстранты одолели жестокую полицию диктатора.
Обозреватели сравнили это со свержением господства России в зависимых от неё странах в 1989 году, однако существуют важные различия. Существенно то, что среди сильных мира сего, которые поддерживают арабских диктаторов, нет ни одного своего Михаила Горбачёва. Вашингтон и его союзники скорее придерживаются давно установленного принципа: демократия приемлема только в той степени, в которой она соответствует стратегическим и экономическим целям; ее неплохо иметь на территории противника (до определённого момента), но, пожалуйста, не разводите её у нас на заднем дворе, она терпима разве что в заметно укрощенном варианте.
Тем не менее, одно сравнение с 1989 годом в какой-то степени уместно. Это Румыния, где Вашингтон продолжал поддерживать Николае Чаушеску, самого жестокого из восточноевропейских диктаторов, пока эта поддержка была хоть как-то возможна. Затем Вашингтон приветствовал его свержение, а сведения о прошлом были стёрты. Это стандартная схема: Фердинанд Маркос, Жан-Клод Дювалье, Чон Ду Хван, Сухарто и множество других полезных бандитов. Возможно, что этот сценарий уже запущен применительно к Хосни Мубараку, вместе с обычными усилиями, направленными на обеспечение режима-наследника, который не будет слишком далеко отходить от утверждённого пути. Сейчас надежды, похоже, возлагаются на верного сторонника Мубарака, генерала Омара Сулеймана, который был только что назначен вице-президентом Египта. Сулеймана, который в течение долгого времени возглавлял разведку, бунтующее общество презирает почти так же сильно, как и самого диктатора.
Среди экспертов распространено мнение о том, что страх перед радикальным исламом требует (осторожного) противостояния демократии по прагматическим причинам. Хотя в этом и содержится доля правды, подобная формулировка ведёт к заблуждению. Главной угрозой всегда была независимость. США и их союзники регулярно поддерживали радикальных исламистов, часто ради того, чтобы остановить угрозу светского национализма.
Хорошо знакомый пример этого – Саудовская Аравия, идеологический центр радикального ислама (и исламистского террора). Другим примером из длинного списка может служить Зия-уль-Хак, самый жестокий из пакистанских диктаторов и любимец президента Рейгана, который провёл программу радикальной исламизации (на саудовские деньги).
«Традиционный аргумент, который выдвигается в арабском мире и вне его, состоит в том, что всё в порядке, всё под контролем», – говорит Марван Муашер, бывший иорданский чиновник, а ныне начальник ближневосточного отдела в Центре Карнеги. – «С помощью такой аргументации, укрепившиеся у власти силы утверждают, что их оппоненты и внешние силы, которые призывают к реформам, драматизируют реальное состояние дел».
Таким образом, на общество можно не обращать внимания. Эта доктрина была придумана давно и применима по всему миру, в том числе на американской почве. В случае недовольства, тактические изменения могут быть необходимы, однако они всегда направлены на восстановление контроля.
Энергичное демократическое движение в Тунисе было направлено против «полицейского государства, в котором едва существовали свобода слова и свобода собраний, зато были серьёзные проблемы с правами человека». Этим государством правил диктатор, семья которого была ненавидима за мздоимство. Это слова посла США в Тунисе Роберта Годека из телеграммы, посланной в июле 2009 года, которую обнародовал сайт «Викиликс» .
В итоге некоторым обозревателям даже представляется, что опубликованные «Викиликс» «документы должны успокоить американскую публику: чиновники не спят за рулём», можно даже сказать, что телеграммы настолько поддерживают политику США, и можно подумать, что чуть ли не сам Обама их сливает (так пишет об этом Джейкоб Хейлбрунн в журнале The National Interest).
«Америка должна наградить Ассанжа медалью», – утверждает заголовок в «Файнэншнл Таймс», где Гидеон Рэчман пишет: «Международная политика Америки предстаёт принципиальной, продуманной и прагматичной… Публично высказываемая позиция США по любому вопросу обычно совпадает с частными мнениями».
При таком подходе, получается, что «Викиликс» как бы подрывает веру в «теории заговора», сторонники которых сомневаются в провозглашаемых Вашингтоном благородных намерениях.
Телеграмма Годека поддерживает эти умозаключения – по крайней мере, если не копать глубже. Но если копнуть, как это сделал аналитик по международной политике Стивен Зюнс из проекта «Фокус на международной политике», мы обнаруживаем, что, уже располагая информацией от Годека, Вашингтон предоставил Тунису военной помощи на 12 млн долларов. Тунис оказался одним из пяти получивших подобную поддержку зарубежных государств: среди прочихт Израиль (как обычно), две ближневосточных диктатуры, Египет и Иордания, а также Колумбия, у которой с давних пор самые худшая в мире ситуация с правами человека и которая получает наибольшее количество военной помощи от США в южном полушарии.
Основной пример, приводимый Хейлбрунном, – это поддержка арабами политики США в отношении Ирана, которая стала известной из слитых телеграмм. Рэчман тоже приводит этот пример, который вообще полюбился СМИ, подхватившим эти обнадёживающие откровения. Подобная реакция демонстрирует, насколько укоренилось презрение к демократии в культуре образованных людей.
Не удостаивается упоминания лишь то, что при этом думает население, хотя это легко установить. Согласно опросам общественного мнения, обнародованным Брукингским институтом в августе, некоторые арабы согласны с Вашингтоном и с западными комментаторами, считая Иран угрозой: их 10%. Напротив, большинство считает, что самые серьезные угрозы исходят от США и Израиля (77% и 88% соответственно).
Общественное мнение в арабском мире настолько враждебно по отношению к политике Вашингтона, что большинство (57%) считает, что безопасность в регионе улучшится, если бы Иран обладал ядерным вооружением. Но при этом всё равно считается, «всё в порядке, всё под контролем», как Муашер описывает эту всеобщую фантазию. Диктаторы нас поддерживают. Их подданных можно игнорировать – если только они не разобьют свои цепи, а тогда политику следует подкорректировать.
Другие слитые документы также, похоже, поддерживают суждения этих энтузиастов о благородстве Вашингтона. В июле 2009 года посол США в Гондурасе Хьюго Йоренс сообщил в Вашингтон о том, что посольство провело расследование «юридических и конституционных проблем, связанных со смещением 28 июня президента Мануэля “Мела” Селайи».
Посольство пришло к выводу о том, что «нет сомнений в том, что военные, Верховный Суд и парламент вступили 28 июня в заговор, который привёл к незаконному и антиконституционному перевороту против исполнительной власти». Всё замечательно, но при этом президент Обама затем, в отличие от почти всей Латинской Америки и Европы, поддержал установленный после переворота режим и проигнорировал последовавшие затем кровавые бесчинства.
Едва ли не самые замечательные откровения «Викиликс» связаны с Пакистаном. На сайте Truthdig их рассмотрел аналитик по международной политике Фред Бранфман.
Телеграммы сообщают, что посольство США вполне в курсе того, что война Вашингтона в Афганистане и Пакистане не просто усиливает распространённые антиамериканские настроения, но также «рискует дестабилизировать ситуацию в Пакистане» и даже может привести к самому настоящему кошмару, если атомное оружие попадёт в руки к исламским террористам.
Но опять-таки, эти разоблачения «должны успокоить американскую публику: чиновники не спят за рулём» (слова Хейлбрунна), – в то время как Вашингтон уверенно марширует в направлении большой беды.
Выходные данные: опубликовано в газете The Guardian 4 февраля 2011 г.,а также на сайте Ноама Чомски . Перевод – Шрпв.
