додому Стратегія ЯК ТЕХНО-ЛІБЕРТАРІАНЦІ ЗАКОХАЛИСЯ У ВЕЛИКИЙ УРЯД

ЯК ТЕХНО-ЛІБЕРТАРІАНЦІ ЗАКОХАЛИСЯ У ВЕЛИКИЙ УРЯД

207

Останніми роками титани Кремнієвої долини, багато з яких раніше виступали за “вихід” зі Сполучених Штатів, вишикувалися в чергу, щоб приєднатися, як ремора, до федерального уряду. Їхня нібито принципова опозиція до держави зникає, як тільки держава стає основним клієнтом.

Мультимільйонер, технологічний інвестор Баладжі Шрінівасан прославився як антиурядовий хрестоносець у 2013 році, коли виступив з промовою про “остаточний вихід” Кремнієвої долини зі Сполучених Штатів – того, що він назвав “Майкрософтом націй”. Мабуть, найбільше запам’ятався виступ Шрінівасана, який назвав американський “Паперовий пояс” – Вашингтон із законами та регулюванням, Бостон із вищою освітою, Лос-Анджелес із розвагами та Нью-Йорк із рекламою та видавничою справою – сучасним “Іржавим Поясом”. 

На його думку, Кремнієва долина узурпувала всі чотири міста, які раніше були центрами влади в післявоєнній Америці, випереджаючи регулювання, зневажаючи академічний престиж, впроваджуючи потокові сервіси та переосмислюючи прямий маркетинг до споживача. У наступні роки Шрінівасан подвоїв свою техно-лібертаріальну позицію. Він виголошував розлогі промови про своє презирство до уряду і був войовничим зі своїми ворогами, часто писав ліричні вірші про “мережеву державу” або новий тип держави, де всі рішення приймаються на основі власності, згоди та контракту. 

Потім, на початку 2017 року, Шрінівасан видалив свою історію в Твіттері. Куди він подівся? Виявляється, федеральний уряд постукав у його двері, шукаючи його досвіду. Новообраний президент Дональд Трамп звернувся до друга і однодумця Шрінівасана, технологічного інвестора Пітера Тіля, щоб той допоміг сформувати його кабінет, і Шрінівасан розглядався на посаду керівника Управління з контролю за продуктами і ліками. Багаторічні різкі антиурядові заяви зникли в ту мить, коли Шрінівасан отримав шанс на старомодну політичну владу. 

І це був далеко не поодинокий випадок. Насправді, таке лицемірство є новою нормою. Останніми роками техно-лібетаріанці вишикувалися в чергу, щоб приєднатися, на кшталт Ремори, до американського уряду. Що відбувається? Чи це просто нещирість, чи це відображає якусь глибшу логіку?

Відповідь стає дедалі зрозумілішою: провідні техно-лібертаріанці Кремнієвої долини виступають проти держави лише доти, доки вона не збагачує їх особисто. Коли вони стикаються з перспективою перетворення уряду на головного клієнта, колись принципова опозиція до державної влади розсіюється. 

Цю трансформацію можна спостерігати на прикладі самого Тіля. У 2009 році він заявив, що “велике завдання для лібертаріанців – знайти втечу від політики в усіх її формах“. Але вже у 2016 році Тіль був повністю залучений у партійну політику, виступаючи на Республіканському національному з’їзді. За ці роки Palantir, фірма з аналізу даних, яку він заснував, перетворилася на Левіафана, який отримує величезні державні контракти. Зараз вона отримує майже половину своїх доходів з державного бюджету.

Інший приклад – Марк Андрессен, засновник провідної венчурної фірми Кремнієвої долини Andreessen Horowitz (відомої як a16z), де Шрінівасан був партнером протягом короткого часу. У жовтні 2023 року Андрессен написав “Маніфест технооптиміста“, який став предметом широкого обговорення, вихваляючи прометеївську силу вільних ринків і підприємливих технологів. Слово “уряд” жодного разу не з’являється в тексті з 5 000 слів, а єдині дві згадки про “державу” позиціонують її як ворога. 

Але держава – це хліб з маслом для Андрессена. Вона оплачувала навчання в університеті, де він допоміг розробити перший інтернет-браузер. І, як повідомляєBloomberg, сьогодні a16z є знайомим обличчям у Вашингтоні і витрачає значно більше коштів на лобіювання, ніж інші венчурні фонди, щоб просувати свою ініціативу “Американський динамізм”, яка полягає в підтримці фірм, що прагнуть отримати державні оборонні, енергетичні та логістичні контракти. 

Внутрішню логіку цього зсуву можна пояснити на прикладі однієї з публіцистичних робіт Тіля, яких зараз дуже мало. У 2020 році він написав нову передмову до книги Джеймса Дейла Девідсона та Вільяма Ріс-Моґґа 1999 року “Суверенний індивід: Освоєння переходу до інформаційної епохи”, яка передбачає можливість втечі від держави, разом з кібер-валютами та відмовою від традиційного громадянства. Тіль виділив дві події, які автори не змогли врахувати: піднесення Китаю і прогрес у сфері штучного інтелекту. 

У Кремнієвій долині 1990-х років можна було замовчувати той факт, що за найбільшими проривами стояло державне фінансування, і натомість культивувати міф про генія-одинака. Але стрімке зростання Китаю в новому тисячолітті показало, що для технологічного панування необхідний ще один інгредієнт: держава, яка готова надати величезні обсяги особистої інформації про своїх громадян. СEO Tesla Ілон Маск, як і Тіль, нібито колись виступав проти форм масового стеження – позиція, яку він змінив, зважаючи на його нещодавню поїздку до Китаю з метою отримання саме таких даних

Хоча вартість акцій Tesla знижується, Маск все ще може покладатися на більш надійні елементи свого портфеля: SpaceX, яка зараз є основною компанією, що запускає американські супутники, та Starlink, його супутниковий інтернет-сервіс, який наразі підтримує військові зусилля України. Ці підприємства, однак, є радше відображенням традиційного військово-промислового комплексу, ніж радикальним переосмисленням відносин між обдарованою когнітивною елітою та державою, як це уявлялося в “Суверенній особистості”. 

Розмови про вихід Кремнієвої долини зі складу США завжди прикривалися іншими назвами, а тепер вони починають набувати своєї остаточної, неприкрашеної форми. Можливо, техно-лібертаріанцям потрібен більш точний, хоча й менш гламурний ярлик. Зрештою, вони не кують таємничий світ поза політикою на далекому краю континенту чи в світовому океані, не кажучи вже про далекі планети, і не обов’язково прискорюють падіння до технофеодалізму. Насправді, вони не більше, ніж техно-підрядники, які виставляють черговий рахунок Паперовому поясу.

Автор: Квінн СЛОБОДЯН, професор міжнародної історії у Школі глобальних досліджень Фредеріка С. Парді Бостонського університету.

джерело 

переклад ПолітКом

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я