“ПолитКом” продолжает дискуссию о нетократии и социальных социальных сетей, их влиянии на политику, экономику и культуру человечества. Следующая публикация – это интервью президента компании Евроиндекс, члена команды ВикиСитиНомика, преподавателя Киево-Могилянской Бизнес Школы и одного из фундаторов Украинского Республиканского Клуба Валерия ПЕКАРЯ изданию Диалог.UA.
Что это за новое явление нетократия? Существуют ли какие-то правила, законы его функционирования? Находится ли Украина под властью «нетократии»?
Украина не находится под властью нетократии, потому что нетократия — это не система власти, а новая парадигма мышления. Примерно как рационализм. Находится ли Украина под властью рационализма? Вроде как да: в стране много рационально мыслящих людей. Вроде как нет: страна в целом, ее политические и порой экономические элиты демонстрируют, что они весьма далеки от рациональных мотивов.
Автор книги «Нетократия» Александр Бард уверен, что страны, которые сейчас предпринимают усилия, чтобы предоставить широкополосный доступ в Интернет для 80-90% населения, станут самыми богатыми через 15 лет. Сейчас это Корея, Израиль, Скандинавия. Зачем и кому нужен доступ в Интернет? Интернет – новый канал коммуникации или «базис» новой системы управления?
Интернет — это не новый канал коммуникации и не базис новой системы управления. Это новый способ организации жизнедеятельности, примерно как город. Является ли город (по сравнению с деревней) новым каналом коммуникации? И да, и нет. Скорее это новая среда коммуникации, принципиально изменяющая все базовые социальные процессы, придающая им новый порядок, новый динамизм. С созданием городов вся ключевая деятельность утекает в города, и дополнительно возникает множество новых видов деятельности. Является ли город базисом новой системы управления? И да, и нет.
Что же на самом деле порождает Интернет? Он порождает массовое распространение новых парадигм мышления, характеризующихся ориентацией на творчество, толерантность и принятие разных точек зрения (несмотря на троллизм и «священные войны» — как говорится, «в Интернете никто не знает, что вы лягушка»), равенство возможностей и стремление к развитию
Как известно, начало революции в арабских странах связывается с победой социальных сетей: сети их породили, организовали…В других странах также наблюдалась ситуация, когда внешнее воздействие шло посредством социальных сетей. Как вам кажется: в состоянии ли кто-то посредством Интернет и манипуляций общественным мнением довести отдельно взятую страну до революции? В рамках, например, выполнения чьих-то внешних, геополитических задач?
Революции в арабских странах, очевидно, являются некоей комбинацией стихийного массового протеста, с одной стороны, и долгосрочной проектной работы открытых и скрытых сил, с другой стороны. Интернет в данном случае выступает как неподконтрольный правительству канал связи и массовой информации. Twitter, Facebook, Youtube выступали именно как инструменты широкого вещания (broadcasting), позволяя сотням тысяч людей получать информацию о событиях. Волна информированности приводит к волне участия (как это показал М.Гладуэлл в книге «Переломный момент»), но не обязательно. Важно еще, чтобы люди ощущали единство ценностей и угрозу своим кровным интересам. В противном случае, интернет-волна ограничится волной «лайков» и «ретвитов» и не выплеснется на улицы.
Условия революции давно сформулированы В.И.Лениным: верхи не могут, низы не хотят. Если этого нет, т.е. если система управления работает, а массы более-менее довольны жизнью, революции не будет. Попробуйте с помощью Twitter и Facebook устроить революцию в США — а ведь там уровень проникновения Интернета весьма высок.
Иными словами, основа для революции — ошибки правящего режима, а Интернет играет ту же роль, что и дороги. Дороги ведь необходимы для успеха революции, правда? Иначе как подъехать к месту событий? Чем больше дор?г, тем больше людей может принять участие в революционных событиях и тем быстрее это произойдет. Но ведь не дороги привели к революции.
Кстати, большинство военных переворотов, инспирированных внешними геополитическими силами, случалось в странах, далеких от Интернета. С точки зрения геополитики, военный переворот проще, дешевле и намного более контролируем, чем народное восстание с Twitter, Facebook и Youtube.
Какие угрозы таит в себе Интернет и социальные сети для традиционного национального государства? По каким правилам идут бои в Интернет и кто солдаты этой войны? Какие сферы может затрагивать информационно-сетевое противоборство государств? Каковы должны быть меры сетевой государственной безопасности?
Самая главная угроза для национального государства, которую несет Интернет, — это вовсе не революция, а постепенная ненужность этого самого государства. Интернет способствует распространению новых, «постконвенциональных» парадигм мышления, в которых государство вовсе не рассматривается как обязательная часть жизни. Для носителей постконвенциональных парадигм мышления весь мир является домом (даже никогда не покидая свой город, они мыслят в категориях мира), а национальная идентичность является лишь частью системы идентичности (причем не самой важной). Они готовы общаться со всем миром, а зарабатывая деньги, вряд ли будут платить налоги.
Но это не значит, что интернет-войн не существует. Однако заметьте, кто и как ведет интернет-войны в мире. Все эти войны ведут структуры с более высокими парадигмами мышления против структур с низкими парадигмами мышления: США против Ирана, Wikileaks против США. Таким образом, интернет-война — это онтологическая война, т.е. война за разрушение того образа мысли, той картины мира, что является основой правящего режима.
Для тех, кто хочет разобраться. Д.Норт, Дж.Уоллис и Б.Вайнгаст разделяют все государственные системы на естественные государства и порядки открытого доступа. Естественные государства, в свою очередь, подразделяются на хрупкие базисные и развитые. Тем, кто знаком с моделью эволюции мышления, именуемой «спиральная динамика», понятно, что эти государственные системы соответствуют различным ментальным моделям:
- хрупкое естественное государство — красная (героическая) парадигма мышления
- базисное естественное государство — красно-синий переход
- развитое естественное государство — синяя (абсолютистская) парадигма мышления
- пороговые условия открытого доступа — сине-оранжевый переход
- порядок открытого доступа — оранжевая (рационалистическая) парадигма мышления
В терминах Ф.Фукуямы, централизованная власть соответствует хрупкому естественному государству, верховенство права — развитому естественному государству, ответственное правительство — порядку открытого доступа.
С этой точки зрения, информационная война России против Украины является неприятным признаком скатывания Украины в более низкую стадию развития. Когда основная часть населения оказывается носителями более развитой ментальной модели (парадигмы мышления), чем правящий режим, такая война может быть весьма эффективной. С другой стороны, неэффективность (пока что) этой войны свидетельствует о том, что две страны всё еще недалеко ушли друг от друга в пространстве парадигм мышления.
Насколько реально то, что традиционные политические партии уйдут с политической сцены, а им на смену придут «сетевые партии», лидерами которых будут известные блоггеры, так ли это?
«Сетевые» партии невозможны именно потому, что власть существует в реальном пространстве. Для того чтобы захватить власть, люди должны выйти на улицы и противостоять вооруженным стражам правящего режима, как это случилось на киевском Майдане и на площади Тахрир. Это означает, что информационной войны недостаточно. Значит, «сетевые» партии будут лишь информационным прикрытием для настоящей оппозиционной деятельности, которая ведется по всем канонам.
С другой стороны, сетевая общественность вполне может создать проблемы правящему режиму в информационном пространстве. Но эти проблемы волнуют режим лишь постольку, поскольку он пытается сохранить пристойный имидж. Как, например, создать проблемы Каддафи или Саддаму Хусейну? Им наплевать на Twitter и Facebook.
Нарастание виртуализации экономики, уход торговли в Интернет, рост оффшоризации – все это «маркеры» новой эры. Но в то же время, множащиеся день ото дня сообщения о хакерских атаках касаются не только правительственных учреждений, в не меньшей мере страдает от компьютерного шпионажа и экономика – только в 2012 году 35% компаний потеряли данные в результате кибератак, а 25% – из-за незащищенности программного обеспечения. Каковы принципы взаимодействия Интернета и бизнеса?
Принципы взаимодействия Интернета и бизнеса просты: бизнес должен жить в Интернете, точно так же, как он живет на улицах города. Вот магазин на улице: он имеет вывески и витрины, зазывает людей и продает им товары, а от злоумышленников защищается специальными средствами. Точно так же и в Интернете. Никакой разницы.
Как известно, последняя встреча в Давосе включала в себе и панель об Интернет образовании – что это и зачем?
Интернет уже коренным образом изменил модели бизнеса, личной и массовой коммуникации. На очереди – образование. Его ждут кардинальные перемены, и оно уже никогда не будет таким, как было до сих пор. Разве что в каких-нибудь отсталых странах, и то недолго.
Беседовала Евгения Сизонтова
