Молдавия за неделю
Евгений Шоларь ИА REGNUM
“Восточное партнерство”: “После последних событий для европейцев больше не существует особой разницы между Молдавией и Белоруссией”. “Болгарский вопрос”: “Болгарам и всем нацменьшинствам предложено поучаствовать в похоронах русского языка в Молдавии”. Приднестровье: “У “царя” Смирнова есть все шансы стать жертвой “большевистской революции 1917 года”. Румыния – Украина: Украина “душит Румынию газовыми трубами”, а Бухарест “успешно начал пересмотр границы с Украиной”.
“Сегодня большой день для Европы и для восточных стран в частности. Мы учреждаем программу “Восточное партнерство”, которая даст возможность шести странам-соседям ЕС на Востоке сделать более решительный шаг к развитию демократии, внедрению европейских стандартов и принципов в разных областях жизни”, – заявила на брифинге в Праге накануне саммита “Восточного партнерства” комиссар ЕС по внешним связям и политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер, пишет “Экономическое обозрение”. Итак, 7 мая официально дан старт новой европейской программе сотрудничества “Восточное партнерство”. Путь к выстраиванию нового качества отношений был для его участников непростым. Сразу после появления этой шведско-польской инициативы более года назад начались дискуссии относительно нового формата сотрудничества с “восточными соседями” и его места в европейской архитектуре ближайшего будущего.
Первоначально мнения разделились как внутри Евросоюза, так и среди государств, которые предполагалось включить в новый проект, продолжает “Экономическое обозрение”. Некоторые европейские лидеры без восторга восприняли идею создания “особой касты” соседей. Да к тому же выделить дополнительное финансирование для этого. Не сразу поняли смысл и предназначение новой программы и “бенефицианты” проекта. Украина и Молдавия долгое время отнекивались от статуса “партнеров”, подчеркивая свои более амбициозные планы по сближению с ЕС. Белоруссия до последнего не могла поверить своему счастью (Брюссель до недавних пор занимал довольно жесткую политику по отношению к нынешним белорусским властям), потому не спешила с комментариями и оценками. Армения и Азербайджан из-за территориального спора по Нагорному Карабаху с изрядной долей скептицизма воспринимают все, что связано с участием противоположной стороны. Поэтому изначально только Грузия без всяких оговорок восприняла на “ура” новую европейскую инициативу.
На саммит в Прагу приехали лидеры всех трех кавказских республик и Украины, пишет “Экономическое обозрение”. Молдавия была представлена и.о. вице-премьера, министра иностранных дел и европейской интеграции Андреем Стратаном. Перед визитом в столицу Чехии Стратан совершил краткосрочный вояж в Москву. Что тут же породило массу слухов и комментариев. Первоначально Россия довольно вяло отреагировала на идею “Восточного партнерства (в одно время даже были разговоры о возможном участии в проекте и Москвы). Но после потепления отношений между ЕС и Белоруссией с включением последней в список полноправных участников Кремль кардинально изменил свои взгляды. Глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров подверг резкой критике создание нового “антироссийского альянса” из ее ближайших соседей при помощи ЕС. “Судя по некоторым заявлениям из Брюсселя, кое-кто не прочь поставить приглашаемые к участию страны перед выбором: либо вы с Россией, либо с Евросоюзом”, – отметил глава российского МИД во время встречи со своим польским коллегой Радославом Сикорским на этой неделе. С этим утверждением европейцы категорически не согласны. “Восточное партнерство” – не альянс, не лига стран и не сфера влияния, которую ЕС хочет создать, – прокомментировал опасения Москвы один из представителей Совета ЕС. – Страны-участницы уже имеют амбиции приблизиться к ЕС, их граждане этого хотят, и это уже реальность. “Восточное партнерство” не направлено против России, а призвано помочь нашим соседям реализовать свои амбиции”.
Как бы то ни было, 7 мая “Восточное партнерство” стало документально оформленной стратегией Евросоюза в ее отношениях с шестью постсоветскими государствами, продолжает “Экономическое обозрение”. Причем это первый документ такого плана, в котором четко определены перспективы и направления сотрудничества. В отличие от уже реализуемой Европейской политики соседства, новая программа ориентирована на более тесное политическое сближение с ЕС, предусматривает создание зоны свободной торговли, максимальное упрощение визового режима с возможностью перехода на безвизовые поездки. В рамках “Восточного партнерства” предусмотрено также оказание дополнительной финансовой помощи странам-участницам со стороны ЕС для проведения реформ, а также консолидированное решение проблем энергобезопасности под эгидой европейских структур.
На первоначальном этапе предполагается выделить “шестерке” порядка 600 млн евро в период до 2013 года с возможным увеличением бюджета до 1 млрд евро, пишет “Экономическое обозрение”. Это помимо финансовой поддержки, которая предусмотрена в рамках ЕПС и на двустороннем уровне. Кроме того, на саммите в Праге прозвучал призыв к Европейскому инвестиционному банку, ЕБРР и к другим финансовым институтам поддержать инициативу, активнее кредитовать совместные проекты и поддерживать малый и средний бизнес. Но все же многие эксперты и политологи считают, что для столь амбициозных задач, которые ставит перед собой “Восточное партнерство”, этих денег крайне мало. Недостаточное ресурсное обеспечение ставит под сомнение реализацию планов по укреплению энергетической безопасности, проведению экономических реформ и демократизации общества, которые объявлены ключевыми в рамках нового проекта.
В проекте декларации к саммиту в Праге отмечается, что “Восточное партнерство” основано на взаимных интересах и фундаментальных ценностях: демократии, верховенстве закона, уважении прав и свобод, принципах международного права, рыночной экономики, устойчивого развития и управления, продолжает “Экономическое обозрение”. В документе подчеркивается, что сотрудничество в рамках данной инициативы не будет подменять собой двусторонние отношения. “Мы планируем проводить политику сотрудничества без предубеждений к стремлению каждой из стран-партнеров развивать двусторонние отношения с ЕС, опираться на принципы дифференциации и учета параллельного развития двустороннего и многостороннего взаимодействия”, – говорится в декларации. В области многостороннего сотрудничества проект документа предусматривает четыре тематические платформы: демократизация, экономическая интеграция, энергетическая безопасность, контакты между людьми. Для координации действий и мониторинга реализации программы сотрудничества предусматривается создание парламентской ассамблеи “Восточного партнерства” и Форума гражданского общества.
На семинаре в рамках сети журналистов ЕПС на саммите в Праге редактор чешской ежедневной газеты “Лидове новини” Любош Палата отметил, что “Восточное партнерство” должно стать для Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины “южным коридором”, открывающим путь в ЕС, пишет “Экономическое обозрение”. Как в свое время “Вышеградская группа” стала для Чехии, Словакии, Польши и Венгрии. Он также подчеркнул важную роль, которую играют в европейской восточной политике “новые члены” ЕС. “Главную свою задачу мы видим в том, чтобы поддерживать ощущение незавершенности европейского строительства, более активно продвигать интересы восточноевропейских стран, с которыми мы еще совсем недавно были в одинаковых условиях”. В то же время Палата заметил что “Восточное партнерство” – это не расширение ЕС, которое на данном этапе невозможно. “Евросоюз переживает серьезный кризис, обусловленный неудачами институционального строительства, экономическим спадом, необходимостью пересмотра многих базовых принципов принятия решений и их исполнения, – считает Любош Палата. – Поэтому у участников “Восточного партнерства” есть как минимум 10, а то и все 20 или 30 лет, пока ЕС будет готов к новому расширению. Но время терять нельзя. Новая инициатива как раз направлена на то, чтобы помочь нашим восточным соседям провести необходимые реформы, приблизиться к европейским стандартам и добиться качества жизни, сопоставимого с ЕС, не будучи его членами”.
Подобную точку зрения поддержал и политолог, директор Издательского дома в Праге Александр Томски, продолжает “Экономическое обозрение”. В ответ на упреки в том, что “Восточное партнерство” поддержит таких лидеров, как Александр Лукашенко, Владимир Воронин и Ильхам Алиев, “к которым есть вопросы по части соблюдения прав человека и демократических свобод”, Томски подчеркнул, что это программа не для правительств, а для граждан. “Когда мы говорим об облегчении визового режима или отмене виз вообще для граждан в рамках этой инициативы, то не о лидерах думаем, – подчеркнул политолог. – Создавая “Восточное партнерство”, мы не пренебрегаем вопросами безопасности, а решаем их, что тоже в интересах каждого человека. И я категорически не согласен с теми, кто на почве новой инициативы пытается вновь столкнуть ЕС и Россию. Для меня Россия – важная составная часть европейской культуры. Нам всем вместе надо подумать над тем, чтобы она стала такой же неотъемлемой частью европейской политической культуры”.
В Праге прошел учредительный саммит с участием ЕС и шести стран постсоветского пространства, на котором будет запущен новый проект Евросоюза “Восточное партнерство”, пишет “Кишиневский обозреватель”. Молдавию на саммите представлял действующий вице-премьер и министр иностранных дел и европейской интеграции Андрей Стратан. В ЕС ожидали, что в Прагу поедет премьер-министр Зинаида Гречаная. В пресс-службе исполнительного органа замену объяснили тем, что несолидно отправлять на мероприятие такого уровня премьера в отставке. К тому же Гречаная должна была присутствовать на первом заседании нового парламента – в списке ПКРМ она значится вторым номером, и ее имя называют среди кандидатур на пост президента.
За два дня до саммита в Праге Андрей Стратан посетил с рабочим визитом Москву, где встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, продолжает “Кишиневский обозреватель”. Они обсудили “состояние молдавско-российских отношений и перспективы их развития, председательство Молдавии в СНГ и его структурах и другие темы, представляющие взаимный интерес”. Некоторые аналитики связали эту поездку с саммитом. “Восточное партнерство” направлено на сближение шести бывших советских республик с Евросоюзом и на формирование “санитарного пояса” вокруг России, которая, в свою очередь, настороженно относится к этой инициативе. Еврокомиссия, со своей стороны, заявляет, что она не собирается соперничать с Россией за сферы влияния на постсоветском пространстве. Речь идет лишь о новой программе соседства.
Программа инициирована Польшей и Швецией и утверждена всеми 27 странами Евросоюза в декабре 2008 года на саммите в Брюсселе, пишет “Кишиневский обозреватель”. Программа предусматривает более тесное сближение с Украиной, Арменией, Молдавией, Грузией, Азербайджаном и Белоруссией. Имеется в виду не только политическое взаимодействие, но и интеграция в экономику ЕС, благодаря финансовым вливаниям в размере 600 млн евро, 250 из которых – на региональные проекты. В рамках программы ЕК выступает с пятью инициативами: совершенствование пограничного контроля, поддержка малого и среднего бизнеса, энергетическая безопасность и использование альтернативных источников энергии, а также совместная реакция на различные ЧП.
Новая Вышеградская группа – примерно в таком смысле воспринимается программа некоторыми аналитиками, продолжает “Кишиневский обозреватель”. Однако приближает ли новая политика соседства членство в ЕС? Вряд ли стоит проводить аналогию между “Восточным партнерством” и Вышеградской четверкой. Новая программа не предполагает членства в ЕС, хотя и не отрицает его. В первую очередь, это сближение с содружеством в законодательном и экономическом плане. “Восточное партнерство” разработано как инструмент, который будет помогать странам-участницам решать проблемы, препятствующие евроинтеграции. Ранее политика добрососедства ЕС подразумевала сотрудничество со странами на севере Африки, государствами южного Средиземноморья и восточными странами. Теперь она дифференцирована и разделена на два компонента – сотрудничество со Средиземноморьем и южной частью территорий, с одной стороны, и с восточными странами, – с другой.
Политика Евросоюза в плане расширения и сотрудничества с соседями корректируется постоянно, и, вероятно, поэтому президент Молдавии говорил на недавнем заседании Национальной комиссии по европейской интеграции о “резервированном” отношении Молдавии к новой программе Евросоюза “Восточное партнерство”, а также о необходимости изучить программу в деталях, пишет “Кишиневский обозреватель”. Тем более, что для Молдавии евроинтеграция остается приоритетом внешней и внутренней политики, как заявил на заседании Нацкомиссии министр иностранных дел Стратан. Поэтому Молдавия сохранила высокий ритм контактов с европейскими структурами и, в частности, с Еврокомиссией даже в период выборов. А высокопоставленные европейские чиновники, приезжавшие в Кишинев за неделю до этого, обещали, что ЕС заключит новый договор с Молдавией “с максимальной открытостью, помогая решить наиболее важные для страны проблемы”.
7 мая в Праге официально инициировано “Восточное партнерство” – программа, предполагающая укрепление отношений между Европейским союзом и шестью бывшими советскими республиками: Украиной, Молдавией, Белоруссией, Грузией, Арменией и Азербайджаном, пишет Info-Prim Neo. Программа призвана повысить финансовую поддержку и расширить сотрудничество Европейского союза с этими странами, но не предусматривает предоставления статуса члена ЕС. Партнерство предоставит упрощенный режим торговли, упростит передвижения по европейским странам, будет стимулировать культурный обмен и программы помощи. От восточных партнеров ожидается продолжение политических и экономических реформ.
В Кишиневе, особенно среди властей, существует ошибочное восприятие “Восточного партнерства” (ВП), продолжает Info-Prim Neo. ВП вписывается в европейскую политику добрососедства, в эволюционистский процесс, призванный укрепить восточную составляющую европейской политики добрососедства, приблизить ее к нуждам и ожиданиям государств региона. “Восточное партнерство” – это чрезвычайно благоприятный для нас шаг. Оно дает больше, чем перспективу экономической интеграции и упрощения торговли. Оно сулит нам политическое ассоциирование путем подписания соглашений об ассоциировании с государствами Восточной Европы. “Восточное партнерство” не предусматривает ясной перспективы европейской интеграции, но практически 90 процентов содержания нового соглашения об ассоциировании будут схожими с содержанием соглашений, подписанных ранее Европейским союзом со странами Центральной Европы и Западных Балкан. Это может нам помочь приблизить момент, когда мы сможем побуждать Европейский союз форсировать предоставление нам соответствующей перспективы. “Восточное партнерство” четко формулирует перспективу переговоров, подписания углубленного и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле, несет в себе идею постепенной либерализации визового режима посредством инициирования диалога, результатом которого, как ожидается, будет предоставление путевого листа, содержащего необходимые шаги для получения этой перспективы.
Другая, столь же важная перспектива, – это интеграция нашей энергетической системы в систему Европейского союза, что в будущем укрепит энергетическую безопасность Республики Молдова, пишет Info-Prim Neo. Соответствующие переговоры уже ведутся между Молдавией и ЕС, ожидается, что к концу этого года Республика Молдова будет допущена в европейское энергетическое сообщество. Другой возможностью является многостороннее сотрудничество, до настоящего момента политика добрососедства основывалась на двусторонних партнерствах – между Европейским союзом и соответствующим государством. С внедрением “Восточного партнерства” будет создан многосторонний контекст, который будет предусматривать диалоги на различных уровнях – на уровне глав государств раз в два года, на уровне министров иностранных дел раз в год и др. Предусмотрены и региональные проекты, основанные на 4 тематиках: демократия и эффективное правление, экономическая интеграция, энергетическая безопасность и облегчение межчеловеческих контактов.
В том, что касается недостатков, они практически схожи с теми, которые мы видим и в европейской политике добрососедства, продолжает Info-Prim Neo. Важнейшим является отсутствие ясных условий. Не существует четкой связи между задачами, условиями их выполнения и санкциями. Мы видим это на примере Республики Молдова. Было поставлено очень много задач, нам были предоставлены различные торговые льготы. Одним из условий было соблюдение прав человека, демократических принципов, демократического функционирования институтов. До недавнего времени в Европейском союзе был благоприятный взгляд в этом плане в отношении Республики Молдова. Однако мы видим, что в отчетах Европейской комиссии и гражданского общества всякий раз отмечается, что мы отстаем по определенным разделам, касающимся демократии, свободы выражения, независимости юстиции и средств массовой информации, борьбы с коррупцией и бизнес-климата. Ободряющие сигналы, поступающие от Европейского союза посредством различных форм, не принесли ожидаемого результата. Предлагаются определенные льготы, но ситуация в целом остается прежней. Молдавские власти придерживаются хорошей риторики и лексики в сфере европейской интеграции, обещают европейским властям все возможное, но на самом деле лишь изображают внедрение принимаемых законов, реформ. Нередко принимаемые обязательства так и остаются невнедренными. Для более настойчивой постановки условий необходимы конкретные, привлекательные перспективы, в частности для граждан Республики Молдова. Таким образом, санкции, которые Европейский союз мог бы ввести в нашей стране, не возымеют никакого эффекта.
Все же, несмотря на эти недостатки, политика добрососедства и “Восточное партнерство” – это якоря для Республики Молдова на пути европейской интеграции, пишет Info-Prim Neo. Мы должны прилагать больше усилий. Европейский союз предлагает нам определенные инструменты, чтобы мы подготовились, но пока не готов участвовать на том же уровне, как и в случае стран, которые уже интегрировались, по некоторым соображениям, в том числе внутренним. Пробелом двух этих проектов является тот факт, что больше сосредотачивались на властях и меньше – на мотивации граждан стран, где соответствующие проекты внедряются.
В последние недели мы констатировали, что и в плане демократии у нас серьезные пробелы, продолжает Info-Prim Neo. Поэтому любое наше ходатайство, обращенное к Европейскому союзу, относительно четкой перспективы европейской интеграции, не имеет смысла. Власти не пользуются доверием в Европейском союзе, и эти аргументы значительно обветшали в последнее время. Однако это не значит, что мы должны отказываться от соответствующей идеи. Недостаточно требовать и утверждать, что мы готовы. Необходимо подтвердить делами, показать, что мы внедряем реформы, которые мы обязались внедрить в рамках плана действий, и не только на уровне риторики. Надо изменить восприятие людьми институтов государства, в первую очередь полиции – похоже, она уже нас не представляет и уже не защищает наши интересы, равно как и СМИ, о которых продолжают говорить, как о подчиняющихся властям, а также в области коррупции. Нам нужна политическая воля, чтобы изменить эту ситуацию и отказаться от игр по колебанию между Востоком и Западом. Необходимо ясное политическое решение относительно нашего вектора развития.
Первоначально молдавские власти заняли неясную позицию относительно “Восточного партнерства”, пишет Info-Prim Neo. Власти были недовольны тем, что Республика Молдова была отнесена в одну корзину с Белоруссией, Азербайджаном и Арменией – странами, не желающими вступать в Европейский союз, в которых не внедряются демократические реформы. После последних событий эти аргументы не выдерживают больше никакой критики. В восприятии европейцев и партнеров из Восточной Европы, между Молдавией и Белоруссией больше не существует особой разницы. Наша репутация на внешнем уровне очень неблагоприятна, поэтому аргументы, выдвигавшиеся властями до сих пор, не имеют больше никакого смысла. В интервью одному российскому изданию в феврале Владимир Воронин назвал “Восточное партнерство” объединением по образцу СНГ-2, попыткой изолировать Россию. Это дало чрезвычайно отрицательные сигналы Брюсселю. Вероятно, заявления молдавского президента были связаны и с тогдашним предвыборным контекстом, желанием заручиться поддержкой России.
Даже сейчас Республика Молдова не имеет четкой официальной позиции по “Восточному партнерству”, продолжает Info-Prim Neo. На запуск инициативы едет не Владимир Воронин, а Андрей Стратан, хотя неясно, в качестве кого он поедет, поскольку 4 мая он сложил свой мандат министра иностранных дел. Кроме того, господин Стратан – человек, имевший и имеющий сдержанную позицию по данному партнерству. Стоит ожидать, что с этого времени нам предстоит наблюдать некоторые сюрпризы, по-прежнему слышать критические заявления в адрес инициативы, будут продолжать выдвигаться различные ходатайства, как последнее заявление, сделанное Владимиром Ворониным, о том, что Республика Молдова ожидает от Европейского союза четкого сигнала, который бы предоставил стране ясную перспективу либерализации визового режима, поскольку граждане Республики Молдова вынуждены, по словам действующего президента, унижаться, въезжая в Европейский союз через Румынию. Подобные категорические заявления в адрес Европейского союза скорее возымеют эффект дискредитации Европейского союза перед гражданами с помощью основных телеканалов, которые, как известно, контролируются властями. Не исключено, что таким образом будет идти подготовка почвы к кардинальной смене внешнеполитического курса Республики Молдова. Но все же твердого официального отказа участвовать в “Восточном партнерстве” не будет, поскольку власти Республики Молдова осознают, что идея интеграции все еще пользуется популярностью среди граждан. Кроме того, экономически мы чрезвычайно сильно связаны с Европейским союзом. Оттуда поступает очень много инвестиций.
Что касается Европейского союза, то он в результате этого проекта выиграет, в первую очередь, политическую, экономическую и социальную стабильность региона, пишет Info-Prim Neo. Они осознают, что стабильность Европейского союза серьезно связана со странами на границах ЕС. Привнесение единообразия в это пространство, согласно критериям Европейского союза, означает уменьшение противоречий. Это новинка ЕС – подобие расширения пространства Европейского союза, но без перспективы интеграции. По крайней мере, таким образом это видится, исходя из развития событий в Молдавии, Украине и Грузии. Также в последнее время наблюдается растущий интерес к геополитическим играм со стороны Европейского союза, в частности мягкий подход к авторитарным лидерам региона – Азербайджану, Казахстану, Туркменистану. Многие объясняют это тем, что Европейскому союзу необходимо обеспечить энергетическую безопасность, поскольку эти государства являются производителями энергоресурсов. Такие страны, как Белоруссия, нужны для транзита энергоресурсов. Все более мягкая политика по отношению к этим режимам, тот факт, что Европейский союз закрывает глаза на нарушения прав человека, многие эксперты расценивают как геополитическую игру, призванную не позволить России укрепить влияние в этом регионе. Однако это влечет определенные риски для Европейского союза, который все еще рассматривается как сила, поддерживающая демократические режимы. Разницы между внешней политикой Европейского союза и России может больше и не существовать. И тогда мы столкнемся с разочарованием Брюсселем, что уже наблюдается в Кишиневе, подводит итог агентство.
“Болгарский вопрос”: “Болгарам и всем нацменьшинствам предложено поучаствовать в похоронах русского языка в Молдавии”
Проблема изучения молдавского языка этническими болгарами Молдавии не нова, пишет в своей статье для издания “Независимая Молдова” председатель Болгарской общины в Республике Молдова Федор Сабий. Более 15 лет она ставилась болгарскими национально-культурными организациями перед самыми высокими инстанциями страны. Многие этнокультурные организации добрый десяток лет постоянно обращались к государству с просьбой помочь в решении проблемы изучения национальными меньшинствами государственного языка. Общая боль встречала понимание. Так, по инициативе председателя парламента Мариана Лупу в 2008 г. было проведено специальное совещание с приглашением членов правительства, руководителей этнокультурных организаций, ученых во главе с президентом АНМ, ректоров вузов, ведущих педагогов, где обсуждались проблемы изучения государственного языка, в том числе в учебных заведениях, где преподавание ведется не на молдавском языке. Председатель парламента признал, что проблема требует срочного рассмотрения на высоком государственном уровне и совершенно новых подходов в ее разрешении. Работа идет. Но самое главное, что за все эти годы, при обилии разнообразных предложений, никому и в голову не приходила идея решать эту проблему за счет вытеснения из учебного процесса русского языка.
Комментируя ранее опубликованный в “Независимой Молдове” материал политолога Ивана Грека, Сабий отмечает, что Грек справедливо утверждает, что принятие в 1989 г. Закона о функционировании языков привело к территориальной дезинтеграции страны и разобщенности народа. Надо добавить, что принятие этого документа было не средством спасения молдавского языка и культуры, а средством этнической чистки власти, изгнания всех русскоязычных из госструктур для последующего тотального разграбления всего, что строилось десятилетиями. Правители не оставляли никакой веры, никакой надежды на будущее, никакой перспективы для русскоязычных, и особенно для их детей. Появилось не только категорическое неприятие нового языкового режима, а полная уверенность в бесполезности овладения государственным языком школьниками, которые не видели смысла связывать свое будущее со страной, где треть народа оказалась ненужной своим правителям. Потребовалось более 10 лет, чтобы в сознание народа вернулась элементарная вера, что ужас конца 80-х-90-х годов не повторится. (“Независимая Молдова”)
Иван Грек в своем материале писал, что болгарская общность должна осознать и принять новую реальность: невозможен возврат к ситуации до 1989 г., “даже если полиэтнический народ Молдавии очень этого хочет”. И вследствие этого “адаптироваться к реальности таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранить в своей среде язык межнационального общения, что предусмотрено в Законе о функционировании языков 1989 г., а с другой, – поднять уровень владения родным и молдавским языками до уровня владения русским языком”. Как отмечает Сабий, Грек – достаточно подготовленный политик, чтобы не знать, что он здесь как минимум трижды не прав. Первая неправда – о правомочности Закона о функционировании языков 1989 г., которая с точки зрения права является ничтожной – он не имеет никакой юридической силы. Вторая неправда – что русский язык является языком межнационального общения. Может, Иван Грек приведет хоть один законодательный акт Республики Молдова, который определяет или закрепляет за русским языком статус языка межнационального общения? – задается вопросом Сабий. За исключением Концепции национальной политики Республики Молдова, русский язык как язык межнационального общения исчез в 1994 г. с принятием Конституции страны. Нам как минимум нужен новый закон о функционировании языков, где русскому языку был бы определен статус языка межнационального общения. Тем более что законодательно и в Гагаузии, и в Приднестровье русский язык имеет статус государственного. Третья неправда – что поднять уровень владения родным и молдавским языками до уровня владения русским языком не будет в ущерб последнему. Не морочьте людям голову. Не в ущерб, а вместо русского! К этому сводится вся предлагаемая концепция. Реализация предлагаемой концепции приведет к полной образовательной и культурной деградации, тотальному обескультуриванию целого поколения молодежи. В селах дети разделятся на грамотных, культурно развитых и полуобразованных, замкнутых и абсолютно не подготовленных к дальнейшему образовательному росту людей. (“Независимая Молдова”)
Концепция предлагает болгарам, да и всем национальным меньшинствам, поучаствовать в похоронах “великого и могучего”, продолжает Федор Сабий. Не добивать русский язык надо, а на первое время хотя бы восстановить его статус языка межнационального общения. Проблема изучения молдавского языка – самостоятельная проблема. Она может быть решена, должна быть решена и будет решена не путем добивания русского языка, а совершенствованием системы изучения молдавского языка. Почему знание европейских языков при более низких оценках выше знания молдавского языка? Одна из причин – вопрос уровня и профессионализма преподавания. Вторая – недобросовестное исполнение своего преподавательского долга. Третья – неправильные методики и формы преподавания. И многое другое. Но главная причина – в том, что болгары, которые десятилетиями не изучали молдавский язык, изучают его сейчас, при отсутствии языковой среды и практики, как родной язык. Учат грамматику и классические произведения. А словарного запаса нет. (“Независимая Молдова”)
При серьезном, концептуально верном подходе, при помощи и поддержке государства, не только болгары, а все национальные меньшинства в течение нескольких лет усвоят молдавский язык на уровне свободного общения, а при более серьезном уровне преподавания по иным методикам в перспективе будут владеть литературным молдавским языком, пишет Сабий. Специалисты и практика изучения языка по новым методикам подтверждают эту возможность и в более короткие сроки. Есть примеры, когда хороший репетитор за полгода готовит выпускника школы с русским языком обучения к поступлению в молдавскую группу. (“Независимая Молдова”)
Мы специально не останавливаемся на проблеме образования на болгарском языке, продолжает Федор Сабий. При таком внимании нашего государства к созданию условий для возрождения языковых, духовных, культурных, традиций, при таком уровне сотрудничества Молдавии и Болгарии, при огромных перспективах, которые открывает новая государственная политика Болгарии по отношению к болгарам, проживающим вне ее пределов, не остается места для негативных и неперспективных оценок. Право на образование – не право на привилегии. Общая задача – предлагать, создавать и реализовывать условия для развития образовательных и культурных процессов. Можно не сомневаться, что выделение проблемы изучения болгарами молдавского языка в отрыве от общей проблемы изучения молдавского языка остальными немолдавскими диаспорами Молдавии осложнит и замедлит ее разрешение. Коллективная выработка общей концепции позволит приблизить ее справедливое, приемлемое разрешение. Здесь должны быть учтены не только лингвистические факторы, но и вопросы консолидации всего молдавского общества, вопросы единства страны, ее благополучия и процветания. (“Независимая Молдова”)
Приднестровье: “У “царя” Смирнова есть все шансы стать жертвой “большевистской революции 1917 года”
Противоречия в тираспольских политических кругах достигли своего апогея, пишет интернет-издание Meridian-info. Два полярных друг другу лагеря: с одной стороны верные приспешники Игоря Смирнова, с другой – сторонники Евгения Шевчука, отбросив камуфлирующие маневры, сошлись в схватке за власть над регионом. Потеряв большую долю доверия и поддержки своих московских покровителей, Игорь Смирнов жизненно нуждается хотя бы в моральном одобрении. Эксперты квалифицируют недавние инициативы изменения Конституции Приднестровья Евгением Шевчуком и депутатами фракции “Обновление”, как попытку уменьшения полномочий исполнительной власти и превращения региона в парламентскую республику.
То, что Смирнов далек от того, чтобы поставить “мат” своим политическим соперникам и крайне ограничен в своих движениях сегодня уже ни для кого не секрет, продолжает Meridian-info. Ситуация настолько серьезна, что уже чуть ли не со дня на день ожидается его смещение с трона первого и единственного правителя анклава. Смирнов пошел ва-банк и использует самые неожиданные пропагандистские решения. Самым последним примером такового, стало приглашение в Приднестровье потомков царской семьи Романовых в лице великой княгини Марии Владимировны Романовой, наследницы российского монархического трона. Несмотря на то, что Игорь Смирнов уже давно известен своим поведением, взглядами и своими неординарными инициативами, его “симпатия” перед наследниками дома Романовых удивила даже его приближенных. Если перед приездом главы дома Романовых информация о ее визите воспринималась местными жителями с некоторым недоверием и вызывала неловкие улыбки на лицах тираспольчан, то после подтверждения предварительной информации общество на самом деле оказалось в растерянности. В данном случае, с непониманием было воспринято известие о переходе бывшей школы милиции, а сегодня Тираспольского юридического университета под патронаж “царской семьи”, а само учебное заведение “царским указом” было переименовано в Тираспольский юридический институт им. фельдмаршала Голенищева-Кутузова. Более того, практика показывает, что данное переименование представляет собой “жест доброй воли” Смирнова в целях того, чтобы добиться ее “милости” и поддержки на информационном поле Приднестровья.
В своем обращении к курсантам княгиня не преминула выказать свои имперские эмоции и отметить, что “…вы являетесь будущим и надеждой нашего государства, хотя может быть сами еще и не осознаете, но те традиции, которые переданы вам, помогут и последующим поколениям…” Неужели стоит понимать, что будущее Приднестровья уже предопределено и его ожидает монархический режим? – задается вопросом Meridian-info. О каком именно государстве вела речь Мария Владимировна, когда использовала словосочетание “нашего государства”? Как же тогда быть молдавскому большинству, которое населяет регион, украинскому меньшинству (которое всего несколько уступает русскому этносу), болгарам, немцам и другим национальностям, не желающим быть частью нового царистского государства? Или всем “неблагодарным” предоставят “почетный” статус крепостного?
В контексте данного, “исторического” визита не был безучастен и архиепископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан, поддерживающий монархические идеи, пишет Meridian-info. Он заявил, что подобный визит “является демонстрацией традиций и напоминанием о присутствии здесь (в Приднестровье) российской государственности, здесь есть место победному прошлому и славному будущему”. Дай Бог, но непонятно из-за каких таких заслуг вызвал такой переполох в Приднестровье визит княгини Марии, которой абсолютно все равно, что происходит с его населением. Несмотря на серьезную PR-компанию ее визита, все же следует объективно признать ее несущественность. Более того, даже в самой Российской Федерации ее персона не воспринимается всерьез, вызывая более всего ассоциации некого свадебного генерала.
Монархические традиции совсем неслучайно всплыли в Приднестровье, продолжает Meridian-info. Они продиктованы необходимостью и нежеланием Смирнова покидать столь полюбившийся ему пост, а уж тем более можно счесть за “счастливый случай” возможность передать столь доходное занятие своим сыновьям по наследству на фоне осложнившихся отношений с “Шерифом”. Манипуляция историей региона – это попытка разочарованного Смирнова получить поддержку своего режима снова или же попытки трансформирования региона во “второй Калининград”, а в случае установления монархии – в Лихтенштейн. Конечно же, это все только версии того, как отчаявшийся Смирнов, поддерживаемый не только группой депутатов Госдумы РФ, а теперь еще и царской семьей, попытается восстать из пепла и ответить своим оппонентам из Верховного совета.
Таким образом, Евгений Шевчук желает превращения существующего псевдогосударства в парламентское, а Смирнов – в конституционную монархию, пишет Meridian-info. У Смирнова уже есть 18-летний опыт “царствования”, осталось только чтобы княгиня Мария присвоила ему какой-нибудь дворянский титул. В таком случае у Смирнова есть все шансы стать жертвой большевистской революции 1917 года, только вместо царя будет свергнут именно он, а на месте Зимнего дворца окажется здание исполнительной власти в Тирасполе, подводит итог издание.
Причиной нынешнего конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти в Приднестровье стали депутатские предложения о внесении изменений в Конституцию и Избирательный кодекс, пишет “НИКА-пресс”. На правительственной стороне сразу же мощно выступили общественные организации и ведущие партийные формирования. Законодательная сторона, представленная в парламенте партией “Обновление”, вступила в схватку практически в единственном числе – карликовую компартию Олега Хоржана и крайне малочисленный обновленческий клон в парламенте под названием “Справедливая Республика”, подавших голос за инициаторов конституционной и избирательной реформы, в расчет в регионе не берет никто. И пока что бои на политическом ринге показывают, что ситуация складывается не в депутатскую пользу.
Такой вывод наблюдатели делают и на основании последнего заседания комитета Верховного совета непризнанной ПМР по законодательству, вернувшегося к рассмотрению ранее предложенных поправок в избирательную систему республики, продолжает “НИКА-пресс”. В частности, автор законодательной инициативы депутат Андрей Сипченко предлагал ввести в действующий избирательный кодекс статью о снятии так называемого порога явки избирателей для участия в голосовании, так как, по его мнению, это в большей мере отвечает конституционным положениям о том, что участие в голосовании является правом, а не обязанностью гражданина. Он же инициировал предложение об изъятии из бюллетеня графы “против всех”. Как пишет пресс-служба приднестровского парламента, “предложения вызвали обширный интерес и активное обсуждение. В результате ряда встреч с депутатами городских и районных советов, представителями исполнительных органов власти, Центральной избирательной комиссии, а также с учетом мнения общественных организаций и представителей науки депутатами выработан компромиссный вариант”.
Итак, компромиссный вариант, пишет “НИКА-пресс”. В чем же он заключается. Сайт Верховного совета ПМР дает безапелляционный ответ: “Комитет, изучив мнения всех субъектов законодательной инициативы, пришел к выводу, что “порог явки” должен быть сохранен. Для республиканских референдумов он должен составлять 25 процентов, а для референдумов местного значения – 15 процентов”. Чувствуете согласительную тональность – “должен быть сохранен”! Вы бунтовали, господа-общественники? Так получите наше согласие! Но при этом учтите, что порог опять же “должен” составлять только те пределы, которые мы устанавливаем…
В Приднестровье прошло семь референдумов, продолжает “НИКА-пресс”. Провалился только один – о введении частной собственности на землю. Приняли участие едва 40 процентов из числа имеющих право голоса. Остальные проигнорировали. Вот и задаются наблюдатели вопросом: не под землю ли нынешний наезд на Избирательный кодекс? Ведь для региона порог в 25 процентов равносилен полному его отсутствию? Одни говорят, что это ловкая манипуляция – и компромисс налицо, и цель остается прежней… Другие возражают: мол, делается это исключительно с учетом демографической ситуации, ведь многие приднестровцы покинули республику в поисках заработка, проголосовать не смогут и сорвут референдум…
В целях еще более полного успокоения общественного мнения комитет делает вывод, что в бюллетенях все-таки следует сохранить графу “против всех”, пишет “НИКА-пресс”. Соглашается, что это позволит выявить конкретное отношение избирателей к вполне конкретным участникам избирательных кампаний. Согласятся ли с таким тактическим ходом оппоненты депутатского корпуса, покажет время. До парламентских каникул – меньше двух месяцев, подводит итог агентство.
Кишинев мог себе позволить скопировать румынскую государственную символику, так почему же Тирасполь не может позволить себе это же на российский манер? – задается вопросом в другом материале “НИКА-пресс”. Вопрос, конечно, интересный, но как это сделать, если государственная символика в Приднестровье уже утверждена законодательно? У правящей в приднестровском парламенте партии “Обновление” в ноябре 2007 года было подписано соглашение о сотрудничестве с госдумовской политической партией “Единая Россия”. Вполне допустимо, что в недрах этого сотрудничества и родилась идея о внесении в закон о государственной символике непризнанной ПМР очередных новаций. Причем, снова способных спровоцировать ажиотажный бум. Так, по крайней мере, считают критически настроенные местные политологи.
Вот направления их некоторых рассуждений, продолжает “НИКА-пресс”. Суть новации в том, что, наряду с государственным, предлагается ввести национальный флаг ПМР. Инициаторы уже разработали его эскиз. Дополнительный государственный символ будет представлять собой полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос – белого, синего и красного цветов. Депутаты у себя на сайте убеждают, что по этому поводу были “многочисленные обращения граждан”. Может, и были, кто ж спорит. Просто их никто не видел, про них никто не слышал, в их суть никто не вникал. А вот с мнениями противоположного характера инициаторам наверняка придется познакомиться, прежде всего, в приднестровских СМИ, куда противники этой идеи обратятся обязательно.
В непризнанной ПМР – три государственных языка: русский, украинский и молдавский, пишет “НИКА-пресс”. В строгом соответствии с тремя основными образующими это непризнанное государство национальностями. Так, спрашивается, почему же национальный флаг ПМР предлагается создать по образу и подобию только государственного флага Российской Федерации? Не нанесет ли это удар по национальной гордости украинской и молдавской диаспор? Или на это и делается расчет? Или в этом кроется серьезный просчет? Ведь одного исторического обоснования о том, что присутствие российского флага на приднестровской земле знаменует собой более чем двухвековую историю Приднестровья, сегодня явно недостаточно.
Авторы идеи могут в качестве дополнительных аргументов напомнить итоги референдума 2006 года о полном следовании российским курсом (17 сентября 2006 года в Приднестровье состоялся референдум о статусе республики, в ходе которого более 97% проголосовавших высказалось за независимость и последующее свободное присоединение Приднестровской Молдавской Республики к Российской Федерации – прим. ИА REGNUM Новости), о почти 17-летнем расквартировании в регионе российских миротворцев, о ныне внедряемой гармонизации приднестровского законодательства с российским, продолжает “НИКА-пресс”. Да, все это есть, и приднестровцами, наверняка, приветствуется. Но причем здесь национальный флаг? Флаг коренной национальности? К тому же в другой стране являющийся государственным? И есть ли на такое копирование разрешение этого государства? Хочется, чтобы наличествовали в регионе элементы российской госсимволики? Да, пожалуйста! Но, наверное, все это должно называться по-другому.
Наконец, и такая точка зрения: идея с дублированием российского триколора имеет далеко идущие устремления и базируется на конечной уверенности в том, что Россия все равно признает государственность ПМР и возьмет республику в свое лоно, пишет “НИКА-пресс”. С этой целью, конечно, нелишне уже сейчас начинать гармонизацию и по линии государственных символов. Но вот формы и методы, первые шаги в этом направлении, представляются не до конца продуманными, более того, ошибочными, способными нанести дополнительный удар по приднестровскому единству, подводит итог агентство.
Румыния – Украина: Украина “душит Румынию газовыми трубами”, а Бухарест “успешно начал пересмотр границы с Украиной”
Румынско-украинские отношения охладевают с каждым днём, пишет “Пульс”. После довольно мучительного разрешения вопроса о разделе черноморского шельфа Киев и Бухарест перешли к претензиям о пересмотре границ, неуважении к культуре и этносу и многому другому. Украинский осадок от бухарестского саммита НАТО, где провалилась надежда Украины подписать План действий по членству (ПДЧ), был усилен последним заявлением президента Румынии Траяна Бэсеску (это заявление президент Румынии Траян Бэсеску сделал в апреле 2008 года – прим. ИА REGNUM Новости). По словам главы Румынии, Украина должна вернуть Молдавии Южную Бессарабию и Северную Буковину, если хочет забрать себе Приднестровье. По его мнению, в Киеве “есть претензии по поводу возврата Приднестровья Украине”, но при этом там “забывают о возврате Кишинёву Южной Бессарабии и Северной Буковины – территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после Второй мировой войны”.
Бэсеску раз за разом поднимает извечный вопрос румынской политической ущербности – территориальный передел, подспудно ведущий к пересмотру итогов Второй мировой, продолжает “Пульс”. Навязчивая “Великая Румыния” всё-таки задела Украину, но, главное, задела украинскую элиту. Заявление президента Румынии маскировалось якобы демонстрацией мировой общественности территориальных претензий Киева на Приднестровье, но при этом реваншизм в его устах не прикрывался вообще ничем, особенно с учётом отрицания позиции Кишинёва по данной проблематике. Киев вежливо промолчал, подавленный отказом НАТО, но запомнил, что Бухарест начинает новую игру, которая будет идти без правил. Не будем забывать, что вопрос паспортизации Закарпатской и Одесской областей Украины стоит уже давно, причём Киев ещё и умудряется всячески поддерживать румынскую диаспору Украины без каких-либо ответных действий соседа.
Несмотря на заявления сторон о готовности принять любое решение гаагского суда по делу “Делимитация морских просторов в Чёрном море (Румыния против Украины)”, можно с уверенностью прогнозировать долгую и неприятную дискуссию по вопросу вокруг острова Змеиный, пишет “Пульс”. Принятое решение неминуемо негативно повлияет на динамику разрешения других не менее болезненных вопросов двусторонних отношений – строительство глубоководного судового хода “Дунай – Чёрное море”, проблема двойного гражданства, ситуация вокруг удовлетворения прав национальных меньшинств и т.д. Отныне то ли остров Змеиный, то ли скала Змеиная, не может считаться частью прибрежной линии Украины. А значит, богатый газом и нефтью шельф принадлежит Румынии.
Пощёчина Киеву была мощной. Самые радикальные политики (хотя через несколько лет их могут назвать и самыми прозорливыми) заметили, что внешнеполитическая стратегия правящих кругов сегодняшней Румынии мало чем отличается от концепции начала XX века, которая базировалась на необходимости объединения всех “румынских исторических провинций” в “унитарное национальное румынское государство”. И хотя жудец (административно-территориальная единица Румынии) Змеиный пока ещё не планируется вводить в состав Румынии, начало процессу пересмотра границ Бухарестом успешно положено.
Но Украина не следовала библейской заповеди о необходимости подставить вторую щёку, продолжает “Пульс”. Скажем, оба газовых кризиса, спровоцированные тотальным взаимным непониманием Киева и Москвы, были очень чётко поняты Бухарестом, который терял баснословные средства из-за простоя предприятий и замораживания отопительных систем. Нежелание Киева делиться газом с румынами на фоне демонстративной поддержки газопроводов Молдавии и Болгарии выглядело форменным издевательством и местью за все унионистские векторы политики Бухареста.
Пока Украина душит Румынию газовыми трубами, та сполна отвечает ей на поприще европейской и атлантической интеграции, пишет “Пульс”. “Оранжевая революция” в обеих странах (и Ющенко, и Бэсеску выступали под оранжевыми знамёнами с лозунгом “Да!”) привела Румынию в ЕС, но подвесила Украину где-то на середине пути. Румыния, на словах поддерживающая евроатлантическую интеграцию Украины, на деле везде и всюду подчеркивает, что ещё рановато говорить о прогрессе на этом поприще, что, естественно, доставляет Киеву немало хлопот. При этом Киев не может не признавать, что Румыния – уже член НАТО и ЕС, а Украина – всего лишь кандидат, которому придется считаться и с румынскими требованиями.
Пока дипломаты ищут свои пути решения проблемы, подразделения украинской 28-й механизированной бригады расквартировываются в городе Болграде, возле границы с Румынией, продолжает “Пульс”. Не так давно военная доктрина Украины прямо указала на угрозу с Запада, и явно, что речь шла не о Молдавии. Губернатор Одесской области Николай Сердюк заявил в связи с этим, что данным шагом будет “продемонстрирована способность защищать интересы Украины не только в плане экономики, но и в случае необходимости с помощью силы”. “Мы не хотим никого атаковать, но должны быть готовы в случае надобности защищать свою территорию”, – добавил он. Ещё 2 апреля Одесский облсовет одобрил запрос к Совету национальной безопасности и обороны Украины по поводу отсутствия воинских подразделений на территории между Измаилом и Одессой. Комментируя данный запрос, депутат Валерий Сергачев заявил, что “Румыния предъявляет Украине территориальные претензии, с этим необходимо считаться”.
Надо сказать, что Румыния тоже не верит в добрососедство с Украиной, иначе и не объяснишь желание Бухареста разместить как можно больше натовской инфраструктуры возле своей восточной границы и по берегу Дуная, пишет “Пульс”. Поводов для конфликта у Украины и Румынии просто навалом, вопрос лишь в том, кто безрассуднее, и кто скорее готов дать отпор военными средствами на невоенную политику. Когда-то и российско-грузинская война была вариантом из области фантастики, подводит итог издание.
https://www.regnum.ru/news/1164064.html
