Домой Топ Новости No comments. Почему решение ЕСПЧ угрожает украинским СМИ

No comments. Почему решение ЕСПЧ угрожает украинским СМИ

75

1Решение Евросуда об ответственности СМИ за комментарии читателей под материалами может быть использовано как рычаг давления на украинские онлайн-медиа

Европейский суд по правам человека создал прецедент, способный изменить практику работы средств массовой информации в интернете. Согласно определению суда по делу новостного портала Delfi против Эстонии, СМИ несут ответственность за комментарии, оставленные под их публикациями. Решение ЕСПЧ может быть оспорено в течение трех месяцев. Но если оно останется без изменений, последствия могут коснуться и Украины: власть получит еще один формальный повод вернуться к старым планам по усилению контроля над инакомыслящими СМИ под видом охраны чести и достоинства граждан, доброго имени компаний, борьбы за мораль и против экстремизма и ксенофобии.

Эстонский прецедент

Delfi — сеть крупнейших новостных интернет-порталов Прибалтики. Публикуют информацию на русском, латышском, литовском, эстонском и польском языках. В 2006 году на эстонском портале Delfi был опубликован материал, в котором говорилось о том, что якобы по вине одной из эстонских транспортных компаний было нарушено сообщение между материковой частью страны и островами. Текст спровоцировал возмущение читателей — более 180 гневных комментариев в адрес компании и ее основного акционера.

По требованию представителей компании комментарии были удалены. Однако уже в апреле владелец транспортной компании подал к Delfi AS иск о защите чести и достоинства, добившись компенсации в 320 евро. Верховный суд Эстонии постановил в июне 2009 года, что Delfi AS несет ответственность наряду с авторами комментариев, отметив, что количество комментариев свидетельствует о популярности ресурса, от чего, в свою очередь, зависит доход его владельца.

Тогда Delfi AS обратилась с жалобой в Страсбургский суд, заявив о нарушении прав и сославшись на 10 статью (свобода выражения мнения) Европейской конвенции о правах человека и основных свобод. Однако 10 октября 2013 года ЕСПЧ не усмотрел нарушений в деле против СМИ. В решении Евросуда говорится, что исковые требования против журналистов, учитывая величину СМИ, не могут считаться несоразмерными нарушениям, установленным национальными судами. Всего в решении более 90 пунктов, которыми суд обосновывает свою позицию.

«Суд считает, что решение национальных судов (Эстонии, — ред.) о том, что компания-заявитель (Delfi, — ред.) несет ответственность за клеветнические комментарии читателей на своем интернет-новостном портале, было оправданным и соразмерным ограничением на право компании-заявителя на свободу выражения мнения», — сказано в заключительном пункте определения ЕСПЧ.

 

Мнение юриста

Украинский медиа-юрист из Института развития региональной прессы Людмила Панкратова сказала в комментарии ЛІГАБізнесІнформ, что решение Евросуда вряд ли серьезно повлияет на украинскую практику принятия судебных решений по аналогичным делам. «Нашим законодательством уже предусмотрена ответственность за распространение информации — за комментарии под новостями в том числе», — говорит она.

Панкратова напомнила, что в Украине уже были судебные разбирательства из-за комментариев в интернете. В одной из феодосийских онлайн-газет под публикацией комментатор обвинил в коррупции конкретных людей, назвав имена и фамилии. «За этот комментарий газета отвечала в суде. Она обратилась к автору комментария и поинтересовалась, готов ли он участвовать в процессе. Автор сказал, что ничего не писал. Газета комментарий сняла, после чего суд отклонил иск», — рассказала юрист.

При этом юрист не смогла вспомнить в украинской судебной практике успешных исковых случаев против интернет-СМИ за комментарии под публикациями. Однако напомнила, что в постановлении пленума Верховного суда Украины говорится, что если автор сообщения неизвестен, то ответственность за него несет собственник веб-сайта, создавший техническую возможность для распространения информации. «То есть эта ответственность была и применялась. Решение ЕСПЧ существенно ничего не изменит. Но оскорбительные комментарии сайтам все же следует удалять», — сказала она.

Панкратова согласна с решением Евросуда. Она убеждена, что интернет-СМИ должны нести ответственность за предоставление площадки для комментирования. «Но в случае с делом Delfi против Эстонии самым важным является то, что комментарии под статьей были слишком оскорбительного характера, а компенсация (320 евро) — достаточно низкой. Если бы от журналистов оскорбленная сторона затребовала в национальном суде большую сумму компенсации, то ЕСПЧ наверняка счел бы это нарушением против СМИ».

Отвечая на вопрос о том, что в подконтрольной власти и коррумпированной украинской судебной системе есть риск того, что иски будут использованы против неугодных СМИ, Панкратова согласилась, что «проблема избирательного правосудия существует». «Но все-таки я придерживаюсь мнения, что дела против журналистов лучше решать в суде, где есть публичная площадка для защиты. Например, нельзя допустить, чтобы у нас внедрилась российская практика с блокированием сайтов», — сказала она.

 

Вероятные риски

Для интернет-изданий есть два выхода: либо закрыть для читателей возможность комментировать публикации, либо увеличить число сотрудников для премодерирования комментариев. Второе сможет себе позволить не каждая редакция, особенно если речь идет о региональных сайтах. Причем, они от исков страдают чаще столичных СМИ.

Но проблема может оказаться глубже. Украинские власти давно и настойчиво вынашивают идею усилить контроль над журналистикой в интернете. Правда, неоднократные законодательные инициативы Партии регионов «навести порядок» в СМИ при внимательном изучении оказывались лишь попыткой создать скрытые инструменты давления на журналистов.

Одна из последних инициатив ПР разрабатывалась в июне 2013 года под вывеской «защиты информационного пространства». Депутаты от власти предлагали законодательно обязать провайдеров закрывать доступ к сайтам, пропагандирующим межнациональную вражду, жестокость, нарушение гражданских прав и свобод. Однако такая широкая формулировка позволила бы закрывать неугодные СМИ по любому надуманному поводу — по аналогии с практикой, применяемой в России, где периодически в список экстремистских сайтов попадают даже социальные сети. Под давлением общественности регионалы свой законопроект отозвали.

Ранее, в сентябре 2012-го, регионалы предложили вернуть уголовную ответственность за клевету. Партия Виктора Януковича даже смогла принять изменения в УК в первом чтении. Но под давлением журналистов, гражданских активистов, ОБСЕ и других международных организаций была вынуждена отозвать свой законопроект. При этом всякий раз, когда неоднозначная инициатива власти терпела фиаско, депутаты-регионалы говорили, что от идеи усилить ответственность СМИ они не отказываются.

Вооружившись решением ЕСПЧ по делу о комментариях под журналистскими материалами, украинские политики и чиновники могут вернуться к старым законопроектам или написать новые, настоящий смысл которых вовсе не в защите чьей-то чести и достоинства или борьбе с насилием и жестокостью, а в желании запретить журналистам писать о злоупотреблении служебным положением, несоответствии официальных доходов реальным расходам, скандальных ДТП и прочих «шалостях» власть и деньги имущих.

«Качество политического класса в Украине чрезвычайно низко, — сказал ЛІГАБізнесІнформ глава правления Интерньюз-Украина Константин Квурт. — Власть лишь прикрывается международным опытом, используя его в ущерб обществу и для своей выгоды. Так что, вполне вероятно, что политики снова вернутся к нереализованным инициативам».

Оппозиционный депутат Владимир Арьев уверен, что власть вернется к своим законопроектам в сфере медиа накануне президентских выборов. При этом он напомнил, что ранее Совет Европы осудил эти инициативы. Оппозиционер отметил, что с приближением выборов-2015 ситуация с журналистами станет значительно хуже. «СМИ надо готовиться к физическими методами препятствования работе. Власть продолжит запугивать переодетыми силовиками, продолжит игнорировать нарушение прав журналистов. Хуже всего придется региональным СМИ — «борзописцев прижмут к ногтю», как выражаются во власти», — сказал Арьев ЛІГАБізнесІнформ.

Квурт считает, что в ближайшее время журналистам следует проявить максимальную бдительность при подготовке материалов. «Самое важное — делать свою работу на высоком профессиональном уровне, чтобы не дать политикам формального повода и шансов лишить общество остатков гражданских свобод, а самих журналистов — профессии».

Петр Шуклинов (ЛIГАБiзнесIнформ)

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь