Сергей НИКОЛЕНКО
В последнее время новый виток разговоров о самобеглых колясках и других потенциальных достижениях искусственного интеллекта снова поставил один из классических вопросов человечества: кто же останется на обочине монорельсовой дороги очередной технологической революции? Некоторые исследования утверждают, что искусственный интеллект в ближайшее время приведёт к волнам безработицы, сравнимым с Великой депрессией. Сегодня и мы поговорим о том, кого компьютеры смогут заменить в ближайшем будущем, а кто может без страха и даже с некоторым самодовольством ожидать прихода наших кремниевых повелителей. В первой части статьи мы обсудим действительные и мнимые ужасы автоматизации, которая уже свершилась.
Луддиты: бессмысленный английский бунт или экономически разумное поведение?
Некоторые считают, что технологические продвижения, которые экономят силы, вредны для рабочих, потому что якобы лишают их работы. Это Luddite fallacy (ошибка луддитов), одна из глупейших идей, когда-либо появлявшихся в давней традиции глупых идей в экономике.
Такой текст вряд ли может обойтись без того, чтобы вспомнить о самых известных противниках технологического прогресса: луддитах. Настроения против технологического прогресса были сильны среди английских текстильщиков ещё в XVIII веке, но письма от лица Неда Лудда ноттингемские фабриканты стали получать только в 1811 году. Спусковым крючком для перехода к активным действиям стало внедрение чулочных станков, которые делали ненужными навыки искусных ткачей: теперь чулки можно было сшивать из отдельных частей без особого мастерства. Получалось, кстати, гораздо хуже, чулки быстрее рвались по швам, но стоили настолько дешевле, что всё равно пользовались огромной популярностью. Чтобы не потерять работу, ткачи стали громить фабрики и разрушать новомодные станки.
Луддиты были хорошо организованы. Они понимали, что конспирация для них жизненно важна, приносили страшные клятвы верности, действовали под покровом ночи и редко попадались. Кстати, самого генерала Лудда скорее всего никогда не существовало: это была фольклорная “larger than life” фигура вроде Пола Баньяна. Против луддитов боролись всерьёз: в 1812 году была введена смертная казнь за порчу оборудования, а в подавлении восстаний участвовало больше британских войск, чем в проходившей в те же годы войне с Наполеоном! И тем не менее, луддиты действительно смогли заметно сократить автоматизацию текстильного производства, цены на продукцию выросли, и цели движения были отчасти достигнуты. Но скажите честно: давно ли вы носили вручную сшитые чулки, носки или колготки?..
Мы вынесли в эпиграф этого раздела цитату из книги экономиста Уильяма Истерли. Истерли объясняет, что движение луддитов породило (уже не в среде английских ткачей, а во вполне интеллектуальных кругах) ошибочную мысль, которую он называет the Luddite fallacy и которая до сих пор время от времени встречается у вполне настоящих экономистов. Мысль эта состоит в том, что развитие автоматизации якобы непременно должно привести к сокращению занятости, потому что теперь требуется меньше людей, чтобы поддерживать тот же уровень производства. Однако и теория, и практика показывают, что не менее вероятен совсем другой исход: то же или даже большее число людей просто будут производить больше товаров! И прогресс обычно оказывается на стороне рабочих, увеличивая их продуктивность, а как следствие, и доход. Да, последнее следствие не всегда так уж очевидно, но никакого другого пути увеличить благосостояние каждого отдельного рабочего и вовсе не видно.
Тем не менее, самих луддитов эти рассуждения не опровергают. Независимо от риторики, луддиты боялись не светлого будущего, в котором каждый чулочник сможет делать по сотне пар чулков в день, а непосредственного завтра, когда они окажутся на улице, и никому не будет нужно то единственное умение, которое у них есть. И даже Истерли не отрицает, что прогресс может привести к безработице и ухудшению благосостояния среди некоторых рабочих, даже если в среднем благосостояние людей растёт. Давайте присмотримся к этому аргументу повнимательнее.
Кого заменяли роботы в последнее время
Мы посадили в комнату девушек и снабдили каждую калькулятором Маршана: одна была “умножителем”, другая — “слагателем”. Еще одна возводила в куб: все, что она делала, — возводила в третью степень число на карточке и отправляла ее следующей девушке… Скорость, с которой мы теперь были в состоянии вычислять, стала чертовски большой… мы получили скорость вычислений, совпадающую с предсказываемой скоростью для машины IBM. Единственная разница состояла в том, что машины IBM не уставали и могли работать в три смены. А вот девушки через некоторое время уставали.
Экономист из Гарварда Джеймс Бессен провёл любопытное исследование. Он взял список из 270 профессий, встречавшихся в заметных количествах в переписи населения США 1950 года, а затем проверил, сколько из них были полностью автоматизированы к нашему времени. Оказалось, что из 270 профессий:
- 232 живы до сих пор,
- 32 пропали из-за недостатка спроса и изменения структуры рынка (Бессен относит к ним, например, держателей пансионов и меблированных комнат — однако как назвать людей, зарабатывающих на Airbnb…),
- пять действительно стали ненужными из-за развития технологий, но автоматизированы они так и не были (например, оператор телеграфного аппарата),
- и только одна профессия была-таки действительно полностью автоматизирована.
Желающим подумать, какая именно, даём время до следующего абзаца.
Единственная полностью автоматизированная профессия в исследовании Бессена — это лифтёр. На этом месте наши выросшие в США читатели из возрастной категории 80+ могут, конечно, вздохнуть и посетовать, что раньше тёплые ламповые темнокожие мальчики закрывали за вами двойные двери лифтов, которые не умели закрываться самостоятельно, и сами нажимали тёплые ламповые кнопочки… но так ли это было хорошо и для вас, и для самих темнокожих мальчиков? Может быть, им лучше было всё-таки ходить в школу?..
Мы можем добавить ещё один интересный карьерный путь к исследованию Бессена. Уже довольно давно компьютеры полностью заменили профессию… компьютера. Как ни странно, даже о существовании этой профессии знают не все, хотя кажется очевидным, что до появления компьютеров считать приходилось вручную. Многие великие математики были и выдающимися вычислителями: например, Леонард Эйлер мог в уме проводить сложнейшие вычисления и часто забавлял себя каким-нибудь сложным примером, когда жене удавалось вытащить его в театр. Но как велись расчёты для, к примеру, Манхэттенского проекта, где уже ни один физик не справился бы самостоятельно, “на бумажке”?
Что ж, их действительно делали почти вручную, на логарифмических линейках и примитивных калькуляторах. Основная идея описана в эпиграфе: когда люди выполняют операции последовательно, как на конвейере, получается гораздо быстрее. Конечно, человеку свойственно ошибаться, и результаты вычислений нужно было перепроверять, но для этого тоже можно разработать специальные алгоритмы. В XIX веке люди-компьютеры составляли математические таблицы (например, синусов или логарифмов), а в XX веке работали для военных нужд, в том числе и в Манхэттенском проекте. Именно вычислители, кстати, ответственны за то, что профессия программиста поначалу считалась женской: вычислителями были в основном девушки (по чисто сексистским соображениям — считалось, что женщины лучше подходят для монотонной работы), а первые программисты часто набирались именно из них.
В книге “Когда компьютеры были людьми” Дэвид Алан Грир описывает атмосферу работы живых вычислителей, цитируя Диккенса (ещё одно неожиданное сближение с настоящими луддитами): “Мрачноватая комната, украшенная убийственно точными часами, которые каждую отмеренную секунду сопровождали зловещим стуком, словно приколачивали крышку гроба”. Будем ли мы ностальгировать по этой патриархальной, но отнюдь не буколической картине?
Бессен проводит различие между полной и частичной автоматизацией. Действительно, потомственному лифтёру может прийтись несладко в дивном новом мире (только вот беда: потомственным лифтёрам, кажется, некогда было появиться). Однако если автоматизируется только часть того, что вы делаете, спрос на вашу профессию может даже вырасти. И снова можно вернуться к луддитам: в течение XIX века было автоматизировано 98% труда, требующегося для того, чтобы соткать один ярд материи. Теоретически можно было бы уволить сорок девять ткачей из пятидесяти и производить тот же объём тканей. Однако в конечном счёте эффект был противоположным: дешёвые ткани резко выросли в популярности, и спрос на профессию ткачей, а значит, и число рабочих мест заметно увеличились.
А в 1990-е годы повсеместное внедрение банкоматов не только не уменьшило, но даже увеличило спрос на банковских служащих: банкоматы сократили затраты на содержание каждого филиала, и у банков появился стимул открывать этих филиалов гораздо больше.
Несмотря на многочисленные технологические новшества, полная автоматизация профессий в последние 50-100 лет не имела заметного эффекта в обществе. Знаете ли вы кого-то, чей дедушка был лифтёром, а бабушка вычислителем, и они потеряли работу и опустились на дно общества из-за проклятой автоматизации?
Зато частичная автоматизация за эти годы радикально изменила содержание работы подавляющего большинства из нас. Компьютеры и особенно интернет сделали многие профессии в разы продуктивнее — как вы думаете, сколько времени мне бы понадобилось, чтобы собрать материалы для этой статьи в 1950-х годах? А глобализация и автоматизация экономики заметно подняли уровень жизни — для всех, не только для элиты. Было бы общим местом сказать, что мы сейчас живём лучше, чем средневековые короли — но попробуйте сравнить наш уровень жизни с тем, как жили буквально наши бабушки и дедушки. Не буду приводить примеров и статистики, здесь у каждого читателя есть собственный опыт: просто вспомните, как вы жили до таких мелочей, как мобильные телефоны, Google, микроволновые печи, посудомоечные машины (да и стиральные ещё недавно были далеко не у всех)…
Итак, кажется, что до сих пор прогресс и автоматизация людям только помогали, а страхи луддитов были сильно преувеличены. Но, может быть, “пятая индустриальная революция” будет совсем другой?
Источник: vc. ru
