додому Стратегія КАРЛ РУДОЛЬФ КОРТЕ: «Зажмуриваться перед пожаром». О заблуждениях Юргена Хабермаса 

КАРЛ РУДОЛЬФ КОРТЕ: «Зажмуриваться перед пожаром». О заблуждениях Юргена Хабермаса 

217

В статье для Süddeutsche Zeitung (пятничный выпуск) философ и социолог Юрген Хабермас прокомментировал дискуссию о реакции Германии на агрессивную войну России в Украине. 

С одной стороны, 92-летний мужчина видит «возмущенных прокуроров», которые требуют большей поддержки Украины, в том числе тяжелым вооружением. А с другой стороны, «вдумчивое и осторожное федеральное правительство», по словам Хабермаса, не желающее становиться участником войны на фоне ядерного потенциала России.

Как никто другой в истории Федеративной Республики, Юрген Хабермас оказал нам выдающуюся услугу на интеллектуальном уровне публичного дискурса по политическим и этическим вопросам. Уже по одной этой причине его очерк о войне в Украине в газете Süddeutsche Zeitung от 29 апреля заслуживает того внимания, которое ему уделяется.

В статье под заголовком «Война и возмущение» Хабермас защищает позицию правительства Германии в поддержку Украины против российской агрессии, незаконность которой он даже отдаленно не подвергает сомнению. Тем не менее тональность текста раздражает.

Он идентифицирует призывы к более сильной поддержке Украины с карикатурой на наивную, эмоциональную этику, которая не берет во внимание последствия, в то время как со своей стороны он в значительной степени игнорирует возможные последствия сдержанной позиции для Украины, постсоветского пространства и международного правопорядка в целом.

Статья Хабермаса начинается с попытки исторической классификации, которая настолько явно искажена немецкой чувствительностью, что ее пришлось исправлять всего через несколько часов после публикации.

«После 77 лет без войны и 33 лет после разрыва мира, который сохранялся только в равновесии террора, хотя и под угрозой, тревожные образы войны вернулись — они на пороге, навязанные Россией» — фраза непростая.

Для кого 24 февраля после 77 лет без войны (или просто без тревожных образов войны) вернулись эти образы? Уж точно не для Украины, которая была захвачена Россией еще в 2014 году. Вряд ли здесь подразумевалась и сама Россия, прежде всего из-за ее участия в войне в Сирии.

По словам Хабермаса, решение не становиться участником войны было морально обоснованным, но таким выбором связали себе руки. Западные государства стоят перед дилеммой, поскольку они после холодной войны узнали, что войну с применением ядерного оружия «больше нельзя выиграть ни в каком разумном смысле».

Проблема, однако, в том, что Путин решает, «когда Запад переступит определенный международным правом порог, за которым он формально расценивает военную поддержку Украины как вступление Запада в войну». Риск всемирного пожара не оставляет «свободы для рискованного покера».

С другой стороны, Запад «не может допустить, чтобы его шантажировали по своему усмотрению». «Ведь можно было бы ожидать, что агрессия может повториться в Грузии или Республике Молдова, а затем… «Кто будет следующим?», — спрашивает Хабермас. Поэтому он не противоречит поддержке Украины «вплоть до непосредственного участия» — то есть до прямого вмешательства.

В этом контексте философ приветствует тот факт, что канцлер Олаф Шольц настаивает на «политически ответственной и фактически всесторонне обоснованной оценке участия Запада в военном конфликте». Но Запад видит себя столкнувшимся с «резкой борьбой мнений, разжигаемой голосами прессы, о типе и объеме военной помощи осажденной Украине».

Президент Украины, «знакомый с силой образов», обеспечивает впечатляющие послания коллективному Западу. Хабермас описывает видеообращение Владимира Зеленского как «моральные призывы к порядку», адресованные Бундестагу.

«Политические просчеты и неправильный курс, заданный предыдущими федеральными правительствами», украинской стороной «быстро превращаются в моральный шантаж». И в этом крайне сложно согласиться с Хабермасом.

О каком шантаже может идти речь, если Запад (и Германия в частности) закрывали глаза на возрастающую милитаризацию и реваншизм России? Хабермас оказывается непоследовательным. С одной стороны, он видит опасность России для всего западного мира, с другой же — раздражен требованиями быстрого и жесткого ответа РФ.

Более того, он уверен, что «о прекращении войны или, по крайней мере, о перемирии необходимо договориться» с Путиным. Что это? Политическая слепота Хабермаса или философская беспомощность? Как можно договариваться о перемирии с лидером, отвергающим все западные ценности и возродившем самые мрачные страницы истории ХХ века?

Я полагаю, что проблема Хабермаса состоит в абсолютизации коммуникативных стратегий. Он уверен, что договориться можно с кем угодно. Но это фатальное заблуждение. Договор с тоталитарным лидером невозможен в принципе. Пришло время вернуться к предельным этическим категориям и честно сказать: Россия — это абсолютное зло для всей человеческой цивилизации. И на этом строить всю политику.

Ведь чем дальше мы затянем болезненное осознание, тем сильнее будут угрозы со стороны России — и никто не может гарантировать, что в один момент эти угрозы не приведут к ядерному Армагеддону. Затягивать радикальное лечение болезни — это путь в никуда.

Karl-Rudolf Korte. Schließen Sie die Augen vor dem Feuer oder über die Wahnvorstellungen von Habermas. Zeitungsbeitrag des Philosophen, 09.07.2022

Перевод: Олесь Манюк, кандидат философских наук, консультант по опережающим исследованиям Jansen Capital Management

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я