Итоги встречи министров иностранных дел
30.04.2020 состоялась видеовстреча глав внешнеполитических ведомств государств нормандской четверки. Итоги, как и всегда в подобных случаях, стороны видят по-разному. Заявление министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы напоминало попытку несколько успокоить украинскую аудиторию, уже привыкшую ожидать от встреч, связанных с урегулированием конфликта на востоке Украины, разного рода подвохов.
Министр иностранных дел Украины отметил особую роль своего немецкого коллеги Хайко Мааса, “который сделал много, чтобы разговор состоялся” и именно он как модератор разговора, по словам Кулебы, должен представить общие итоги.
“Позиция Украины остается неизменной – ТКГ, в которой присутствует Украина, РФ и ОБСЕ, остается ключевым механизмом для поиска взаимоприемлемых решений для деоккупации наших территорий”, – заявил украинский министр иностранных дел.
Комментируя позиции сторон, Кулеба упомянул попытку Лаврова затрагивать тему Консультативного совета и “завести интерпретацию реальности в прямой диалог между Киевом и условным Донецком и Луганском”. Глава МИД Украины также заявил, что тема Консультативного совета как таковая не обсуждалась, добавив, что Киев стремится к диалогу, но не намерен говорить с представителями НВФ.
Кулеба акцентировал внимание на принципе “сначала безопасность”, который, по его словам, остается основополагающим для любой дискуссии в нормандском формате. Были упомянуты также вызовы, связанные с пандемией коронавируса – у Украины нет возможности получать адекватную информацию о состоянии здоровья жителей ОРДЛО, так как боевики продолжают блокировать доступ СММ ОБСЕ и МККК на оккупированные территории, вопреки итоговым договоренностям парижского саммита.
На следующей встрече ТКГ должно быть принято решение о том, какого числа стороны снова попробуют установить перемирие.
Заявления Лаврова же были попыткой в очередной раз обозначить позицию РФ по отношению ко всему происходящему в существующих вокруг темы урегулирования форматах – причем во многом, противоречащей реальности.
И действительно, разобрав каждый тезис в отдельности, мы не увидим решительно ничего нового:
- Урегулирование напрямую зависит от скорости имплементации “формулы Штайнмайера” в украинское законодательство в согласовании с представителями НВФ;
- “Предоставление Донбассу особого статуса – это и цель, и основа урегулирования конфликта”;
- Только продвижение в политической плоскости урегулирования является залогом для динамики в части безопасности и в гуманитарной составляющей;
- Дополнительные меры по прекращению огня должны быть предприняты Киевом, Донецком и Луганском;
- В ТКГ должна быть интенсифицирована работа по восстановлению украинских выплат в ОРДЛО;
- “Требования для сотрудников СММ ОБСЕ на Украине со стороны Донецка и Луганска из-за коронавируса не означают запрет доступа в Донбасс”.
Позиция Хайко Мааса сводилась к осуждению недопуска представителей СММ ОБСЕ и МККК на оккупированные территории, и акцентом на гуманитарной составляющей – так, Маас упомянул призыв Генсека ООН Антониу Гуттериша ко всемирному прекращению огня, который был проигнорирован РФ и подконтрольными ей боевиками.
“Нам нужно настоящее прекращение огня. Только когда замолчат орудия, мы сможем противодействовать сегодняшним вызовам”, – заявил Маас, подразумевая крайне непростую ситуацию с коронавирусом в ОРДЛО.
Если сопоставить информацию, полученную от Дмитрия Кулебы, с высказываниями Лаврова, то станет ясно, что РФ будет и дальше продавливать в ТКГ прямой диалог между украинскими властями и представителями подконтрольных РФ бандформирований. И заявление о том, что тема Консультативного совета не обсуждалась главами МИД Н4, не означает, что в формате ТКГ Украину не вернут к подписи Ермака под протоколом от 11.03.2020. Правда, акцент будет делаться не конкретно на Консультативном совете, а на неких инициативах прямого диалога, которые могут и не носить это весьма раздражающее общество название.
Уже сегодня, исходя из слов Лаврова, можно с уверенностью говорить о том, что РФ будет проводить эту идею, снова предлагая инициативу по прекращению огня, связанную с коммуникацией между боевиками (путем легализации фейковой “СЦКК” псевдореспублик) и украинским высшим военным командованием, которая уже была озвучена Россией через оккупационные администрации 26.03 по итогам ТКГ.
На первый взгляд, позиция Дмитрия Кулебы, продемонстрированная на последней встрече в нормандском формате, должна внушать оптимизм и свидетельствовать о положительной динамике в понимании процессов, связанных с переговорами вокруг урегулирования конфликта на Донбассе.
Однако необходимо отметить, что Кулеба акцентировал на главенствующей роли ТКГ как формата “для поиска механизмов деоккупации” украинских территорий. Для деоккупации необходимо в первую очередь политическое решение, но, как показывает многолетняя практика, попытки говорить о политической составляющей в ТКГ обречены на российские манипуляции и привычные РФ поползновения к подмене понятий: РФ всячески пытается манипулировать самим определением того, чем является ТКГ, своей ролью в ней, а также ролью НВФ, которые присутствуют, но не участвуют в переговорах как сторона. Кроме того, представителями действующей команды переговорщиков в ТКГ уже было принято немало решений, которые потом приходится “переосмыслять” и “переигрывать” – как то решения о КС и “формуле Штайнмайера”.
Такая двойственность позиций украинской переговорной команды уже воспринимается частью экспертов как “осмысленная стратегия, направленная на то, чтобы заболтать процесс и дезориентировать оппонентов”, но, даже если это и так, в таком подходе напрочь отсутствует понимание чем, собственно, являются оппоненты Украины в ТКГ. Для Козака и его людей все попытки внести хаос и сумятицу – не просто раздражающий фактор, но и повод к дальнейшему, более жесткому давлению по продуманной заранее стратегии.
Украине и представляющим ее переговорщикам было бы куда выгоднее говорить о том, что какие бы то ни было политические вопросы должны решаться лишь в нормандском формате – равно как и любые попытки переосмыслить взгляд на уже существующие форматы. ТКГ – площадка исключительно для технических решений.
Попытка “переосмыслить” подписанное Ермаком без формального отказа от намерения создавать площадку для прямых переговоров между украинскими властями и НВФ (чем и является КС) рискует оказаться не просто безрезультатной, но и грозится стать маневром, в котором запутаются сами украинские переговорщики.
Протесты на шахте “Никанор-Новая”
Анонсированное оккупационными администрациями в рамках “реорганизации работы угольной отрасли” закрытие шахты “Никанор-Новая” спровоцировало протесты жителей н.п. Зоринск, Комиссаровка, Байрачки, сел Малоивановка, Еленовка, Сабовка.
Шахтеры написали письмо на имя так называемого “главы ЛНР” с требованием повлиять на руководство “ГУП ЛНР “Центруголь”, которое игнорирует просьбы о продолжении работы шахты, и отказе от “сухой консервации”.
Авторы письма также утверждают – руководство шахты также не реагирует на вопросы о задолженности по зарплатам за 20 месяцев. До этого горняки уже обращались с похожим письмом к Пасечнику в феврале этого года. Очевидно, оно было проигнорировано.
Шахтеры начали забастовку, отказавшись подниматься из-под земли 29.04.2020. По состоянию на 01.05.2020 “Восточная правозащитная группа” сообщала о том, что протест продолжается, а люди третьи сутки находятся под землей. По данным правозащитников, вместе с работниками первой смены под землей находится 74 человека.
Также сообщается, что 30.04 состоялись переговоры представителей профсоюзного комитета шахты с так называемым “министром угольной промышленности ЛНР”, “депутатами народного совета” и представителями администрации Пасечника, но ни к какому результату они не привели.
“Восточная правозащитная группа” приводит требования протестующих, из которых становится ясно, что вряд ли работники и оккупационная администрация в принципе могли прийти к согласию:
1) Не закрывать шахту “Никанор-Новая”;
2) Погасить долг по зарплате перед коллективом, начиная с 2017 года;
3) Погасить долг по перечислению взносов в фонд социального страхования;
4) Предоставить гарантии по работе шахты на ближайшие пять лет;
5) Не применять репрессии со стороны “спецслужб ЛНР” к протестующим.
Основной причиной закрытия шахты по версии оккупационной администрации является “отсутствие сбыта угля марки “Т”.
Анонимные паблики, информирующие о ситуации на оккупированных территориях Луганской области, по состоянию на вечер 03.05.2020 сообщают о том, что горняки находятся под землей уже пятые сутки, и тиражируют видеообращение жен шахтеров к жителям города Зоринска.
“На поверхности находятся жены шахтеров, которые пятый день под землей, и работники предприятия. Мы просим – приходите и поддержите нас, пожалуйста. Вы все прекрасно знаете, что шахта – градообразующее предприятие и без нее погибнет город”.
При этом сообщается, что протест всячески дискредитируется:
Тем временем, различным “русских добровольцев”, утверждавшим, что в 2014 ратовали исключительно за “народ Донбасса”, такие низкие материи безразличны. Куда интереснее для них – выяснять, кто из кураторов ОРДЛО в Москве был и остается большим “патриотом и государственником”.
Так, Александр Бородай, глава “Союза добровольцев Донбасса” и некогда “председатель совмина ДНР”, заявил, что СДД является единственной структурой, которая эффективно занимается защитой “иностранных добровольцев”, а все обращения депутатов Госдумы не имеют никакого эффекта. Это была отсылка к недавней выдаче казахского наемника Евгения Щербака из РФ обратно в Казахстан, которой пытался воспрепятствовать депутат Госдумы Сергей Шаргунов. В Казахстане предусмотрена уголовная ответственность за участие в иностранных вооруженных конфликтах, и есть прецеденты, когда воевавшие против Украины граждане Казахстана получали сроки.
Бородай признал, что основным ресурсом СДД, который позволял “отстаивать добровольцев”, был тот факт, что создатель СДД Владислав Сурков занимал пост помощника президента РФ: “Некоторые наши возможности организационного порядка несколько ослабли. Меня много и часто в последнее время в интервью спрашивают – как изменилась деятельность СДД в связи с уходом с поста помощника президента РФ Владислава Суркова. Я пока не давал ответов. Но сейчас я дам один из конкретных ответов на этот вопрос. Если бы Владислав Сурков находился на рабочем месте на Старой площади, то Евгений Щербак точно бы остался в России. А так наши связи по ряду причин, в том числе организационных, не сработали. Я должен с сожалением это констатировать”.
Очевидно, это заявление призвано мобилизовать интерес “ультрапатриотической” аудитории внутри РФ к переформатированию СДД в “партию” (хотя, разумеется, в данном случае корректнее говорить о политпроекте). Да и в целом, Бородай возвращается в медиа, комментируя украинскую повестку – 01.05. вышло его интервью, в котором он рассуждает о деятельности Зеленского и подробно разбирает фильм о годе его президентства.
Также формальным руководителем “Союза…” было сделано заявление о том, что СДД защитит сербского наемника Горана Чирича и гражданина Молдовы Виктора Бунтарчука, которым также грозит депортация из РФ. Суд по делу Чирича, где он хочет оспорить решение прокуратуры о его экстрадиции в Сербию, состоится 12.05.2020 – так что проверить достоверность слов Бородая получится уже очень скоро.
