Суспільне, в рамках підготовки чергової програми, звернулося до своїх глядачів із питанням (диви картинку). І хоча особисто мене ні про що запитувати не збиралися, а проте, відповім.
Вважаю це питання до деякої міри цинічним, адже з одного боку Суспільний мовник декларує співпрацю з громадськістю, виробляє частку своїх програм за кошти міжнародних донорів, зокрема посольства США, яких переконує у тому самому, проте, на практиці, все виглядає дещо інакше. Адже ось уже понад два з половиною роки Суспільне Суми не звертається до мене, ані за коментарями в теленовини, не запрошує в програми “Тема Дня”, чи “Сьогодні Головне”, мало того, на мою думку, чинить перепони своїм же журналістам, які мали намір припинити таку практику.
На мої звернення щодо висвітлення дій монополістів, наприклад щодо масового відключення електроенергії Суспільне Суми офіційно відповідає, що це явище не є суспільно-важливою інформацією, поблажливо обіцяє звернутися до обленерго із запитом і, звісно ж, у підсумку нічого не висвітлює. Мою діяльність щодо напрацьованих алгоритмів дій отримання споживачами перерахунків від газовиків Суспільне повністю ігнорує понад півроку, хоча завдяки цьому велика кількість людей за допомогою Держпродспоживслужби відстояла свої права та їх було б іще більше, якби це висвітлювалося, однак така позиція керівництва Суспільного, на мій погляд, викликана їхнім несприйняттям будь-яких критичних зауважень.
Детальніше:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3958477957563196&id=100002030916811
Профільним органом щодо енергетиків, чи газовиків є насамперед НКРЕКП. Саме у неї є спеціальні повноваження і можливості для регулювання їхньої діяльності та припинення порушень. В Сумах, начебто, існує сектор НКРЕКП, його представники отримують кошти за наші податки, проте, як вони здійснюють свої функції, чи можливо їх узагалі знайти і розпитати про це – питання риторичні. Керівництво ж центрального органу НКРЕКП узагалі вважає за можливе затримувати відповіді на звернення громадян на два і більше місяців, а його основною рекомендацією є підписання акту звірки розрахунків з монополістами, або порада звернутися до суду, хоча, зрозуміло, що в нинішній ситуації це геть не ті заходи на які очікує суспільство.
У Сумах існувало обласне відділення АМКУ, чий голова Євген Касьян займав послідовну проактивну позицію щодо всіх монополістів, не лише природних ресурсів, а й, наприклад, Сумських перевізників, заздалегідь публічно попереджаючи міську владу і перевізників, щодо наслідків їхніїх дій, а потім накладаючи штрафні санкції. Однак, з 19 року почався процес укрупнення АМКУ внаслідок чого Сумське відділення припинило своє існування, а керівництво тепер здійснюється з Харкова. Після цього про якусь діяльність, а тим більше на випередження негативних наслідків мені невідомо.
Крім того, питанням облгазів давно вже має всі підстави та можливості зайнятися РНБО, яка останнім часом перебрала на себе декларативну роль борців із олігархатом. Облгази, згідно з реформою, задумувалися як незалежний оператор системи, але яким чином вони можуть виконувати цю роль на практиці, коли держава в особі “Нафтогазу” є їхнім лише частковим власником і вони надалі продовжують залишатися у співвласності та під фактичним контролем олігархату. І від вирішення цього ключового питання напряму залежить вирішення питання керованості та законності дій облгазів.
Треба чітко усвідомлювати, що загальна коньюнктура, загальний напрямок в країні щодо контролю над монополістами є вкрай несприятливим для споживачів та різко погіршився протягом останніх років. На цьому тлі діяльність Сумської обласної Держпродспоживслужби, яка допомагає споживачам за індивідуальними зверненнями, є скоріше позитивним винятком, аніж всеукраїнським правилом.
Суспільному, яке має розгалужену мережу філій, легко порівняти, а скільки ж звернень по тому ж газу вирішено позитивно в інших областях, а скільки їх там узагалі було, як одразу стане очевидною роль конкретних особистостей у керівництві служби. Водночас, слід розуміти, що в цій історії служба діє в межах закону про захист прав споживачів, прийняття рішень більш загального характеру прерогатива інших уже перерахованих профільних інституцій.
Що ж відбувається, коли Держпродспоживслужба здійснює абсолютно законні кроки, але ті, які йдуть у розріз з нинішньою тенденцією поблажливого ставлення до монополістів легко побачити на прикладі Харкова, де за порушення “Нової Пошти” був накладений законний суворий штраф, проте за повідець смикнули згори, штраф негайно скасували і вибачилися.
Незважаючи на таку несприятливу ситуацію, маю сподівання, що Держпродспоживслужбі у Сумській області спираючись на свій досвід вивчення законодавства та мої письмові пропозиції вдасться поступово напрацювати та здійснити певні кроки загального плану, які, виходячи суто з законодавчих повноважень, є виключно їхньою доброю волею, а не обов’язком. А журналістам Суспільного я би порадив не забувати деякі приказки: “Хто везе, того і поганяють”, “Правда, як шило в мішку – скільки не ховай, все одно вилізе назовні”.
Автор: Wlodek Niedzwied
Джерело: Facebook
