Розвіявши старі міфи часів «Вежі зі слонової кістки» про російський суверенітет, Україна змінила те, що експерти вважали можливим для маленької країни, яка воює з наддержавою. Це матиме наслідки.
Вступ
Час для чергового допису про розгортання Курської кампанії. Українському удару по Росії вже більше двох тижнів, і він все ще триває, хоча зростання помітно повільніше, ніж у перші тиждень-десять днів.
Цього слід було очікувати. Спочатку українські війська проривалися через шокованих призовників, яких підтримували переважно чеченські воєнізовані формування. Зараз вони мають справу з набагато більш загартованими формуваннями, які будуть продовжувати боротьбу навіть в оточенні.
Це перетворює бій на щось набагато складніше для відстеження та оцінки – як для спостерігачів, так і для офіцерів-орків. На полях битв на Курській дузі невеликі підрозділи стикаються один з одним, намагаючись маневрувати на незайнятому просторі, щоб отримати перевагу. Ізольовані сили піддаються бомбардуванням і заохочуються до відступу або капітуляції, лише в разі крайньої необхідності вони піддаються штурму.
Московські війська, як правило, не настільки ефективні в таких боях, як українські ветерани. Хоча окремі взводи і роти часто воюють добре, координація між підрозділами завжди була слабким місцем орків, коли їм доводилося багато пересуватися. Лінійними фронтами легше керувати з бункера далеко в тилу.
Головною оперативною метою України зараз є послаблення і розгром російських військ, що вступають у бій, по мірі їхнього прибуття, щоб затримати формування фронту, який можна було б обороняти. Ефективне виконання цього завдання вимагає утримання важливих ділянок території для формування життєздатного кордону.
Ось чому я все ще вважаю, що основним фізичним завданням України на найближчі кілька тижнів є створення міцної лінії від Суджі до Рильська. Якщо це виявиться надто складним завданням, достатньо буде посилити контроль над західним флангом, принаймні, досягнувши Сейму в Глушкові.
Зі стратегічної точки зору, українська кампанія на Курській дузі має на меті якнайшвидше завершити війну. Суттєвий блиск оперативного удару Сикрського полягає в тому, що він повністю зруйнував основний фундамент путінського режиму: його претензію на роль компетентного захисника священної матері Росії. Не дивно, що Путін намагається зробити вигляд, що це не має великого значення, пообіцявши «гідну відсіч» і побрязкуючи ядерною шаблею.
Хоча це вже операційна перемога на століття, стратегічний вплив може бути ще більшим. На розгортання подій знадобиться час, тому українські солдати, які воюють на Донбасі, не відчують безпосереднього полегшення ще кілька тижнів або навіть місяців. Але для путінського режиму напис на стіні вже зроблено. Питання для росіян тепер полягає лише в тому, скільки крові проллється, перш ніж залишки жалюгідної імперії досягнуть точки спокою.
Принаймні, вони можуть трохи втішитися тим, що Америка, цілком можливо, пройде через подібну фрагментацію в найближчі роки. Україна також перевернула всі стратегічні розрахунки у Вашингтоні – і, ймовірно, в Пекіні теж.
Я багато разів писав про те, що війна має бути доведена до якнайшвидшого завершення, щоб не розгорітися знову через кілька років. Ось чому. Кожне нове потрясіння означає, що розплутування післявоєнного порядку буде набагато болючішим для всіх учасників.
У першій частині цього допису я розповім про події на Курському фронті з минулого тижня. У другій частині я поясню, чому битва за Францію стала таким важливим поворотним моментом в історії і як битва на Курській дузі може довести те ж саме сьогодні.
Курськ – 17 днів потому
Замість того, щоб просуватися вглиб ворожої території, українські війська провели минулий тиждень, відбиваючи підкріплення росіян, що спускалися по автошляхах. Як наслідок, зона української активності помітно не розширилася, незважаючи на численні бої, що точаться в межах десяти кілометрів від безпечної зони України.
Цього тижня Сирський провів брифінг, на якому продемонстрував застарілу оперативну карту, яка багато в чому підтвердила, де саме діяли українські війська протягом перших двох тижнів. Відповідно, підтверджена територія часткового контролю України була зменшена на UA Map та інших відкритих джерелах, в той час як регіон, позначений як повністю підконтрольний Україні, збільшився.
Картографування будь-якого активного конфлікту – складніша справа, ніж це роблять такі організації, як Інститут дослідження війни, які регулярно видають інформацію з відкритих джерел за власну, до речі, для протоколу. Важливо пам’ятати, що всі кольори і стрілки – це лише орієнтири, покликані передати відчуття динаміки, якого бракує статичній карті. Про це, а також про те, що геолокаційні події – це лише верхівка айсберга, коли йдеться про те, що відбувається насправді, слід завжди пам’ятати. Карта – це не реальність, а її теорія.
Минулого тижня українське командування працювало над заповненням прогалин між своїми передовими підрозділами. Очевидно, що численні російські підрозділи розміром від відділення до взводу були оточені та ізольовані швидким українським просуванням. Це означає, що деякі українські війська змушені систематично зачищати захоплену територію, в той час як інші ведуть боротьбу з ворожим підкріпленням, що прибуває.
Окрім сильного бажання протриматися доти, доки Путін не зосередить достатньо бойової потужності, щоб відтіснити їх, дії України також свідчать про постійне нарощування власної сили. Це означає здатність швидко відсунути лінію фронту в потрібний момент – в ідеалі, в момент, коли російські війська зазнають поразки, а підкріплення ще в дорозі.
Корисно думати про українське вторгнення як таке, що складається з чотирьох зон. Є найбільш безпечний регіон, де українські солдати перебувають вже майже два тижні, включаючи західні околиці Суджі, куди змогли потрапити журналісти. Тут безперешкодно проходять колони матеріально-технічного забезпечення. Далі йде військовий тил, територія, яка вважається безпечною щодо присутності великих ворожих підрозділів, але небезпеку становлять невеликі ізольовані групи та будь-який артилерійський вогонь, який вони можуть викликати.
За ним лежить зона активних бойових дій. За кілька кілометрів від цієї високо динамічної та суперечливої зони знаходиться те, що можна назвати зоною розриву. Тут українські безпілотники блукають у небі, безжально вражаючи логістику орків та колони підкріплень, які намагаються дістатися до фронту. Між атаками безпілотників і «Гімалаїв» російські батальйони, які намагаються дістатися до зони зіткнення, виявляються пошкодженими і дезорганізованими, вразливими до українських засідок.
Ризик нападу в цій схемі залежить від місця розташування. Чим більше простору підпадає під категорію переважно безпечної території або військового тилу, тим більше місця для розосередження елементів підтримки, щоб вони не були такими вразливими, і тим більший обсяг роботи вони можуть виконати. Наведення мостів є надзвичайно складним завданням саме тому, що вимагає великої кількості вразливого обладнання, яке використовується підготовленими фахівцями. У будь-якій битві є дві групи людей, яких я хочу нейтралізувати найбільше: розвідники та інженери. Коли ворог сліпий і безпорадний, він зазвичай стає легкою здобиччю.
Навіть якщо кремлівська пропаганда переключилася на те, щоб робити вигляд, що бої під Курськом не є великою проблемою, путінська ФСБ, яка тримає оборону, не ігнорує загрозу. Найбільш інтенсивні контратаки орків були спрямовані на Суджу зі сходу, а підкріплення з Харкова змогли відносно легко дістатися до району Гірі-Белиці. Раптовий наступ київських військ на схід від Суджі в цей регіон тиждень тому призвів до того, що українські війська окопалися вздовж річки Псел, що ускладнило контратаку русичів по найкоротшому шляху з Бєлгорода до Суджі.
Загалом, схоже, що Україна сформувала два ударні кулаки на Курській дузі. Один діє як щит уздовж східної дуги сектора, поглинаючи найсильніші контратаки противника і водночас повільно просуваючись до хороших оборонних позицій. Інший кулак активно намагається розширитися на захід до річки Сейм в районі Рильська і Глушково і на північний захід до траси Рильськ-Курськ.
На противагу цьому, Москва, за повідомленнями, сформувала три угруповання, по одному на схід, північ і захід. Важкі бої ведуться в Гірях і Білиці, а також у Семенкові і Мартинівці, причому остання є місцем багатьох інтенсивних контратак орків уздовж траси Курськ-Суджа. Велике Солдатське, розташоване ближче до Курська вздовж цього шляху, також є об’єктом боротьби.
На північ від Суджі інша група намагається стримати Україну вздовж дороги на Льгов біля Кромських Биків. Ця група намагається підтримувати зв’язок з підрозділами орків, що утримують Коренове вздовж траси Рильськ-Суджа, але українські десантно-штурмові війська активно роз’єднують їх.
На західному фланзі Україна явно налаштована досягти подальшого прогресу, принаймні, зайняти ділянку між річкою Сейм і міжнародним кордоном у Глушково. Навіть якщо Україна ніколи не візьме Коренове або не наблизиться до Рильська, вона повинна зменшити загрозу західному флангу вторгнення, щоб утримати його.
Це пояснює рішучі зусилля України протягом останнього тижня, спрямовані на те, щоб скинути мости через річку, як існуючі, так і серію понтонних мостів, які російські інженери намагаються побудувати і підтримувати в належному стані. Понтонний міст складається з групи плавучих секцій, які, будучи зібраними і закріпленими на кожному березі, дозволяють вантажівкам переїжджати через річку. Кожну секцію можна привозити по одній і збирати на місці замість того, щоб прокладати один проліт, як це роблять деякі мостобудівники, якщо береги перешкоди занадто круті, щоб транспортні засоби могли під’їхати до неї.
Будь-який тип мосту вразливий до правильного боєприпасу: HIMARS чудово справляється з понтонами, а ковзаючі бомби JDAM, які доставляють українські літаки-розвідники, здатні зруйнувати залізобетонні прогони. Однак Україна втрачає літаки, які виконують ці завдання, що означає необхідність використання українських F-16 для допомоги в радіоелектронній боротьбі.
Повноцінний батальйон орків чисельністю понад тисячу солдатів ризикує бути ізольованим на південь від Сейму. Більше того, Москва, очевидно, перекидає туди ще один батальйон повітряно-десантних військ, щоб утримати лінію фронту. Оскільки українські війська ініціюють ще один наступ на цей район із заходу, вимушений відступ росіян виглядає дуже ймовірним.
Україна повинна бути в змозі захистити і утримувати цю територію з досить невеликою кількістю солдатів. Зайняття південного берега Сейму дасть можливість українським диверсійним групам прослизнути через нього і посіяти хаос – якщо вони цього ще не зробили. Північний берег Сейму має досить пристойне прикриття, але він буде повністю під українським вогневим контролем, як і дороги з боку Рильська. Пам’ятайте: Все, що позначено на двох останніх картах, знаходиться в зоні досяжності безпілотника.
Це дозволить Україні продовжувати згортати оборону московського кордону і загрожувати Рильську із заходу. Якщо Україна зможе повністю зачистити Коренове одночасно, Рильськ можна буде повільно відрізати і сформувати цілісну українську лінію оборони на півночі і сході. Сейм стане хорошим оборонним рубежем проти майбутніх атак з курського напрямку, а будь-яка спроба московитів прорватися з півночі наштовхнеться на проблеми, оскільки основні логістичні шляхи в цій місцевості проходять прямо біля кордону.
Шосе від Львова до Рильська проходить переважно рівнинною місцевістю на відстані понад п’ятнадцять кілометрів на схід від останнього, і з урахуванням того, що українські війська вже перебувають у більш пересіченій місцевості на півдні, якщо вони також зможуть зайняти ліси на північний схід від Рильська, підступи до Львова стануть ще більш смертоносною зоною ураження.
У певний момент українські війська виснажаться і будуть змушені перейти до оборони. Дуже важливо, щоб Україна зайняла хороші оборонні позиції до цього моменту. Те, де вони знаходяться зараз, поки що підходить, але в довгостроковій перспективі оборонятися з трьох різних флангів дуже важко. Як і в організмі, площа поверхні, яку військове формування повинно контролювати і захищати, має прямий вплив на те, наскільки ефективно воно може застосовувати бойову силу. Клітини з’єднуються, утворюючи тканини в організмі, тому що це більш ефективно з енергетичної точки зору.
Для того, щоб жертви, пов’язані з цією операцією, були максимально виправдані, кінцевою метою України має стати створення ефективного механізму для майбутнього знищення бойової потужності Росії. Ось чому я все ще очікую значних зусиль з боку України, спрямованих на розширення «Вільного Курська» на захід, поки ціна не стане занадто високою.
Перша і найбільш критична фаза операції завершилася – і з приголомшливим успіхом. Україна зрозуміла, як використати весь набір інструментів, що є в її розпорядженні, особливо ті, що призначені для засліплення російських офіцерів шляхом знищення їхніх розвідувальних безпілотників, щоб повторити той мобільний успіх, який забезпечив Німеччині перемогу над союзниками в 1940 році.
Це не означає, що ціна не була болючою. Деякі українські підрозділи в таких боях неминуче будуть ізольовані і знищені.
Але зараз з’являються жахливі кадри, зняті українськими десантно-штурмовими підрозділами, коли вони розбирали уламки орківських вантажівок, набитих трупами. Те ж саме рідко можна сказати і про зворотній бік. Найчастіше, коли російські пропагандисти стверджують, що вражаючий удар знищив українські сили, насправді це був дружній вогонь.
Ознака того, що чекає на нас попереду. Середньостатистичний російський солдат сьогодні має більше шансів пережити ще один похід на Кремль, ніж залишити Україну цілим і неушкодженим. Коли всі це зрозуміють – будь обережним, Володю.
Франція переможена: Шок, що змінив світ
Більшість людей в англомовному світі зі шкільної лави знають, що у 1940 році гітлерівська нацистська Німеччина розпочала вторгнення до Франції через Малі країни – Люксембург, Бельгію та Нідерланди – із застосуванням нового військового підходу, що отримав назву бліцкриг, або блискавична війна. Чотири роки потому, опанувавши бліцкриг і навіть удосконаливши його, сили союзників на чолі зі США повернули Францію, звільнивши її і продовживши окупацію Німеччини.
Це, разом з морською блокадою і кампанією стратегічних бомбардувань, поклало початок післявоєнному порядку. О, і Радянський Союз теж був залучений, відволікаючи нацистів на Східному фронті під Сталінградом і Курськом за допомогою американської допомоги по ленд-лізу.
Історія звучить гарно, особливо для американських вух. Але набагато цікавіша правда неухильно витісняється, що призводить до помилкового аналізу з боку науковців і політиків у різних галузях.
Ідеї виживають, стаючи популярними, особливо якщо правда не має видимого впливу на повсякденне життя. Саме так якісна історія занурюється під хвилю нісенітниць. Як не дивно, якщо вам потрібна чудова і в значній мірі неупереджена історія Битви за Францію, то Вікіпедія – найкращий варіант.
Основна причина, чому американське суспільство беззастережно приймає загальноприйняту історію, полягає в тому, що швидка франко-британська поразка в 1940 році була абсолютно немислимим результатом – так само, як і те, що Україна виявилася здатною захистити Київ у 2022 році. Для багатьох так само немислимим було те, що Україна відбила наступ Путіна в Херсоні та Харкові пізніше того ж року, а також змогла побудувати будь-яку оборону, якщо військова допомога США була припинена, як це було протягом шести місяців.
Або ж успішно вторгнення в саму Росію за рік до того, як майже кожен експерт вважав, що Україна знову піде в атаку!
У 1940 році шок, спричинений падінням того, що зазвичай називали найкращою армією світу, розірвав Францію на частини і допоміг переконати Японію розпочати доленосний напад на європейські колонії в західній частині Тихого океану. Щоб захистити цю сміливу гру, Токіо вирішив знищити американський Тихоокеанський флот у Перл-Гарборі, повністю втягнувши США у Другу світову війну.
Проте раптове падіння Франції, яке стало можливим завдяки драматичному німецькому бронетанковому десанту через річку Мез при Седані, вже суттєво перетягнуло США на бік Великої Британії. Американські та німецькі військово-морські сили кілька разів зіштовхувалися у 1941 році, коли берлінські підводні човни намагалися відрізати Британію від зв’язку зі світом. Загинули американські моряки.
Варто нагадати, що ще в 1930-х роках США все ще вважали Британську імперію потенційною загрозою. Але давні культурні зв’язки між заможними елітами Британії та США, а також справжня спільна зацікавленість у перемозі над нацистською Німеччиною призвели до того, що США замінили Францію як військового партнера Британії.
Міжнародна система – це складна павутина людських стосунків, пронизана владою, за висловом політичного еколога Діани Рошело (Dianne Rocheleau). Потягніть за одну нитку, і вузол обов’язково утвориться або розплутається в іншому місці. Можливо, і те, і інше.
Мало хто знає глибшу історію. Це тому, що Друга світова війна стала основоположним міфом для післявоєнної епохи, яка настала після неї.
Правда була глибоко болючою для архітекторів повоєнного світу. Насправді Франція відмовилася від боротьби задовго до того, як її здатність до опору була дійсно вичерпана, оскільки багато французьких консерваторів бачили у фашизмі оплот проти загрози соціалізму – ідеології, яка неабияк надихала французьких лівих.
Тоді Британія розвернулася і розпочала масштабну військову атаку на режим Віші, знищивши більшу частину французького флоту, що базувався в Північній Африці, побоюючись, що він потрапить під німецький контроль. Ця акція широко розглядається як демонстрація волі Черчилля, покликана дати сигнал США, що Британія буде безжально боротися до переможного кінця, і це спрацювало.
Після війни західні союзники на чолі з США створили НАТО для захисту від радянської загрози. Це створило сильний стимул для всіх приховати потворну сторону перших кількох років конфлікту, що призвело до публічної історії, яка підкреслює перемоги, які прийшли пізніше, а не помилки, які зробили їх необхідними, окрім умиротворення Гітлера в першу чергу.
Пояснення перемоги Німеччини як результату розробки революційно нового способу ведення війни стало центральним для історії повоєнної епохи. Повне розуміння громадськістю того, як саме і чому Франція і Британія не змогли зупинити напад, розпочатий чисельно і технологічно гіршими силами, підірвало б природне бажання зосередитися на позитивних аспектах важко здобутої перемоги і використати їх для побудови більш мирного майбутнього.
Річ у тім, що країни, будучи соціальними фікціями, живуть і вмирають в залежності від очікувань. Якщо інші країни думають, що ви сильні, ви, як правило, отримуєте свій шлях у конфліктах. Імперія Путіна є фізичним вираженням того факту, що більша частина влади – це блеф.
Так що ж відбувається, коли її називають у такий ефектний спосіб? Крах, в тій чи іншій формі, рано чи пізно. Тому що якщо потужна структура не реагує так, як очікує її ворог, вона буде випробовуватися знову і знову.
Щоб повною мірою оцінити структурну схожість між політичними наслідками «Курська» і «Седана», я маю розповісти історію з самого початку. Для початку необхідно зробити коротке зауваження.
В останніх історичних працях стало тенденцією називати всіх німців нацистської доби нацистами, а німецьку армію – нацистською інституцією. Ця неточна позиція зараз є частиною стандартної сюжетної лінії про Другу світову війну, але зрушення в історіографії насправді є новим. До 1990-х років і кінця Холодної війни більшість науковців проводили різницю між нацистським режимом і німецьким народом, і небезпідставно.
Більшість німців ніколи не голосували за Гітлера на вільних і відкритих виборах. Більшість ніколи не були нацистами. Гітлер став фюрером, скориставшись слабкістю Веймарської конституції Німеччини та політичним суперництвом між різними фракціями. Насправді, частка голосів нацистів знизилася від свого піку на останніх справжніх виборах у Німеччині; це стало однією з причин, чому німецькі консерватори побачили в Гітлері корисну маріонетку і призначили його канцлером.
Потім Гітлер зловживав своїм становищем, щоб заборонити ворожі партії, і тиснув на вмираючого президента Німеччини, щоб той назвав Гітлера своїм наступником, що дозволило фактично об’єднати дві різні посади. Він прийшов до влади не на хвилі антисемітизму, хоча це лихо було абсолютно поширеним у Німеччині в той час. Але те ж саме можна сказати і про Францію, і про низку інших країн. Якби перемогу у Першій світовій війні здобула Німеччина, то, можливо, Франція була б змушена прийняти жорсткі мирні умови, на яких піднялася нацистська партія і спалила світ.
Більшість населення стали жертвами їхнього керівництва. Навіть ті, хто може сказати, що підтримує режим Гітлера чи Путіна, часто просто висловлюють погляди, які їм потрібні для того, щоб прожити без зайвого клопоту. Режими завжди слід відрізняти від населення в цілому.
Глибока історія того, як німці шокували світ у 1940 році, насправді починається в жовтні 1939 року, коли Берлін почав оцінювати збитки, завдані його армії перемогою над Польщею. Хоча сьогодні це представляється як неминучість, Польща воювала так само довго, як і Франція, але зіткнулася з набагато більшими труднощами. Вона також не мала суттєвої підтримки союзників і отримала удар у спину від СРСР, який уклав пакт Молотова-Ріббентропа, що віддав Сталіну більшу частину Східної Європи.
У 1939 році Гітлер був здивований тим, що Франція і Великобританія фактично виконали свою погрозу оголосити війну відповідно до оборонного договору, який вони підписали з Польщею після того, як Гітлер порушив Мюнхенську угоду, захопивши всю Чехословаччину. Але він зазначив, що жодна з них не зробила нічого, щоб по-справжньому загрожувати Німеччині, навіть коли майже всі її дивізії були зосереджені в Польщі. Франція здійснила незначне вторгнення за лінію Мажино, але не більше. Лідери Франції та Великої Британії помилково вважали, що будь-яка нова світова війна включатиме масове хімічне бомбардування міст – тактику, від якої ніхто не вважав за можливе захиститися.
У жовтні 1939 року німецькі війська все ще рахували своїх загиблих і приходили до тями від високих показників використання боєприпасів, втрати сотень танків і повсюдної недисциплінованості, що призвело до воєнних злочинів, подібних до тих, які вчиняють орки сьогодні. Незважаючи на все це, Гітлер наполягав на негайному просуванні Німеччини на захід. Він глибоко не довіряв усьому професійному німецькому військовому істеблішменту, вважаючи своїх генералів пораженцями, які прагнуть підірвати його владу. Він критикував «Дух Цоссена», як він його називав, який завжди працював над створенням лояльної альтернативи – гіммлерівських Ваффен-СС.
Кілька провідних німецьких генералів неодноразово розглядали можливість путчу або перевороту, боячись того, до чого він приведе їхню країну. Їм подобалося, що Гітлер хотів фінансувати армію, і, звісно, вони раділи, що розірвали Версальський договір. Ці люди не були безневинними сторонніми спостерігачами, що не мали власного порядку денного. Але, як і більшість компетентних військових професіоналів, які бачили багато воєн, вони скептично ставилися до сенсу ведення війни без чітких, досяжних цілей. Воювати проти Французької та Британської імперій не підходило.
Атакувати Францію перед настанням зими, коли найкращі німецькі дивізії були практично нездатні до активних дій, було в будь-якому випадку ідіотизмом. Настільки, що навіть Гітлер нарешті побачив сенс і погодився на відстрочку кожні кілька тижнів, поки не стало очевидно, що до весни нічого не може статися.
Навіть тоді залишалося незрозумілим, чого німці можуть сподіватися досягти проти об’єднаної сили французької армії та британських експедиційних сил. Оскільки лінію Мажино вздовж франко-німецького кордону було надто важко швидко прорвати, німецьким військам не залишалося нічого іншого, окрім як обійти її через Бельгію. Це було, по суті, повторенням стратегії Німеччини на Західному фронті на початку Першої світової війни, і Франція протягом двадцяти років спрямовувала свою загальну військову стратегію на те, щоб зупинити такий рух. У них також було багато танків – всі британські експедиційні сили були моторизованими, тоді як більшість німецьких дивізій покладалися буквально на кінську силу.
Початковий план битви, представлений Гітлеру, нікого не задовольнив; залишається певна невизначеність щодо того, чи насправді вищі німецькі офіцери хотіли, щоб план виглядав погано, сподіваючись, що Гітлер його повністю скасує. За словами військових фахівців, які працювали на нього, він часто отримував ідеї, носився з ними, а потім нудьгував або відволікався на якусь нову справу.
На жаль для французів, німецькі офіцери середньої ланки, такі як Гудеріан і Манштейн, працювали над цією проблемою зі своїми штабами ще з жовтня. Вони знали, що є лише одне рішення: зламати основне припущення про те, що Німеччина може зробити. Це означало відправити її наймобільніші дивізії, здатні підтримувати швидке просування, бо вони мали вантажівки замість коней, саме туди, де французи не очікували такого потужного удару через рельєф місцевості.
Багато німецьких офіцерів воювали на цій території під час Першої світової війни і знали її так само добре, як і їхні французькі та бельгійські колеги. Усі сторони розуміли можливість німецької атаки через пересічену місцевість Арденн через долину Мезе. Однак французьке військове керівництво вважало, що небезпека перекидання великої кількості військ через країну, де їм доведеться покладатися на обмежену кількість доріг, які легко заблокувати, була надто серйозною. Навіть якби вони це зробили, лінія річки Маас, за 100 км від німецького кордону, слугувала б логічним пунктом блокування, простягаючись на південь від запланованої оборонної лінії в центральній Бельгії.
Більшість їхніх колег у Німеччині погодилися. Манштейн і Гудеріан, однак, усвідомлювали просту силу плану союзників і визнавали марність зустрічі з арміями союзників лоб в лоб. Це швидко переросло б у статичну окопну війну, яку Німеччина зрештою програла б. Оскільки заплановане французами продовження лінії Мажино для компенсації вразливості на арденнському напрямку не було завершене, обидва генерали окремо підрахували, що вони можуть просунути потужні мобільні сили між лінією Мажино і Бельгією, щоб з’явитися позаду французької армії, яка марширує до Бельгії, і зупинити просування Німеччини під Брюсселем.
План, який розробили Манштейн і Гудеріан, передбачав марш до Ла-Маншу з великим фланговим ударом, покладаючись на швидкість, щоб створити лінію блокування французьких ліній постачання до того, як Франція зможе відправити нову хвилю солдатів, виведених з лінії Мажино. Цей план ледь не побачив світ, оскільки Гудеріан і Манштейн зіткнулися з опозицією з боку вищого генералітету, який регулярно інформував Гітлера.
Поки взимку 1940 року точилися дебати, німецький офіцер, який віз чернетку планів, випадково приземлився в Бельгії. Хоча союзники сумнівалися в їхній правдивості, німці вирішили, що треба внести зміни.
Завдяки хитромудрому бюрократичному маневру план Манштейна був доведений до відома Гітлера, і, незважаючи на те, що старий план йому все одно не подобався, він вхопився за нього. Потреба в оновленні витоку плану добре поєднувалася з потенційною можливістю змусити французів і британців відреагувати так, як німці могли запланувати. Якщо б їх заохочували думати, що Німеччина грає в дурня, несподівана атака через Арденни мала б ще більший ефект.
Звичайно, план може виглядати чудово на папері, але повністю провалитися, коли він зіткнеться з реальністю. Всі плани певною мірою помиляються, але в кожному плані є припущення, які, якщо вони помилкові, прирікають його на повну катастрофу.
Хоча розумному і холодному Манштейну часто приписують розробку плану, енергійний і цілеспрямований Гудеріан був тим, хто очолював зусилля, спрямовані на його реалізацію. Саме так, як і побоювалися критики плану, логістика виявилася цілковитим кошмаром. Одним з ключових нововведень була схема швидкого транспортування пального з Німеччини до лінії фронту, коли транспортні засоби перевозили якомога більше паливних контейнерів – каністр, як їх називали британці – дорогою на захід. Коли вони закінчувалися, їх ховали на складі, щоб порожні бензовози могли забрати їх назад і наповнити, щоб повторити цикл. Сорок тисяч автомобілів споживають багато газу.
Коли операція розпочалася 9 травня, рух через Арденни невдовзі був заблокований. Прориватися через ліс було нелегко, бельгійська і французька легка піхота переслідувала німців, змушуючи їх відступати. Люксембург впав без бою – очевидно, для кількох жандармів було божевіллям чинити опір – і бронетанковий вістря Гудеріана подолав сотню кілометрів за чотири дні, досягнувши Мери від Намюра до Седана – місця, де колись жив мій предок, як не дивно, ще до того, як Франція вигнала гугенотів.
Французькі війська в цьому районі одразу зрозуміли, що це велика гра, але Париж мляво реагував. Відповідно до плану, великі німецькі сили одночасно вдерлися до Бельгії та Нідерландів. Французькі та британські війська розгорнулися, щоб чинити опір за власним планом, але зіткнулися з потужним опором з боку німецьких ВПС. Вона зосередила свої зусилля на бойових діях на північ від Арденн, щоб посилити враження, що це була головна вісь наступу.
Відволікаючись, французькі бомбардувальники втратили величезну можливість знищити майже беззахисні колони німецької техніки, що рухалися на захід до франко-бельгійського кордону. Париж наказав резервам утримувати лінію Мезе, але недооцінив, наскільки запеклою буде німецька атака при перетині річки. У битві при Седані в авангарді бився цілий бронетанковий корпус, якому знадобилося лише три дні, щоб розбити французьких захисників і встановити контроль над дальнім берегом. Невдовзі ситуація вийшла з-під контролю.
Підтримка з повітря відігравала життєво важливу роль: німецькі ВПС прикривали переправу на кожному кроці швидкими атаками пікіруючих бомбардувальників. Винищувачі та зенітні гармати прикривали плацдарм, коли він був захоплений, а французьке підкріплення було знищено, як тільки воно наблизилося до місця бою, що ускладнило узгоджену оборону. Більше німецьких бойових груп слідували за лідерами через Мезу, сім з десяти німецьких танкових дивізій були перекинуті на цю вісь, що дозволило німцям розгромити їхній опір.
Всупереч поширеній думці, тогочасні німецькі танки не були особливо потужними і не були справжнім ядром бронетанкових сил. Кожна дивізія була високомобільним організмом, що містив усі необхідні компоненти для боротьби з будь-чим, з чим вона могла зіткнутися на шляху на захід. Піхотні команди на вантажівках, напівпричепах і навіть велосипедах були необхідні для захисту танків, зачищаючи міста і лісосмуги. Попереду блукали розвідники, шукаючи найкращі маршрути, які б оминали місця скупчення французьких військ. Артилерія слідувала за передовими загонами, а підрозділи могли спілкуватися по радіо.
Таку комбінацію практикувала кожна велика армія протягом двадцяти років після закінчення Першої світової війни. У Польщі теж були танки. Німці просто були більш ефективними в боротьбі, коли всі компоненти працювали як одне ціле завдяки поєднанню децентралізованої доктрини – і знекровленості польської кампанії. Відчай також відіграв важливу роль – німецькі воєначальники знали, що не зможуть виграти довгу війну. Якщо швидкі операції не вдадуться, вони програють.
Крім того, термін «джеррі-риггінг» з’явився не просто так. У Другій світовій війні німецька армія була однією з найдосвідченіших в історії, величезні частини армії, що завоювала Європу, фактично складалися з захопленого спорядження, яке було пристосоване до служби. Взяття Праги і чеського заводу «Шкода» було величезною перемогою; французькі компанії переобладнали на військовий лад протитанкові гармати, приварюючи їх до корпусів французьких бронеавтомобілів, щоб виробляти винищувачі танків, такі як «Мардер» – «Мартен», англійською мовою. Його сучасний тезка, бойова машина піхоти, сьогодні воює в Курську.
Важко передати майже смішний, безладний набір машин, які використовували німецькі дивізії. Найпоширенішою моделлю танка в 1940 році був Mark Two, озброєний тим же типом озброєння, що зараз використовується на БМП Marder і Bradley: дуже великим кулеметом. Лише кілька важчих моделей Mark Three і Mark Four були в наявності в кожній дивізії, і навіть вони перевершували і переважали новітні французькі моделі в технічному плані.
Але рівень координації малих підрозділів у німецькій армії – одна з найбільших іроній історії. Нацисти успадкували потужний військовий інститут, який охоплював свого роду обмежену анархію – досить дивну для фашистів. І якби Гітлер і більшість німецьких генералів змогли ефективно контролювати польових офіцерів, таких як Гудеріан і Роммель, вони б не виграли стільки битв, скільки вони виграли.
Через тиждень, коли війська Гудеріана все ще були достатньо сильними, щоб воювати, і пройшли майже всю французьку оборону на захід від Маасу, Берлін почав вимагати зупинити їхнє просування. Перебування в радіоконтакті змусило Гітлера і вищих військових офіцерів думати, що, дивлячись на регулярно оновлювану карту поля бою, вони розуміють, що насправді відбувається. Німецькі солдати на полі бою, незважаючи на втому – хоча регулярне вживання амфетамінів допомагало пом’якшити наслідки в короткостроковій перспективі – могли відчути, що французька здатність протистояти руйнуванню слабшає.
У Парижі та Лондоні незабаром до болю усвідомили масштаби катастрофи, що розгорталася. Їхні армії в Бельгії не могли просто розвернутися і повернутися до Франції. Насправді, бойові дії в Бельгії самі по собі йшли не дуже добре. Голландці були змушені капітулювати через кілька днів після того, як втратили більшу частину країни, а потім зазнали відвертих терористичних атак німецьких бомбардувальників за наказом Герінга.
Шок Черчилля від повідомлення про те, що не було жодних резервів, щоб зупинити німецький порив до Ла-Маншу, відчутний в його автобіографічній історії конфлікту. Він відверто зізнався, що це, а також втрата колоній у Східній Азії на користь Японії разом з парою важких кораблів, відправлених для посилення їхньої оборони на початку 1942 року, потрясли його більше, ніж будь-які інші кризи в цій довгій війні – навіть Битва за Британію і блокада підводних човнів.
Гудеріан, Роммель та інші командири на місцях у Франції відчували можливість досягти повної перемоги. Вони добре знали, що французькі війська, які відходили з лінії Мажино, загрожували їхньому флангу. Але повітряна підтримка все ще була сильною, розвідники повідомляли про мінімальний опір, піхотні дивізії просувалися, як могли, і якби операція досягла свого повного природного потенціалу, Німеччина знищила б більшу частину бойової потужності союзників.
Тому вони не послухалися своїх чітких інструкцій стримуватися, використовуючи всі відомі трюки, щоб зробити те саме, що хтось робить статичні звуки в телефоні, щоб імітувати перешкоди перед тим, як покласти слухавку. Люди – навіть німці – кажуть, що німці не мають почуття гумору, але якщо хтось хоче довести, що світ помиляється, просто створіть чорну комедію, дія якої розгортається в штабі Роммеля під час французької кампанії, будь ласка.
Результат? Німецькі війська стояли на берегах Атлантики менш ніж через тиждень після прориву лінії Мезе, більш ніж за 200 км на захід. Менш ніж через два тижні після цього залишки британських експедиційних сил і французьких військ, які змогли відступити до узбережжя, були виведені з Дюнкерка за допомогою цивільних суден, готових ризикувати повітряною атакою, щоб врятувати якомога більше людей.
Зараз навіть історії, які детально розповідають про першу фазу битви за Францію, зазвичай закінчуються на цьому. Проте найважчі бої були ще попереду: німецькі війська після тижнів стрімкого просування і запеклих боїв зіткнулися з проблемою просування на південь до Парижа. Вони також повинні були очистити Лінію Мажино, яка, хоча і була виснажена військами, залишалася грізним бар’єром. На другому етапі битви загинуло більше німецьких солдатів, ніж на першому, і до підписання перемир’я перспектива продовження організованого опору загрожувала затягнути німецькі війська на довгі роки.
Але коли Париж упав, останні залишки бажання боротися залишили більшість французьких еліт. У цілком реальному сенсі, уряд Віші, що прийшов до влади, представляв собою узгоджені зусилля, спрямовані на те, щоб звинуватити у поразці і підпорядкуванні тривалій німецькій гегемонії лівих у Франції, яких консерватори режиму Віші вважали більш смертельною загрозою своїм інтересам, ніж нацистів.
Насправді, як показав французький Опір всередині країни, а також «Вільна Франція» у французьких колоніях, французькі лідери були настільки шоковані тим, наскільки крихкою виявилася їхня влада, що більшість з них зрадила власний народ. Їхні інституції розвалилися, і вони просто здалися, залишивши французький народ боротися далі. Бо навіть якщо уряд відмовляється від боротьби, його народ не може дозволити собі розкіш капітуляції. Якби Москва захопила Київ у 2022 році, це підтвердилося б і в Україні.
Країна зазнає поразки лише тоді, коли сама цього хоче. Усі війни, особливо тотальні, закінчуються політичним врегулюванням, яке наближається до реального балансу сил на момент їх завершення. І врешті-решт Вільна Франція, а не Віші, опинилася на боці переможців, бо мала союзників і ресурси, які Німеччина не могла фізично досягти.
Легенда про Гітлера як військового генія, що підтримувала толерантність німецької громадськості до воєнних дій протягом багатьох років, народилася з шокуючої перемоги над Францією. Німці не дуже охоче йшли на війну – депресія визначала настрій, коли почалося вторгнення в Польщу. Гітлер дуже боявся, що громадська думка повернеться проти режиму, і тому після перемоги над Францією – незважаючи на всі свої зусилля – він зробив вигляд, що поспіх до каналу був планом з самого початку. Потім з’явився якийсь американський журналіст і назвав це бліцкригом…
Висновок – Курськ і Седан: прихований зв’язок
Реакція Москви на українську кампанію на Курській дузі нагадує реакцію Парижа, коли німецькі війська прорвалися в Арденнах. Спочатку шок, потім спроба поводитися так, ніби нічого не сталося, навіть коли політична ситуація змінюється. Коли прорветься щось інше, Путіну краще бути обережним.
Кожен режим відрізняється від інших, і французький був слабкою демократією в 1940 році. Історія послідовних московських імперій свідчить про те, що слабкість Путіна породила порожнечу, яку якась сила буде змушена заповнити. Він все одно не буде жити вічно, і його владні повноваження – це видимий міраж. Якби еліти в його злоякісній державі терору не були такими боягузами, він був би вже мертвий.
Як українська кампанія 2024 року, так і німецька в 1940 році були, в ретроспективі, значною мірою передбачуваними, проте знаки були проігноровані людьми, які мали б побачити, що має статися. Відверте намагання Путіна зробити вигляд, що нічого серйозного не відбувається, є чітким свідченням цього. Він зробив те ж саме, коли повстав Вагнер – а потім, домовившись з Пригожиним, все одно вбив хлопця.
На перший погляд, порівняння між Курськом і Седаном, можливо, звучить перебільшено. Зрештою, Україна навряд чи поїде триста кілометрів на схід до Воронежа, а потім поверне на південь, щоб узяти Ростов-на-Дону. Вона, ймовірно, навіть не зробить більше, ніж убезпечить лінію Рильськ-Суджа, якщо це станеться. Простий 15-кілометровий буфер вздовж кордону від Глушково до Суджі цілком може бути все, що Україна матиме через кілька тижнів.
Але мета військової операції – знищити боєздатність противника. Стратегічні наслідки, що випливають з цього, залежать від ступеня успіху і від того, наскільки він відхилився від очікувань противника щодо того, що могло б бути можливим.
Україні не потрібно захоплювати величезний шматок території або знищувати десятки дивізій орків, щоб досягти того ж ефекту, що й Німеччина в 1940 році. Зовсім ні. Німеччина була не демократичною країною, яка боролася за своє виживання, а монстром під контролем зловмисного режиму, який був сповнений рішучості вбити будь-кого, на кого він мав намір.
Просто довести, що вона здатна вдертися на російську територію і захопити контроль над придатним для оборони шматком – це політичний еквівалент у російському контексті того, що лінію Мажино можна обійти. Головною метою війни в Україні є не здатність контролювати океанський кордон, який змусить будь-яку державу-загарбника здійснити морську висадку, а демонстрація відсутності контролю Путіна над власною країною.
Він посилає понад тисячу солдатів на смерть щодня, просуваючись на кілька квадратних кілометрів на Донбасі, нині спустошеному регіоні, який Україна, чесно кажучи, в суто економічному сенсі, теоретично могла б обміняти на набагато кращі землі, якби країни діяли таким чином. Якби Україна була справді безжальною неонацистською маріонеткою НАТО, вона могла б захопити Курську атомну електростанцію і склад тактичної зброї під Бєлгородом за лічені дні.
Уявіть, якби хтось спрогнозував такий результат восени 2021 року. Над ним би посміявся кожен серйозний науковець або працюючий професіонал, включно зі мною. Базовим припущенням завжди було те, що Україна не може зробити з Росією те, що Росія зробила з Україною.
Курська кампанія України розвіяла пелену погроз і блефу, на які покладається путінський режим, щоб компенсувати свої численні кричущі вразливості. Як виявилося, ядерна зброя насправді не здатна захистити країну, за винятком хіба що стримування ядерної атаки. Як і хімічна зброя, вона є інструментом терору, а не політики.
Це означає, що Росія не є наддержавою і ніколи нею не була. Це гігантська Північна Корея, мафіозна країна, якою керує страх перед тим, що вона може зробити, якщо дійсно розлютиться. Проте, незважаючи на все це, обидві країни по суті обмежені тим, що якщо вони коли-небудь виконають одну зі своїх божевільних погроз, то гра закінчиться для них дуже погано.
Правильним тваринним талісманом для імперії Путіна ніколи не був могутній ведмідь, а отруйна жаба. Просто не підпускайте її близько і не звертайте уваги на загрозливе квакання.
Звичайно, я говорю в суто стратегічному сенсі. В операціях мета полягає в тому, щоб убити жабу на смерть будь-яким способом. Бажано без втрат. Думаю, саме це мав на увазі Сирський, коли нещодавно заявив в інтерв’ю, що знає, що потрібно робити і як це робити.
Все, чого бракує Україні, – це ресурсів, щоб зробити це, не втративши ще тисячі життів.
переклад ПолітКом
