У 2023 році економіка США значно перевершила очікування. Широко прогнозованої рецесії так і не сталося. Багато економістів (але не я) стверджували, що для зниження інфляції знадобляться роки високого безробіття; натомість ми пережили бездоганну дезінфляцію, швидке падіння інфляції без жодних видимих витрат.
Але в найбільшій економіці світу (або другій за величиною – це залежить від мірила) історія була зовсім іншою. Деякі аналітики очікували, що китайська економіка досягне буму після скасування драконівських заходів “нульового ковіду”, які були прийняті для стримування пандемії.
Натомість Китай відстає майже за всіма економічними показниками, окрім офіційного ВВП, який нібито зріс на 5,2 відсотка.
Але ця цифра викликає значний скептицизм. Демократичні країни, такі як Сполучені Штати, рідко політизують свою економічну статистику – хоча запитайте мене ще раз, якщо Дональд Трамп повернеться на посаду, – але авторитарні режими часто це роблять.
А в інших відношеннях китайська економіка, схоже, спотикається. Навіть офіційна статистика говорить, що Китай переживає дефляцію в японському стилі та високий рівень безробіття серед молоді. Це не повномасштабна криза, принаймні поки що, але є підстави вважати, що Китай вступає в епоху стагнації та розчарування.
Чому економіка Китаю, яка лише кілька років тому, здавалося, прямувала до світового панування, опинилася в біді?
Частково це пов’язано з поганим керівництвом. Президент Сі Цзіньпін починає виглядати поганим економічним менеджером, чия схильність до довільних втручань – а це те, до чого схильні автократи – придушила приватну ініціативу.
Але Китай був би в біді, навіть якби Сі був кращим лідером, ніж він є зараз.
Вже давно було зрозуміло, що економічна модель Китаю стає нежиттєздатною. Як зазначає Стюарт Патерсон, споживчі витрати є дуже низькими у відсотках від ВВП, ймовірно, з кількох причин. Серед них – фінансові репресії (виплати низьких відсотків на заощадження та надання дешевих кредитів привілейованим позичальникам), які стримують доходи домогосподарств і спрямовують їх на контрольовані урядом інвестиції, слабка система соціального захисту, що змушує сім’ї накопичувати заощадження на випадок можливих надзвичайних ситуацій, тощо.
Якщо споживачі купують так мало, принаймні порівняно з виробничими потужностями китайської економіки, як країна може створити достатній попит, щоб підтримувати ці потужності у робочому стані? Основною відповіддю, як зазначає Майкл Петтіс, є стимулювання надзвичайно високих темпів інвестицій, понад 40% від ВВП. Проблема полягає в тому, що важко інвестувати стільки грошей, не зіткнувшись з різким зменшенням прибутковості.
Щоправда, дуже високі темпи інвестицій можуть бути стійкими, якщо, як у Китаї на початку 2000-х років, у вас швидко зростає робоча сила та підвищується продуктивність праці, і ви наздоганяєте західні економіки. Але кількість населення працездатного віку в Китаї досягла піку приблизно в 2010 році і відтоді продовжує скорочуватися. Хоча Китай продемонстрував вражаючий технологічний потенціал у деяких сферах, його загальна продуктивність, схоже, також перебуває в стагнації.
Коротше кажучи, це не та країна, яка може продуктивно інвестувати 40 відсотків ВВП.
Ці проблеми були досить очевидними протягом принаймні десятиліття. Чому ж вони загострилися лише зараз? Міжнародні економісти люблять посилатися на закон Дорнбуша: “Криза готується набагато довше, ніж ви думаєте, а потім настає набагато швидше, ніж ви могли б подумати”. У випадку з Китаєм сталося те, що уряд зміг замаскувати проблему неадекватних споживчих витрат на кілька років, сприяючи роздуванню гігантської бульбашки на ринку нерухомості. Насправді, сектор нерухомості Китаю став шалено великим за міжнародними стандартами.
Але бульбашки врешті-решт лопаються.
Для сторонніх спостерігачів те, що повинен зробити Китай, здається простим: припинити фінансові репресії і дозволити більшій частині доходів від економіки надходити до домогосподарств, а також зміцнити систему соціального захисту, щоб споживачі не відчували потреби накопичувати готівку. І в міру того, як вона це зробить, вона зможе зменшити свої нестійкі інвестиційні витрати.
Але є потужні гравці, особливо державні підприємства, які отримують вигоду від фінансових репресій. І коли мова заходить про зміцнення системи соціального захисту, лідер цього нібито комуністичного режиму звучить як губернатор штату Міссісіпі, який засуджує “велферизм“, що породжує “лінивих людей”.
Тож наскільки нам слід турбуватися про Китай? У певному сенсі нинішня економіка Китаю нагадує Японію після того, як лопнула її “мильна бульбашка” 1980-х років. Однак Японія зрештою добре впоралася зі своїм дауншифтингом. Вона уникла масового безробіття, ніколи не втрачала соціальної та політичної згуртованості, а реальний ВВП на дорослого працездатного населення фактично зріс на 50 відсотків протягом наступних трьох десятиліть, що не набагато менше, ніж у Сполучених Штатах.
Я дуже стурбований тим, що Китай може відреагувати не так добре. Наскільки згуртованим буде Китай перед обличчям економічних проблем? Чи намагатиметься він підтримати свою економіку за допомогою експортного сплеску, який зіткнеться з зусиллями Заходу з просування “зелених” технологій? Чи, що найстрашніше, він спробує відволіктися від внутрішніх труднощів, вдавшись до військового авантюризму?
Тож давайте не будемо зловтішатися з економічної невдачі Китаю, яка може стати проблемою кожного з нас.
Пол КРУГМАН, колумніст The New York Times
Переклад – ПолітКом
