Роберт Самуэльсон
Может ли капитализм выжить? Нет. Я так не думаю.
Йозеф Шумпетер, 1942 год
История американского капитализма помимо всего прочего – это строящиеся отношения по принципу любовь-ненависть. Мы проходим сквозь циклы самовосхваления, отвращения к себе и исправления собственных недостатков. Однако время начала последнего периода отвращения к самим себе и начала исправления собственных недостатков пока не ясно. Началось ли это в момент коллапса компании “Lehman Brothers”? Или в тот момент, когда компания “General Motors” обратилась за федеральными субсидиями? Или сейчас, когда бонусы директоров компании “AIG”, вызвали всеобщий гнев? Это не имеет значения. Капитализм находится в осаде, и будущее его не ясно.
Шумпетер, один из наиболее знаменитых экономистов XX столетия, верил, что капитализм сеет семена собственного разрушения. Его главная добродетель состояла в долгосрочной способности повышать жизненные стандарты и общее богатство общества. Но кратковременная политика фиксирует его основной порок – нестабильность, наличие безработицы, неравенство. Кроме того, капиталистическое процветание создает оппозиционный класс “интеллектуалов”, которые вскармливают народное недовольство и принижают ценности (самообогащение, принятие на себя риска), необходимые для достижения экономического успеха.
Почти все в диагнозе Шумпетера оказывается правдой при очевидном несоответствии реальности выводу, сделанному им. Американский капитализм расцвел, несмотря на то, что рассерженные законодатели постоянно пытались его цветение ограничить. Рассмотрим его трансформации. В 1889 году, отсутствовало антитрастовое законодательство (принято в 1890 году), отсутствовали налоги на прибыль корпораций (введены в 1909 году), отсутствовала Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям (образована в 1934 году) и, безусловно, речи не шло о существовании Агентства по охране окружающей среды (создано в 1970 году).
Мы подчинили неограниченное стяжательство иным ценностям. “Мы постепенно приняли в расчет внешние эффекты (бизнеса) и взяли их под контроль”, – говорит экономист Корнуэльского университета Роберт Франк. Внешние издержки включают в себя: рабочего, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве; власть монополий; финансовые манипуляции; загрязнение окружающей среды.
Волны великих реформ часто накатывают в периоды кризисов или инициируются громкими скандалами. Первое заставляет действовать, второе дискредитирует бизнес. Параллели с прошлым зловещи. “Никто в 1928 году не думал, что глава Нью-Йоркской фондовой биржи закончит свои дни в тюрьме Синг Синг в 1938 году”, – убежден историк Роберт Тедлоу из Гарвардской Школы Бизнеса. Этим человеком был Ричард Уитни, обвиненный в обмане своих клиентов. Обратимся к настоящему: Берни Мэйдофф, признавшийся жулик, когда-то глава NASDAQ, член финансового истеблишмента, отправляется в тюрьму.
Некоторые предполагают, что эволюция капитализма кажется правдоподобной. Финансовая индустрия – банки, инвестиционные банки, хеджевые фонды – потеряют свое значение. Регуляция ужесточится, требования к капиталу возрастут. Прибыльность упадет. (До недавнего времени, считалось очевидным, что корпоративная прибыль от финансовых операций будет приносить прибыль от 30% и выше, что демонстрирует рост по сравнению с 1970 годами, когда прибыль составляла только 20%). Большая часть всего лучшего и блестящего произойдет где-то еще.
Но вопрос Шумпетера сохраняет свою актуальность. Потеряет ли капитализм свою жизненную силу? Успешность капитализма определяется соблюдением трех изначальных условий: первое, легитимность стремления к прибыли – способность делать все как можно лучше; второе, широкое распространение рынков, которые опосредуют успех и провал; и, наконец, третье, наличие правовой и политической системы, которая, помимо установления прав собственности и прав, основанных на договоре, принимается общественностью. Заметим, что последнее условие трансформируют первые два, поскольку правительство может – с помощью налогов, законов и регулирования – ослабить стремление к повышению прибыли и препятствовать развитию рынков.
Главная причина, почему пророчество Шумпетера остается неисполненным, состоит в том, что капитализм в США – не просто совокупность компаний, но широкий политический процесс – чрезвычайно адаптируем. Он приводит себя в соответствие с меняющимися общественными ценностями, в то же время поддерживая соответствующие стимулы для частного предпринимательства. Между тем, амбициозный, агональный характер американского общества поддерживает культуру предпринимательства и вырабатывает этику – строительный кирпичик капитализма. Что касается новых правил регуляции, многие из них не влияют негативно на прибыльность, поскольку их стоимость ложится на плечи потребителей через высокие цены.
Также неправильно рассматривать правительство, как механизм, вечно притесняющий бизнес. Часто имеет место противоположное. Правительство придает развитию бизнеса ускорение.
Некоторые из реформ “Нового курса” помогли “сделать риски более управляемыми”, – заявляет историк из Стэнфорда Девид Кеннеди. Страхование банковских вкладов положило конец старомодной банковской панике. Система поручительств по ипотеке способствовала последовавшему после окончания Второй мировой войны строительному буму. Количество семей, владеющих собственным домом, подскочило с 44% в 1940 до 62% в 1960 году. Ранее федеральное правительство распределило 131 миллион акров земли в период с 1850 по 1870 годы для поощрения строительства железных дорог. Земля, равно как и банковские чартеры и правительственные контракты, часто распределялась среди родственников и друзей. Кумовство зачастую главный родственник капитализма.
Нынешний “бумеранг” популизма может закончиться не очень хорошо. Шествие больших компаний в Вашингтон в поисках спасения, как и привлекающие внимание примеры неприкрытой жадности, рождают понятный гнев, который может трансформироваться в деструктивное воздаяние. Конгрессмены любят телевизионную картинку, на которой они выражают эдакое самодовольное возмущение. Слушания по делу компанию “AIG”, состоявшиеся на прошлой неделе, кажется, являются примером избиения провинившихся политической бандой.
Если компании нуждаются в спасении от “рынка”, то почему же Вашингтону постоянно к нему стремится? Это опасный образ мыслей. Он оправдывает карательные налоги, распространение корпоративных наказов, избирательное субсидирование и вмешательство в повседневную жизнедеятельность компаний (чего стоит хотя бы нынешний законопроект по ограничению бонусов руководителям корпораций с помощью дополнительного налогообложения). Более старые и обладающие политическим влиянием компании могут получить дополнительную прибыль за счет более новых фирм. Инновации и инвестиции могут потечь в модные, но экономически убыточные, проекты (например, этанол).
Правительство, обладающее более значительными полномочиями, – это неизбежная реакция на нынешний экономический кризис. Но между “спасением капитализма” от себя самого и доказательством предсказания Шумпетера, сделанного им много лет назад, пролегает тонкая линия.
Перевод Константина Аршина
Источник: https://www.realclearpolitics.com/articles/2009/03/american_capitalism_besieged.html
Русский перевод:
https://www.russ.ru/pole/Smozhet-li-amerikanskij-kapitalizm-vyzhit
