Ни одно правительство не живет вечно. Даже самые человеколюбивые режимы, которые не проявляют жестокости и не сосредотачивают богатство в руках небольших групп, все равно рушатся. Антропологи сравнили 30 досовременных обществ из разных концов света. Они обнаружили, что крах хороших правительств бывал даже более глубоким, чем падение диктатур. А стоят за обрушением более справедливых режимов одни и те же причины.
«Досовременные общества мало чем отличались от современных. В некоторых из них было хорошее управление, и они частично напоминали демократические страны, которые мы видим сегодня», – говорит Гэри Фейнман, куратор антропологии в Чикагском музее и один из авторов исследования в журнале Frontiers in Political Science.
Ученые тщательно проанализировали правительства четырех обществ: Римской империи, китайской династии Мин, империи Великих Моголов, расположенной на месте современных Индии и Пакистана, а также Венецианской республики. Эти общества процветали сотни и тысячи лет назад. У них не было всеобщих выборов и концепции прав человека, однако, по сравнению со своими современниками, они были достаточно справедливыми в плане распределения власти и ресурсов.
Такие общества существуют дольше, чем те, которыми управляют диктаторы. Но обратная сторона медали в том, что когда «хорошее» правительство рушится, гражданам становится сложнее, потому что они привыкли полагаться на его инфраструктуру.
«При таком управлении у вас есть социальные институты для связи, бюрократия для сбора налогов и распределения общественных благ, экономика, которая поддерживает народ и финансирует правительство, – поясняет Фейнман. – Автократические же режимы не проникают так глубоко в жизни людей, потому что их правители монополизируют ресурсы и меньше зависят от местного производства и налогообложения».
К краху «хороших» правительств приводила одна и та же причина — лидеры, которые нарушали общественный договор, существовавший между их предшественниками и народом. Это приводит к потере доверия и к политической нестабильности.
Исследователи приводят в пример римского императора Коммода, который мало интересовался управлением, зато участвовал в гладиаторских боях и отождествлял себя с Гераклом. В итоге он был убит, а империя погрузилась в кризис и коррупцию.
Схожие ситуации можно увидеть на протяжении всей истории человечества, когда некомпетентные лидеры нарушали основные принципы общества и этим угрожали стабильности режимов. Растущее неравенство, концентрация власти в одних руках, упадок государственных услуг и инфраструктуры — это то, что мы видим сегодня во многих демократических странах. Как объясняет Фейнман, для историков и археологов все это — День сурка.
«Даже хорошо управляемые общества — это хрупкие человеческие конструкции, которые могут потерпеть неудачу, – говорит Ричард Блэнтон, почетный профессор антропологии Университета Пёрдью в США и ведущий автор исследования. – Во многих случаях катастрофы можно было избежать, однако граждане до последнего полагали, что их руководство будет действовать на благо общества, а институциональные ограничения оказались недостаточными».
Автор: Huxley
