Один из парадоксов сегодняшнего дня: чем больше мы уповаем на социальные институты как средство упорядочения социальной жизни в условиях неопределенности, тем больше нам приходится констатировать их повсеместную деградацию — причём, не только в модернизирующихся странах, но и в самом сердце западного мира.
Но вот вопрос: если институты, как нормирующие правила и поведенческие модели деградируют, то почему нормативное давление, которое мы испытываем, в субъективном восприятии отнюдь не стало меньшим, а напротив — усилилось? Проще говоря, если институты деградируют, что их подменяет (или пытается подменить) сегодня и что, возможно, придёт им на смену завтра?
Мне кажется, как минимум трёх «конкурентов» институтам можно идентифицировать.
Первый из них — перформативные акты. Как освободительные, так и охранительные: и те, и другие так или иначе угрожают институтам деконструкцией и обесцениванием. То, что мы привыкли называть политическим популизмом — всего лишь один из видов перформативов. На самом деле сфера их распространения гораздо шире.
Белорусское «Уходи!» обесценивает не только институт авторитарного государства, но и институт легального государственного насилия вообще. Многократно повторенная в твиттере Трампа фраза «SECOND AMENDMENT» де-факто призывает подменить справедливостью и «революционной» целесообразностью институт правопорядка. MeToo, переворачивая вверх дном и презумпцию невиновности и принцип исключения обратной силы закона, грозит подменить собой верховенство права.
Многократно повторенный, реплицированный и мультиплицированный множеством людей и ботов в сетях, обращённый чаще всего к глубинам чувств, перформатив —независимо от конкретного содержания — утверждает: есть нечто более ценное и важное, чем институт, и это важное оправдывает все действия, которые проделываются с институтом.
Второй процесс, бросающий вызов институтам — ярлыки. Практика навешивания социальных ярлыков людям и группам, начинавшаяся как побочный эффект политики идентичности, превратилась в полностью автономный процесс ревизии социальных институтов. Сегодня легко назвать человека «ватником» и «нациком», создать на голом месте «антифу», поставить знак равенства между участниками беспорядков и анархизмом как идеологией. Ярлык гораздо легче получить, чем избавиться от него.
Ярлыки замахиваются на саму сущность, определяя человека (группу) в целом и, таким образом, программируя индивидуальное или групповое поведение. Маркированные ярлыками люди или группы, как правило, вынуждены либо отрицать приписываемую им идентичность, либо наоборот — усиливать экспрессивный компонент, превращая негативные коннотации, связанные с новой идентификацией в предмет агрессивной гордости.
Это далеко не новое в истории явление, усиленное социальными коммуникационными машинами, многократно увеличивает масштабы ресентимента и точно так же сильно подтачивает институты — в особенности модерные, основанные на парадигме человеческого универсализма.
Наконец, третий конкурент институтов — алгоритмы. Речь идёт и о технологиях «подталкивания» (nudge), использовании BigData в стимулировании спроса, технологии регулирования пешеходного трафика в «умных городах» и прочие новации surveillance capitalism. Специфика алгоритма в том, что конвенции — так или иначе лежащие в основании институтов — ему не нужны.
Он управляет поведением, оцифровывая либо уже сложившуюся правовую и этическую нормативность (как в китайской системе «социального кредита»), либо поведенческие реакции человека. И в том, и в другом случае институт оказывается ненужным, ибо он менее эффективен. Ему не противостоят, его не разрушают: его просто отбрасывают, как Лаплас — «концепцию Бога».
Сегодняшняя ситуация опасна тем, что процессы и явления, бросающие вызов институтам, не могут стать их полноценными заменителями. Перформативы короткоживущи, ярлыки ни в коей мере не способствуют созданию продуктивной общественной атмосферы, а внедрение алгоритмов по мере роста осознанности будут вызывать все большее сопротивление. Сегодня идёт не пересмотр и не апдейт институтов, а, в лучшем случае, — создание суррогатов и гибридов. Со своей стороны, институты на фоне избыточной событийности сегодняшнего дня и своей низкой адаптивности к изменениям, тоже теряют релевантность.
Скорее всего, мы на какое-то время «зависнем» в ситуативной динамике «конкуренции» за право рукотворных социальных сущностей ограничивать, определять и корректировать человеческое поведение. Возможных исходов у этой борьбы — два: либо мы делаем полноценный апдейт институтов, адаптируя их к растущему влиянию «конкурентов», либо перформативы превращаются в команды, ярлыки — в клейма, а алгоритмы — в повсеместное торжество «Большого брата». Третьего, похоже, не дано.
Автор: Денис Семёнов
Источник: Koine
В оформлении использован элемент фотографии Максима Змеева — перформанс “Против апатии” Петра Павленского на Красной площади в Москве (2013; источник: Rueters).
