Интервью Day.Az cо старшим консультантом Национального Института Проблем Международной Безопасности (Украина), Еленой Котелянец.
– Что вы можете сказать относительно возможной ратификации протоколов в парламентах Турции и Армении? Возможно ли открытие границ между странами в недалеком будущем?
– Подписание армяно-турецких протоколов о нормализации двухсторонних отношений по праву можно назвать историческим решением. Турция, таким образом, реализовала одну из своих важнейших внешнеполитических инициатив и добилась дипломатической победы. Что касается Армении, то очевидно, что подписывая протоколы, армянская сторона пошла на принципиальные уступки. Главным образом, они относятся к вопросу «армянского геноцида», процесc признания которого можно считать «замороженным».
Если такой важный вопрос был отложен в сторону, можно предположить, что Армения будет готова пойти и на другие уступки (в том числе и на те, что имеют отношение к процессу урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе) в обмен на экономические и политические дивиденды, не сформулированные на данном этапе. На наш взгляд, сближение армянской и турецкой сторон, а также активные шаги по установлению полноценных дипломатических отношений между странами будут доведены до логического завершения, невзирая на неоднозначную реакцию армянской и турецкой общественности на этот процесс.
Конечно, не следует ожидать, что процесс практической реализации налаживания армяно-турецких отношений будет простым и быстрым. Однако можно предположить, что руководство обеих стран сделает все возможное для ратификации протоколов в парламентах Армении и Турции, так как за этим стоит проделанный огромный пласт работы, а также вопрос реализации национальных интересов обеих стран.
– Какова позиция Украины относительно урегулирования нагорно-карабахского конфликта?
– Официальная позиция Украины состоит в признании территориальной целостности Азербайджана и дипломатической поддержке этой позиции. Главная роль в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта возлагается украинской стороной на Минскую Группу ОБСЕ, в работе которой задействован один украинский представитель. Украина поддерживает решения любого конфликта исключительно мирными средствами, в соответствии с международным законодательством.
На наш взгляд, в Украине уже давно созрела необходимость усиления внешнеполитической деятельности в южно-кавказском субрегионе, а также создания базового документа по стратегии внешней политики на Южном Кавказе. Этот документ, по прогнозам, должен содержать следующие предложения Украины относительно, во-первых – выработки новых форм сотрудничества со странами региона в сфере политики, экономики, безопасности, во-вторых – возможных вариантов приобщения украинской стороны к важным экономическим и энергетическим проектам в субрегионе, а также к процессу урегулирования этнополитических конфликтов.
– Считаете ли вы, что негативное отношение армянской диаспоры к протоколам и возможной ратификации можно расценивать как незаинтересованность в дальнейшем развитии самой Армении?
– Процесс обсуждения армяно-турецких протоколов в Армении не ограничивается только государственными границами этой республики. Мнение многочисленной армянской диаспоры, хоть и не детерминирует выработку внутренней и внешнеполитической стратегии Армении, но является важным фактором, который не может игнорировать ни один лидер этой страны. Армянские общины (как и внутри Армении), так и за ее пределами нормализацию отношений с Турцией воспринимает далеко не однозначно. Характерно отметить, что диаспора (это касается не только армянской) по сложным национальным вопросам выступает зачастую радикальнее, чем ее соплеменники на территории «исторической отчизны».
Такая позиция объясняется как отрывом от реалий своей родины, ее современных интересов, так и потребностью в условиях проживания в многоэтничном окружении всячески акцентировать внимание на своей этничности, историческом прошлом, традициях и так далее. Этот радикализм можно объяснить также условиями жизни в другом государстве, где стереотипы прошлого, страхи и фобии, исторические переживания сильнее, чем на их историчной родине.
Таким образом, негативное отношение армянской диаспоры к примирению Армении и Турции можно расценивать не столько ее незаинтересованностью в развитии их историчной родины, сколько в отсутствии чувства нынешних потребностей Армении, что объясняется существованием армянской общины за приделами страны в историческом, а не актуальном современном измерении.
– Регион Южного Кавказа в настоящее время является нестабильным, по многим факторам. При каких условиях, на ваш взгляд, возможно полномасштабное сотрудничество между всеми странами региона?
– Полномасштабное сотрудничество между всеми странами Южного Кавказа в ближайшем будущем, выглядит маловероятным, можно даже сказать – фантастическим. Современная ситуация на Кавказе характеризуется рядом тенденций, побороть которые и создать условия для налаживания эффективного сотрудничества между странами региона, составляет очень сложную задачу. Речь идет о том, что Южный Кавказ был и остается эпицентром столкновения интересов ведущих стран мира (таких, как США, ЕС) и Черноморско-Каспийского региона, в частности (РФ, Турции, Ирана).
Таким образом, четко прослеживается внешнеполитическое влияние на южно-кавказские страны. Во-вторых, на Кавказе происходит конкуренция между двумя системами безопасности: НАТО (куда стремятся интегрироваться Грузия и Азербайджан) и ОДКБ (членом этой организации является Армения). К тому же существует ряд нерешенных исторических, этнических, религиозных, территориальных вопросов, которые создают трудности для отношений между странами региона. Пока весь комплекс этих проблем не будет урегулирован, говорить о полномасштабном сотрудничестве стран Южного Кавказа не приходится.
– В СМИ писалось, что Вашингтон планирует назначить своим новым послом в Азербайджан сотрудника Госдепа США дипломата Мэтью Брайзу. Как, на ваш взгляд, это может отразиться на отношениях Азербайджана и США?
– Насколько мне известно, процедура утверждения Мэтью Брайзы на пост посла США в Азербайджане была приостановлена. Однако его назначение на эту должность было бы оправданным шагом. Брайза достаточно долгое время занимал пост сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США, ему близки и знакомы проблемы Кавказа, а также все «подводные камни» процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Тем не менее, прогнозировать новые тенденции в американо-азербайджанских отношениях с приходом нового посла США достаточно непросто.
Вопрос состоит в том, что президент США и его новая администрация отодвинули проблемы Кавказа на второй план в связи с мировым экономическим кризисом, сосредоточением основного внимания на внутриэкономических вопросах и таких внешнеполитических задачах, как перезагрузка отношений с Российской Федерацией. На сегодняшний день, администрацией Б.Обамы не сформулирована концепция внешней политики США на Кавказе. До тех пор, пока она не появится, трудно говорить про влияние того или иного американского посла на отношения с Азербайджаном или какой-либо другой южно-кавказской страной.
– Считаете ли вы, что Турция может стать страной-сопредседателем МГ ОБСЕ? Если да, то как это может отразиться на урегулировании карабахского конфликта?
– Невзирая на то, что на международном уровне процесс урегулирования карабахского конфликта принято связывать исключительно с деятельностью Минской Группы ОБСЕ, за последний год механизм решения конфликта и его участники были изменены. Активизировались ведущие региональные игроки – Турция и Россия. Турецкая Республика выступила даже с личной инициативой установления стабильности в регионе Южного Кавказа, в том числе, и урегулирования региональных конфликтов, что стало основой «Платформы стабильности и безопасности на Кавказе».
Согласно этому документу, Турция проводит сегодня политику сближения с Арменией, а также инициирует переговорный процесс между армянской и азербайджанской сторонами по карабахскому конфликту. Таким образом, Турция, не имея никакого отношения к МГ ОБСЕ, на сегодняшний день играет роль главного посредника в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Присоединение к составу Минской Группы, на мой взгляд, не есть цель турецкой дипломатии, так как реализовывать свои внешнеполитические планы на Кавказе ей удается и вне структур ОБСЕ.
К тому же, членство в Минской Группе Турции не удастся получить как минимум из-за двух причин: Армения считает Турцию стороной, которая поддерживает позицию Азербайджана в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе; вступление Турецкой Республики в сопредседатели МГ ОБСЕ не подержит Российская Федерация.
Т.Теймур
Day.Az
