Домой Политика США нужна новая партия

США нужна новая партия

47

Член «Социалистической Альтернативы» Кшама Савант, чья «политическая лаборатория» находится в Сиэтле, принадлежит к числу тех политиков, с которыми привыкли считаться американские левые, хотя она порой расходится во мнениях с Берни Сандерсом.

Большое интервью с Кшамой Савант, активисткой «Социалистической Альтернативы» и члена городского совета Сиэтла, где летом прошлого года протестующие заняли Капитолийский холм и в течение трёх недель удерживали созданную там Автономную зону. По мнению политика, политическая система США зашла в тупик, и теперь как никогда очевидна необходимость создания партии трудящихся, независимой от бизнеса и истеблишмента Демократической партии.

Неубедительная победа Байдена над Трампом стала следствием центризма «демократов», которые в угоду корпорациям не осмелились пообещать народу всеобщую систему государственного (или хотя бы контролируемого правительством) здравоохранения и отвергли идею Green Nee Deal, которые пользуются поддержкой абсолютного большинства населения.

Это позволило Трампу выступать в амплуа защитника простого народа от истеблишмента и набрать целых 74 миллиона голосов, тогда как большинство голосовавших за кандидата от демократов голосовали не столько за Байдена, сколько против Трампа, – а многие и вовсе не пришли на участки. Стало окончательно понятно, что двухпартийная система не способна дать рабочему классу собственный голос, оставаясь ареной состязания разных фракций капитала.

Член «Социалистической Альтернативы» Кшама Савант, чья «политическая лаборатория» находится в Сиэтле, принадлежит к числу тех политиков, с которыми привыкли считаться американские левые, хотя она порой расходится во мнениях с Берни Сандерсом.  Кшама Савант – одна из тех политиков, без которых невозможно представить себе американских левых.

Сегодня, спустя восемь лет после своего неожиданного избрания в городской совет Сиэтла, она, будучи активисткой «Социалистической альтернативы», продолжает поддерживать прогрессивные идеи в публичной политике (с требованиями минимальной зарплаты в размере 15 долларов, регулирование цен на аренду жилья, введение налогов на Amazon).

В том, что касается внутренней политики США, эта уроженка индийского города Пуна, обосновавшаяся в Америке в 2010 году, ратует за создание партии рабочего класса, отдельной от Демократической партии. В этом она выражает мнение, отличное от позиции Берни Сандерса, что не помешало ей прошлой весной организовывать предвыборную кампанию сенатора от штата Вермонт на праймериз той же Демократической партии.

Себастьян Натрол: 20 января Джо Байден станет 46-м президентом США. На праймериз Демократической партии вы поддержали Берни Сандерса. Байден оказался не таким прогрессистом, каким хотели бы его видеть левые. Какова следующая важная веха в развитии левого движения в Америке? Кшама Савант: Десятки миллионов трудящихся и молодых американцев вздохнули с облегчением, узнав о поражении реакционного, расистского режима Дональда Трампа, поддерживавшего миллиардеров.

Его преступная неспособность справиться с кризисом пандемии Covid-19 погубила в США более двухсот пятидесяти тысяч человек. Да и сам масштаб кризиса, с которым столкнулись трудящиеся, вынуждает Конгресс принимать решения, выходящие за рамки очень точечных и второстепенных предложений касательно массовой помощи в борьбе с коронавирусом. Конгресс был вынужден согласиться на меры, которым поначалу пытался было противиться, но увы, обещанные им стратегические решения явно недостаточны для того, чтобы справиться с бедствием.

В течение года, предшествовавшего выборам, Джо Байден и руководство Демократической партии ясно дали понять, что его администрация не намерена предложить внятную альтернативу. Прошлым летом Джо Байден пообещал тем, кто оказывал ему щедрую финансовую поддержку, что в случае его избрания «фундаментальных изменений не последует», что его программа не предусматривает резкого увеличения налоговой нагрузки на богатых, и вообще, что он не даст их в обиду.

Неудивительно, что решения, которые исходят от окружения Байдена, который уже давно находится на стороне состоятельных американцев, отражают опыт его команды по обслуживанию их интересов. В том числе и держателей бизнеса в сфере переработки углеводородов и страхования. В США пандемия Covid-19 привела к самым тяжёлым последствиям не только из-за ужасающе неверных приёмов борьбы с ней, которые применял Дональд Трамп. Проблема состоит также в отсутствии социально ориентированной медицины.

Однако и новоизбранный президент отвергает идею всеобщего медицинского страхования. Без ощутимого давления со стороны крупных гражданских объединений даже устные обещания Байдена о «государственном компромиссе» рискуют остаться пустым звуком из-за его лояльности по отношению к миллиардерам, обогащающихся на индустрии здравоохранения и фармацевтического производства. Продолжая заботиться о миллиардерах, Байден и демократический истеблишмент и впредь будут навлекать на себя недовольство десятков миллионов американцев.

В этом политическом вакууме, на фоне углубления кризисов и реальной угрозы климатической катастрофы можно ожидать активизации популистских тенденций в стане правых. Трамп покидает Белый дом, но единственный способ справиться с трампизмом и с идеологией правых – партия, альтернативная двум традиционным американским партиям, представляющим класс капиталистов. Мы должны создать новую массовую партию трудящихся; партию, которая не станет принимать деньги от бизнеса и будет вести борьбу, прямо выражая интересы трудящихся и угнетённых слоёв общества.

С.Н.: Несмотря на то, что правление Трампа имело пагубные последствия для самых бедных американцев и представителей меньшинств, на выборах его поддержали свыше 74 миллионов человек. Чем вы можете это объяснить?

К.С.: Демократический истеблишмент с изумлением обнаружил, что, несмотря на преступно безграмотные действия Дональда Трампа по борьбе с пандемией Covid-19 и серьёзный экономический кризис, действующий президент не потерпел сокрушительного поражения от Байдена. Также его противник не может похвастаться подъёмом «синей волны», которая гарантировала бы сторонникам демократов большинство мест в Сенате.

В сущности, демократы даже лишились нескольких мандатов в Палате представителей и понесли потери на уровне отдельных штатов. Вместе с тем, значимой победой прогрессистов можно считать избрание Кори Буш и Джамала Боумэна, которые теперь присоединятся к своим соратникам, так же, как Александрия Окасио-Кортес и Рашида Тлаиб. И это не случайно. Команда Джо Байдена и Демократическая партия избрали очень опасную стратегию – они вели кампанию, опираясь на нынешнее положение дел, и совершали те же ошибки, что и в 2016 году.

И дело не в неумелом применении предвыборных технологий, а исключительно в том, что демократы действуют в интересах брокеров с Уолл-стрит и американского капитализма, точно так же, как и республиканцы, несмотря на очевидные различия между ними. В ходе своей предвыборной кампании Байден практически ничего не предлагал рабочему классу, а ограничивался обличениями в адрес Трампа, стараясь давать как можно меньше обещаний, которые ему пришлось бы выполнять, придя к власти.

Яркой иллюстрацией того, как рассуждает руководство Демократической партии, служит второй удар, нанесённый им по позициям Берни Сандерса и по его программе в защиту рабочего класса. Джо Байден категорически отверг предложение о введении всеобщего медицинского страхования, несмотря на огромную популярность этой идеи: по данным опроса, проведённого Fox News, 72 % избирателей высказались за программу развития здравоохранения под контролем правительства. Байден сказал «нет» и так называемому Green New Deal, который поддерживают 70 % американцев.

Говоря об убийствах на почве расизма, совершаемых полицейскими, он заявил, что надо просто дать им установку стрелять «по ногам» подозреваемых. Так называемая «радикальная» политика прогрессистов пользуется намного более широкой популярностью, чем «умеренная» программа демократов и Байден сам по себе. Руководство Демократической партии более жёстко и эффективно сражалось с Берни Сандерсом на праймериз, чем с Дональдом Трампом на всеобщих выборах.

Однако вместо признания популярности предложений Сандерса, которые намного привлекательнее для людей, чем их несостоятельная неолиберальная программа, эксперты-либералы затеяли неуместную и нечестную «игру в упрёки». Они пытаются переложить ответственность за провал своей стратегии на тех, кто не пришёл на избирательные участки (в первую очередь на так называемых «цветных»), на независимых избирателей, а также винят расистские воззрения белых представителей рабочего класса и демократов, которых называют «левыми радикалами».

Вместо этого руководству Демократической партии следовало бы посмотреть на себя в зеркало и увидеть, кто дал Трампу повод попытаться присвоить победу на выборах. Кроме того, Берни Сандерс напрасно капитулировал перед Байденом, и он не должен был признавать ошибочными свои прежние критические высказывания в адрес Демократической партии. Всё это дало Дональду Трампу возможность в очередной раз позиционировать себя как несистемного кандидата противостоящего верхушке!

В ходе предвыборной кампании Байден не обращался к рабочему классу, и Трамп воспользовался этим, чтобы огульно раскритиковать Джо Байдена за его расистский проект закона 1994 года о преступности, а также за то, что тот выступает за продолжение проводимых в настоящее время военных действий и поддерживает торговые соглашения, выгодные для бизнеса.

Эта риторика, приправленная порочной смесью из расизма, сексизма, авторитаризма, призывов в духе ультраправых, теорий заговора и рассуждений Трампа об «общественном порядке», несомненно, нашла отклик в умах определённой части консервативно настроенного белого электората. Рейтинг Дональда Трампа один из самых низких среди всех действующих президентов, когда-либо претендовавших на переизбрание.

Несомненно, если бы противником Трампа был Берни Сандерс, то он заручился бы политической поддержкой американского рабочего класса и, возможно, одержал бы полную победу над Трампом. Данные опросов показывают, что 58 % тех, кто симпатизирует демократам, были готовы проголосовать скорее «против Трампа», чем «за Байдена».

Недавние выборы свидетельствуют о том, что демократы и их стратегия просто неспособны одержать победу над ультраправыми. Напротив, стремление Джо Байдена защищать интересы деловых кругов открывает правым ещё более широкое поле для манёвра. «Социалистическая Альтернатива» и лично я выступаем за скорейшее создание новой партии, основу которой составит рабочий класс.

С.Н.: Вы первая представительница социалистов, избранная в городской совет Сиэтла. Получив в прошлом году повторный мандат, вы сделали этот город своеобразной «лабораторией» левых (здесь установлена минимальная зарплата 15 евро в час и действует запрет на выселение арендаторов из квартир в холодное время года). На национальном уровне Democratic Socialists of America неоднократно одерживали победы. Означает ли это, что США обратились к идеям марксизма?

К.С: Несомненно, мы одержали несколько значимых побед в Сиэтле, несмотря на противодействие со стороны политического истеблишмента, проявлявшегося на каждом этапе борьбы. К сожалению, независимая позиция социалистов в городском совете Сиэтла выражается только через мой кабинет, поскольку восемь других заняты представителями демократической верхушки. С момента моего первого избрания в 2013 году мандаты получили многие кандидаты, позиционировавшие себя как социалисты.

Например, городской совет Чикаго в прошлом году пополнился шестью представителями Democratic Socialists of America. Провозгласивший себя социалистом Берни Сандерс, ратовавший за революцию в политике для свержения класса миллиардеров, заразил своим энтузиазмом десятки миллионов американцев. Отклик на его призыв, обращённый к стране, показывает, что программа, основу которой составляют чётко обозначенные требования рабочего класса, способна объединить массы трудящихся и молодёжь.

Понятно, что в глазах новых поколений социалистические идеи выглядят всё более привлекательными по мере того, как несостоятельность капиталистического строя становится всё очевиднее. Сотни представителей власти позиционируют себя как социалистов, и это большой шаг вперёд, но его, конечно же, недостаточно.

Нам нужно, чтобы социалисты во власти создавали массовые общественные объединения вместо того, чтобы идти на компромисс с истеблишментом. Нам нужно, чтобы они прислушивались к голосу улицы, к людям труба – вот где действительно сосредоточена наша сила, а вовсе не в коридорах власти.

Нам нужно, чтобы социалисты во власти создавали массовые общественные объединения и изо всех сил добивались введения всеобщего медицинского страхования, особенно сейчас, когда система здравоохранения явно переживает кризис.

Политическая элита не столкнётся с настоящим вызовом до тех пор, пока прогрессисты и социалисты, при всех своих благих намерениях, будут попадаться в ловушку парламентской арифметики, ошибочно полагая, что у них нет другого выхода, кроме как договариваться с истеблишментом.

Нам нужна новая партия, которая не только будет продвигать кандидатов от левых, но и послужит надёжной основой для создания объединений, которые станут защищать политику социалистов и предложат альтернативу системе, оказавшейся в кризисе.

Автор: Себастьен Натролл

Источник: L`Humanite

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь