Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества
Создание новых политических сил к очередным выборам – вполне привычен для украинского избирателя. Именно так среди украинских политсил появился «Оппозиционный блок», созданный аккурат под внеочередные выборы 2014 года.
Этот политический проект изначально имел целью выступить в качестве правопреемника «Партии регионов» ради сохранения влияния Рината Ахметова, но дистанцируясь от особенно одиозных личностей вроде Ефремова или Лукаш, чтобы эта политическая трансформация выглядела хоть немного правдоподобно и убедительно.
Но «Оппозиционный блок» с самого начала своего существования был не столь однороден, как это могло бы казаться на первый взгляд. Даже на уровне официальной информации о партии, ее функционеры придерживаются легенды о слиянии «шести политических партий», которые переживали неоднократные ребрендинги. Но на самом деле куда уместнее говорить о трех основных группах влияния, которые сформировали этот политический проект.
Безусловно, наиболее заинтересованным в подобной лояльной себе политической силе выглядел Ринат Ахметов – на момент внеочередных парламентских выборов 2014 года ставки для владельца СКМ были слишком высоки. Олигарх не мог позволить никакой неопределенности на местах размещения своих предприятий, т. е. на Юго-Востоке Украины, потому ему нужна была политическая сила – достаточно обновленная, чтобы не вызывать отторжения у избирателя сразу, но представленная опытными игроками украинской политики.
Много значило для формирования партии и участие экс-главы администрации Януковича Сергея Левочкина и беглого Дмитрия Фирташа. В списки нового политического проекта вошли также люди, подконтрольные Виктору Медведчуку, связанные с организацией «Украинский выбор».
Таким образом, внутри «Оппозиционного блока» фактически сформировалось три устойчивых сферы влияния: Ахметов — Левочкин (Фирташ) — Медведчук. Но «тектонический разлом» в партии образовался именно по линии Ахметов-Левочкин, и стал столь явным, что возможность развала партии активно обсуждалась в прессе еще с января 2017 года.
Предполагалось, что уже в феврале-2017 представители данной политсилы объявят о прекращении существования партии, однако на практике первые лица «Оппозиционного блока» продолжали заверять СМИ и общественность в том, что все их противоречия не выходят за рамки «состояния рабочей дискуссии» о законопроектах.
Естественно, «под ковром» дрязги не прекращаются. По слухам, центральный офис партии еще в начале лета готовил съезд «Оппозиционного блока», где предлагалось переименовать партию на «Партия регионов (обновленная)» (ПРО). Но тогда, пайщики-акционеры ОБ не пришли к согласию. Возникла инициативная группа по реанимации Партии развития Украины (проект находится под контролем Сергея Ларина). Люди близкие к Левочкину утверждают, что имеет место дискуссия о ребрендинге партии и не более.
Однако, источники в окружении Ахметова, утверждают, что олигарх ведет переговоры о передаче ему партии Тигипко «Сильная Украина», правда, без личного участия последнего. Эта инсайдерская информация выглядит крайне правдоподобно, так как коммуникационная команда менеджмента СКМ очень активно заказывала социологические исследования по электоральным предпочтениям на Востоке Украины, которые не были опубликованы в открытом доступе.
«Оппозиционный блок» не только получил черную метку в виде реанимированных и инициированных уголовных производств, как, например, в случае с Добкиным, но и остается крайне неэффективным в выполнении своих прямых функций.
Согласно исследованиям КИУ, лидерские позиции в рейтинге депутатов с самой низкой производительностью в законодательной деятельности (производительность определялась как соотношение зарегистрированных законопроектов и принятых) занял именно «Оппозиционный блок» и его политическая верхушка.
Так, Наталья Королевская зарегистрировала 111 законопроектов, из которых не было принято ни одного. Совсем немного отстают от нее ее же муж Юрий Солод и Александр Вилкул: 91 и 78 законопроектов соответственно, и ни одного принятого. Проекты законов за авторством депутатов от «Оппозиционного блока», которые имеют под собой только одну цель – пиар его лидеров на популистской риторике – все чаще остаются без поддержки парламента, в то время как появление в СМИ одиозных депутатов требует все больших и больших усилий их политтехногов.
Источники, приближенные к Ахметову, заявляют, что потенциально его собственный политический проект может называться «Индустриальная Украина» (на основе Индустриальной партии Украины, которую контролирует гендиректор «Запорожстали» Ростислав Шурма) и основной опорой кампании могут стать Запорожская и Днепропетровская области – то есть места концентрации предприятий, которые входят в группу «Метинвест». Донецкий регион интересует Ахметова только в контексте контроля над предприятиями «Метинвеста» (например Мариуполь).
Подтверждения этой инсайдерской информации можно найти в массированной агитации в эфирах местных телеканалов и прочих медиа-ресурсов, где акцент делается не на личности самого Ахметова, но на успешности его предприятий и их роли в формировании экономики Запорожской области.
Красной линией через весь агитационный материал проходит идея о предприятиях, где постоянно сохраняется тенденция к созданию новых рабочих мест, что нивелирует токсичность личности Ахметова, который воспринимается в данных областях как минимум неоднозначно. Но личности политиков для избирателя оказываются вопросом второстепенным, когда речь идет о том, будет ли завтра работа у жителей регионов, которые принято считать депрессивными.
Тем не менее, для местных представителей партии «Оппозиционный блок» намерения Ахметова по созданию нового политического проекта скорее всего будут означать конец политической карьеры: согласно информации лиц, приближенных к собственнику «Метинвеста», Ахметов все еще колеблется – нужны ли его политическому движению «старые лица», или проще и эффективнее будет полностью обновить кадровый состав создающейся партии.
Совершенно очевидным остается факт, что нынешние кадры, представляющие «Оппозиционный блок» в выбранных Ахметовым областях, оставляют желать много лучшего: например, по информации ряда запорожских СМИ, председатель областной организации Опоблока Ростислав Шурма (креатура Рината Ахметова) потребовал от своего политического куратора и наставника смены прокурора области, что, по мнению источников, приближенных к силовым структурам, будет стоить Ахметову примерно 1, 5 млн долларов.
На фоне недовольства Ахметова своими ставленниками и на центральном уровне, и на местах, развал «Оппозиционного блока» не представляется вопросом далекого будущего. И если нынешний топ партии легко сможет уйти в политические проекты других групп влияния, то местные представители «Оппозиционного блока», полностью зависимые от Рината Ахметова, имеют все шансы остаться ни с чем.
Уже в ближайшее время украинский избиратель увидит немало занимательных трансформаций убеждений местных «элит» или феерически быстрое сворачивание их политических амбиций как таковых. Третьего не дано.
