текст – Лора МАНДЕВІЛЬ, le Figaro.
…
Ідеологічний хайп Путіна триває вже два десятиліття, але з 2014 року, а особливо з 24 лютого 2022 року, він перетворився на сюрреалістичну та фашистську виставу, де спікери викрикують інвективи на адресу України та її американського «господаря», при цьому стверджуючи, що росія – жертва великого західного змови і піддається нападкам з усіх боків.
Дія відбувається на російському телебаченні під час вечірнього ефіру першого телеканалу ОРТ, де щовечора зірковий ведучий Володимир Соловйов обслуговує головного телепропагандиста путінської влади, одягненого в довгу куртку та в оточенні низки «стратегів», відповідальних за розгортання думки Кремля. В останні тижні потік слів носив безперервний і безладний характер, часто супроводжувався насильством та грубістю, іноді істеричним характером. Відірваний від реальності і без жодних гальм.
Там багато говорять про українських чи західних «тарганів», яких нам доведеться тиснути; слабкий та маніпулятивний Захід.
“Україно, Сполученим Штатам начхати, Україна – це купа лайна, яке вони використовують, щоб очорнити росію!” – запускає Володимир Соловйов.
«Погляньте, як руйнуються уявні міжнародні інститути, — іронізує якийсь Дмитро Євстаф’єв під час шоу у четвер, 25 березня. G7? Це хто? А що таке НАТО? США, Польща, Франція… Давайте поговоримо про Францію: три-чотири атомні підводні човни! Це їхній внесок!»
Усі голосно гримлять проти Польщі, бо вона перебуває на передньому краї допомоги Україні. Для них «Варшава веде себе як Третій рейх і хоче відновити Велику Польщу», можливо, вдершись у Західну Україну. Кажуть, їй краще остерігатися, бо «росія може пройти весь шлях до Варшави», або навіть скинути ядерну бомбу.
«Так, це буде велика війна в Європі», — кричить учасник, який закликає «створити коридор у Калінінградський анклав», тобто вторгнутися на територію Литви… І знущатися з американських солдатів, присутніх у Польщі та країнах Балтії, які «будуть убиті в мить ока», а також над прем’єр-міністром Борисом Джонсоном, «маріонеткою».
Спостерігаючи за цими кадрами, наповненим непристойними погрозами та брехнею, виявляючи військові злочини російської армії проти мирного населення в Бучі та інших місцях, перша думка, яка спадає на думку, це те, що росія глибоко хвора на голову.
Не те щоб володимир путін збожеволів, як мають на увазі деякі західні спостерігачі, які помилково вважали, що зможуть порозумітися з ним, але були здивовані його войовничими рішеннями. А тому, що влада путіна близька до всіх полум’яних і параноїдальних теорій – слов’янофільсько-сталінський націонал-імперіалізм, ненависть до “гнилого” Заходу, ідеологія грубої сили, радикальне православ’я, – які відродилися з російської історичної національної свідомості, щоб стати ядром світогляду кремля; побудова ідеології образи, змішаної з імперським месіанізмом, що призвело країну до тотальної війни проти України.
Спостереження призводить до центрального питання: як ми дійшли до цього?
…
Коли у другій половині 1980-х років почалася горбачовська розбудова, виникла велика надія на возз’єднання росії та Заходу.
Західники, це російська інтелігентська течія, що майже завжди задихалася протягом тисячолітньої історії росії, раптом відчули вітер у своїх вітрилах. Розв’язуються мови, злочини комунізму починають публікуватися у сміливому та яскравому друку. Давно стримуване прагнення демократії, процвітання опановують умами людей.
Росія рухається на захід, мужньо вступаючи на шлях декомунізації та поспішної та мирної відмови від імперії, яка майже зникла потихеньку наприкінці 1991 року. У той час, коли Єльцин без насильства прийняв відхід України та Білорусі, підписуючи зі своїми українськими та білоруськими колегами свідоцтво про смерть СРСР, яке Горбачов буде змушений ратифікувати за три тижні, всі плачуть дивлячись на диво, навіть якщо цей демонтаж призведе до руйнівного економічного краху. Якщо надії, викликані змінами, величезні, то економічна та психологічна ціна цього банкрутства тоталітарного монстра виявляється колосальною, вкидаючи народи у хаос виживання.
Ті, хто ностальгував за Червоною Імперією, значною мірою зникли з ідеологічної сцени в 1990-і роки, але вони досі там, маленька екстремістська течія, яка волає і ворушиться в підпіллях інтелектуального світу, підтримуючи ностальгію за імперією та апологію імперської величі. Після кризи 1993 ці забавні пророки з новою силою з’явилися на периферії.
Претендуючи одночасно на Сталіна, на антизахідне ліве євразійство поета революції Льва Гумільова і на форму радикального православ’я. Зближує їх, зазначає історик володимир Пастухов, «загальна спадщина теократичної російської держави, що кристалізувалася в середині XIX століття, що поєднує православ’я і самодержавство і бачить себе спадком світової держави», покликаного «врятувати світ».
Всі вони живляться слов’янофільською тезою про «виключне призначення» росії, коротше кажучи, про «російський шлях», який «у своєму марксистському варіанті, як православному, побудований у протиставленні Заходу», розбещеному, індивідуалістичному і сатанинському, нібито прагне знищити. Таким чином, у цій традиції, що укорінилася в російській душі, живе комплекс жертви та месії.
«Сталінізм — не випадковість, а органічний елемент цієї традиції», — пояснює Пастухов у «Новій газеті».
Серед «глашатаїв» цієї екстремістської туманності виділяється Олександр Проханов, головний редактор вкрай лівого огляду «Завтра», який ще з кінця СРСР вирізнявся своєю крикливою відданістю найкарикатурнішій ностальгії за імперією.
«Наш архаїзм тримає нас повних співпереживання, наївних, самовпевнених, божевільних та жорстоких… Ми живі, росія залишається душею світу», – сказав Проханов у 2017 році під час бесіди з ідеологом Олександром Дугіним, ще однією знаковою фігурою національно-імперського руху.
Ще 1990 року Дугін теоретизував ідею росії як центру «великого євразійського автаркічного простору», який має повернутись спиною до Заходу, працюючи над відділенням Європи, зокрема Німеччини та англо-саксонського світу. Ця програма викликає справжній інтерес у російських військових колах.
Дугін також зображає собою поборника містичного консерватизму, заснованого на православ’ї, яке він протиставляє шкідливому лібералізму Заходу. У 2013 році він виступив за військове завоювання та культурне підпорядкування Європи як «нову російську ідею».
Спочатку ці запеклі та розпатлані тези, що захищали авторитарний режим царя і патріарха, що представляли «вічність російського буття» і передбачали створення преторіанської гвардії з православних «ченців-солдат» за «зразком іранської революційної гвардії або нацистських есесівців», викликали лише сміх.
Але натовпам інших маргінальних ідеологів непомітно наслідує нове покоління «націонал-патріотів», які видають себе за «етатистських консерваторів, стурбованих відновленням росії як держави та кидають виклик американському порядку. Ці новачки, на кшталт Віталія Авер’янова чи Валерія Коровіна, будуть давати більш професійне та презентабельне пакування своїм тезам, поширювати їх у соціальних мережах», — каже Жюльєт Фор, докторант у Sciences Po.
Прихід до влади в 2000 році екс-співробітника КДБ володимира путіна, який ностальгує за імперією і вважає розпад СРСР «найбільшою геополітичною катастрофою XX століття», дозволить цим течіям проникнути в російські політичні інститути. Між кланом петербурзьких чекістів та євразійськими ідеологами починає відбуватися контакт.
«У нас була зустріч двох сект, однієї політичної, а другої ідеологічної. Це дало союз шаблі та пензля, тобто появу православних чекістів», — пояснив нещодавно історик володимир Пастухов.
У країні, що не вчинила жодного каяття за злочини комуністичного тоталітаризму, ця стик між кланом, що походив із збройного крила колишньої тоталітарної держави, і радикальною православною слов’янофільською ідеологією є поворотним моментом. Виникає російський рецидив, «погана повторюваність» за словами філософа Мераба Мамордашвілі, яким завжди була відома росія: війна як спосіб мобілізації, пошуку цапа-відбувайла і одержимість територіальною експансією замість трудомісткого і необхідного розвитку «російського саду».
Брудна війна в Чечні 1999-2000 років, внаслідок якої Грозний був роздавлений бомбами, очевидно, була гігантським попередженням, надісланим російському суспільству та Заходу. Настільки очевидна наступність із війною в Україні сьогодні.
Але на той час усі, за винятком кількох героїчних журналістів на кшталт Ганни Політковської, яка заплатить життям за завзятість у говорінні правди про «фашизм» та масові зловживання з боку російської армії, відводять погляд, бо путін кладе кінець сепаратистському заколоту з відтінком ісламізму, що може охопити весь Кавказ. Деякі «ліберали», на кшталт колишнього віце-прем’єра Анатолія Чубайса, котрий нині перебуває в бігах, підуть навіть на те, щоб вихваляти «відродження російської армії на чеченській землі».
путін використовує цей військовий успіх, щоб поставити себе місце славної перемоги 1945 року. Для нього завоювання лише розпочалося.
…
Якщо новий російський президент без особливої уваги вводить в оману Захід, користуючись подіями 11 вересня 2001 року, щоб той проковтнув насильство кавказької війни, його погляд насправді прикутий до минулого та відновлення втраченої влади. Внутрішньо він розпочав своє президентство, розпочавши жорстоку війну проти олігархів, які, подібно до володимира Гусинського чи Михайла Ходорковського, наважувалися захищати плюралізм.
Проте, демократичні та народні «кольорові» революції, які потім спалахнули в Грузії та в Україні, застали нового президента зненацька, посиливши його підозри у уснуванні великої західної антиросійської змови. Це ключовий момент для євразійських ідеологів, покликаних створити путінські молодіжні рухи та сформулювати офіційний провладний націоналізм, щоб запобігти зараженню демократичною революцією в українському стилі. Це справжня нав’язлива ідея путіна, набагато більша, ніж питання про НАТО, про яку в Києві поки що ніхто не говорить.
Але тільки в 2011-2012 роках путін вирішив ширше використати через свого радника з політичних технологій Владислава Суркова ідеологічну силу дугінської теорії. Тоді москву трясуть масштабні ліберальні бунти, пробуджуючи в Кремлі примару “кольорової революції” в російській версії.
“путін був прем’єр-міністром, і він дуже боявся і того, що президент Медведєв більше не залишить владу, і того, що народна революція приготує йому ту саму долю, що і Каддафі в Лівії”, – каже російський опозиційний журналіст Сергій Пархоменко.
Саме в цей час Проханов, Дугін та інші створили Ізборський клуб, метою якого було об’єднання білих інтелігентів, православних монархістів та червоних націонал-комуністів. Їхній маніфест помпезно закликає росію визначити себе як «антизахідну», «боротися з ліберальною парадигмою, що веде до занепаду людства». У першому засіданні клубу бере участь міністр культури володимир Мединський, антизахідник, який нині є членом російської делегації на російсько-українських мирних переговорах.
Але саме путін є джерелом російської ідеологічної метаморфози. Читач філософів Миколи Бердяєва та Івана Ільїна або, принаймні, обраних творів, з яких він черпає консервативне кредо, православне благочестя та прославлення російської нації (залишаючи, однак, осторонь заклик Бердяєва залишатися в симбіозі з європейською цивілізацією, наприклад), “господар” росії інтегрує їх у чекістський субстрат свого бачення світу, щоб потроху мислити себе об’єднувачем російських земель та рятівником традиційних європейських цінностей замість Заходу, який він зневажає.
До цих позицій додається запаморочення від все більш абсолютної влади та інтеріоризація містичного бачення своєї ролі «імператора» в контакті з православною ієрархією та неформальними радниками, такими як релігійний олігарх Костянтин Малофєєв, які бачать Захід як продовження католицького ворога минулих років, а також Содома, що не позбавлене іронії, враховуючи анатомію російського суспільства та його власну гниль.
“путінізм на сто років”, – без комплексів заявляє ідейний радник путіна Владислав Сурков, ця нова концепція стає офіційною наступницею інших російсько-радянських “ізмів”.
…
путінська росія визріла для великого поворотного моменту 2014 року.
«Почалася справжня війна. росія одним махом поклала край проекту нормалізації та інтеграції в глобалізований світ, започаткованому чверть століття тому, в 1989 році», пише політолог Сергій Медведєв у «Чотирьох істинах путіна».
«Відтепер російська політика перебуває більше не в руках керівника Газпрому, який володіє віллою на Антібах, а православного чекіста, який хвалиться тим, що читав філософа-монархіста в еміграції Івана Ільїна. Відбулася юнгіанська революція. Колективне підсвідоме, архетип, міф увірвалися у політику. Ірраціональне поступово проникло (…), щоб стати тією призмою, якою Кремль дивиться на світ», — додає Медведєв.
Історик володимир Пастухов також підтверджує згубність ідей, що призвели до нинішньої катастрофи: ідеї про необхідне домінування російської нації, нібито унікальної, яка переважає інші нації на кшталт України, про наявність непримиренного цивілізаційного ворога – англо-саксонського миру, оскільки він символізує злий ліберальний порядок.
Ідея також «про право на війну, тому що це священна мета», як заявив патріарх Кирил під час своєї скандальної проповіді на початку березня, де він виправдав вторгнення, викликавши обурення частини російської Православної Церкви.
Ідея, нарешті, що «Україна наче Грааль», який обов’язково має бути повернений.
Патологічну зацикленість Кремля в Україні чудово аналізує Сергій Медведєв у своєму розділі «російська образа». У ньому він каже, що з 2014 року телевізійна пропаганда зробила українську тему таким фокусом, що «люди середнього та старшого віку після перегляду новин приходять у таке збудження, що ходять по хатах, обсипаючи образами звернення «київської хунти». “Україна стала ментальним тиром пострадянської свідомості”, – пише Медведєв, зазначаючи, що ця манія свідчить про “глибоку постімперську травму”.
Але політолог теж бачить «перенесення, проекція комплексів», «образа, яка, за Ніцше, походить від нездатності змінити власний стан» і веде до бажання перешкодити символічній фігурі Іншого (в даному випадку України) емансипуватися.
«У маленькій музиці української (російської) зради чітко чутно відлуння веймарської образи та теорії Дольчосса, єврейського «удару в спину», популярного у Західній Німеччині у 1920–1930-і роки», — попереджає він, стверджуючи, що вигадка про «українську нацизм», якого немає, але який спрямована на «тотальну дегуманізацію противника» та насправді приховує новий фашизм… російський.
…
Багато російських інтелектуалів, таких як володимир Пастухов та Дмитро Биков, також оголосили про «прихід» до москви «форми неосталінського фашизму», який, ймовірно, призведе до громадянської війни проти всіх «європейських росіян», які не згодні з орієнтацією путіна. Коротше кажучи, нова форма терору.
Вражаюча і лякаюча стаття, нещодавно опублікована на сайті офіційного російського агентства РІА «Новости» від імені такого собі Тимофія Сєргєйцева під заголовком «Що росії робити з Україною», наче підтверджує їх аналіз, закликаючи ні більше, ні менше до ліквідації України як нації через «денацифікацію та деєвропеїзацію». Лідери мають бути «ліквідовані», «більшість народних мас», «пасивні нацисти», які прикриваються своїм прагненням до незалежності та Європи, мають бути «покарані» і «скупити свою провину перед росією», пише він.
Заклики путіна засудити націонал-зрадників та нещодавні статті колишнього президента Дмитра Медведєва про рідкісне насильство, в яких стверджується, що Україна — це «фейк» і що вона має втратити навіть своє ім’я, — все це ознаки встановлення теоретизації терору, розшифровує русолог Франсуаза Том на сайті Desk Russia.
“Якщо не відбудеться зміна режиму, що здається ймовірним, ми рухаємося до північнокорейського сценарію в масштабах континенту”, – турбується російське джерело, яке вважає росію, як і раніше, бранцем чекістського клану, який захопив країну в його лапи в 1917 році.
Одне з питань, яке ставлять собі всі жителі Заходу, які з подивом спостерігають за катастрофою, полягає в тому, щоб зрозуміти тривожно велику народну підтримку, яку зберігає путін, навіть якщо її важко виміряти в період диктатури. Є, звичайно, пропаганда, яка двадцять років формувала свідомість людей, як це зробила свого часу радіостанція Mille Collines у Руанді, зазначає журналіст Сергій Пархоменко у своєму акаунті у Facebook.
Але «це відношення також пояснюється відсутністю генетичного імунітету, специфічного культурно-психологічного субстрату, схильністю до насильства, брехні, алогічності та романтизму», — каже історик володимир Пастухов.
«Під виглядом нормальності всі ці роки приходила величезна тривога за завтрашній день, відчуття, що справи йдуть погано. Наше суспільство перебуває у стані гострого психозу, воно поєднується на краю прірви, як колективний путін. Люди перебувають у стані трансу (…) і, оскільки їм надто боляче дивитись в обличчя реальності, вони винаходять альтернативну реальність, де вони на стороні добра», — розшифровує Пастухов.
«Це стокгольмський синдром, російське суспільство не хоче почуватися сміттям, а пропонована йому Кремлем ідеологічна реальність, яка каже йому, що українці це нацисти, дозволяє йому цього добитися» , — підтверджує колишній російський магнат Михайло Ходорковський, який провів десять років у в’язниці за непокору володимиру путіну.
У більш широкому сенсі, пояснює інший російський оглядач, «саме вся слов’янофільська ідеологія, що дає російському народу уявну перевагу, утримує нашу країну в цій імперській колії минулого».
Більшовицька чи царська, «ця росія принесла розвиток російського суспільства на жертву своєму імперському неврозу», – наполягає він, посилаючись на безліч опублікованих праць великих мислителів минулого, таких як Петро Чаадаєв, Володимир Соловйов, Олександр Янов, яких ніколи по-справжньому не читали і не слухали, незважаючи на те, що вони оголили «сутність російської хвороби».
“Пора виходити з цієї думки, що ми інші і краще, повернутися до здорового глузду, обмеження повноважень та співпраці із Заходом, настав час покаятися, як просив Солженіцин, в іншому випадку дракон тоталітаризму ніколи не перестане відроджуватися”, – сказав він.
Ця розшифровка путінської національно-імперської ідеології та її нездорового прагнення експансії повністю ставить під сумнів припущення тих на Заході, хто ніколи не переставали в ім’я реалізму, але зі сліпою наївністю чи цинізмом стверджувати, що дрейф путіна був обумовлений піклуванням про безпеку росії.
Насправді, хвороба набагато старша, “це в жодному разі не відхилення від історичного шляху, а навпаки – продовження тієї росії, яку ми знаємо, і народилася вона не з розширенням НАТО і навіть не з 19 століттям”, – зазначає великий експерт з росії з Прінстона Стівен Коткін.
Він стверджує, що Північноатлантіський військовий альянс, навпаки, зіграв роль життєво важливої «противаги» для захисту Польщі та Прибалтики від російської агресії.
Саме одержимість пануванням, а не безпекою сьогодні служить головною рушійною силою путінської війни проти України.
Джерело: Le Figaro
Переклад — Сергій Лямець
