Розуміння та підготовка до нової ери всеохоплюючого конфлікту
Кожна епоха мала свій власний вид війни, свої обмежувальні умови та свої особливі упередження», – писав на початку дев’ятнадцятого століття теоретик оборони Карл фон Клаузевіц. Немає сумніву, що Клаузевіц мав рацію. І все ж напрочуд важко охарактеризувати війну в будь-який момент часу; зробити це стає легше лише заднім числом. Ще важче передбачити, яку війну може принести майбутнє. Коли війна змінюється, нова форма, яку вона приймає, майже завжди стає несподіванкою.
Протягом більшої частини другої половини двадцятого століття американські стратегічні планувальники стикалися з досить статичним викликом: холодною війною, у якій конфлікт наддержав тримався на льоду завдяки ядерному стримуванню, набуваючи гарячого характеру лише через проксі-битви, які були дорогими, але їх можна було приборкати. Розпад Радянського Союзу завершив цю епоху. У Вашингтоні в 1990-х роках війна стала питанням збирання коаліцій для втручання в окремі конфлікти, коли зловмисники вторгалися до своїх сусідів, розпалювали громадянське чи етнічне насильство або вбивали мирних жителів.
Після шоку від терактів 11 вересня 2001 року увага переключилася на терористичні організації, повстанців та інші недержавні групи. «Війна з терором», що виникла в результаті, відсунула думки про конфлікт між державами на узбіччя. Звичайно, війна була головною особливістю періоду після 11 вересня. Але це було дуже вузьке явище, часто обмежене за масштабом і велося у віддалених місцях проти тіньових супротивників. Більшу частину цього століття перспектива великої війни між державами була менш пріоритетною для американських військових мислителів і планувальників, і щоразу, коли вона займала центральне місце, контекст зазвичай був потенційним змаганням з Китаєм, яке матеріалізувалося лише в далекому майбутньому. майбутнє, якщо коли-небудь.
Потім у 2022 році Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну. Результатом стала найбільша сухопутна війна в Європі з часів Другої світової війни. І хоча сили під російським і українським командуванням є єдиними військами, які воюють на землі, війна змінила геополітику, залучивши десятки інших країн. Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО запропонували Україні безпрецедентну фінансову та матеріальну підтримку; тим часом Китай, Іран і Північна Корея надали Росії важливу допомогу. Менш ніж через два роки після вторгнення Росії ХАМАС здійснив свою жорстоку терористичну атаку 7 жовтня на Ізраїль, спровокувавши дуже смертоносний і руйнівний напад Ізраїлю на Газу. Конфлікт швидко переріс у складну регіональну справу, до якої залучено кілька держав і низку дієздатних недержавних гравців.
Як в Україні, так і на Близькому Сході стало зрозуміло, що відносно вузькі рамки, які визначали війну в період після 11 вересня, різко розширилися. Епоха обмеженої війни закінчилася; почалася епоха всебічного конфлікту. Дійсно, те, що сьогодні спостерігається у світі, схоже на те, що теоретики минулого називали «тотальною війною», у якій комбатанти залучають величезні ресурси, мобілізують свої суспільства, віддають перевагу війні над усіма іншими державними діями, атакують широкий спектр цілей, і змінити свою економіку та економіку інших країн. Але завдяки новим технологіям і глибоким зв’язкам глобалізованої економіки сьогоднішні війни — це не просто повторення давніх конфліктів.
Ці події повинні змусити стратегів і планувальників переосмислити те, як відбуваються бойові дії сьогодні, і, що важливо, як вони повинні готуватися до війни в майбутньому. Підготовка до тієї війни, з якою Сполучені Штати, швидше за все, зіткнуться в майбутньому, може насправді допомогти країні уникнути такої війни, зміцнивши її здатність стримувати свого головного суперника. Щоб стримати дедалі наполегливіший Китай від кроків, які можуть призвести до війни зі Сполученими Штатами, таких як блокада або напад на Тайвань, Вашингтон повинен переконати Пекін, що робити це буде неварто і що Китай може не виграти війну, яка виникне. Але щоб зробити стримування надійним в епоху всеосяжного конфлікту, Сполучені Штати повинні продемонструвати, що вони готові до іншого виду війни, спираючись на уроки сьогоднішніх великих війн, щоб запобігти ще більшій завтра.
КОНТИНУУМ КОНФЛІКТУ
Трохи менше десяти років тому серед багатьох експертів зростав консенсус щодо того, як конфлікт змінить сам себе в наступні роки. Воно було б швидшим, здійснювалося б через співпрацю між людьми та розумними машинами та значною мірою залежало б від автономних інструментів, таких як дрони. Космос і кіберпростір будуть ставати все більш важливими. Звичайний конфлікт передбачав би сплеск можливостей «протидоступу/відмови в зоні» — інструментів і методів, які обмежили б охоплення та маневреність військових за межами своїх берегів, особливо в Індо-Тихоокеанському регіоні. Ядерні загрози залишаться, але вони будуть обмеженими порівняно з екзистенційними небезпеками минулого.
Деякі з цих передбачень справдилися; інші були перевернуті з ніг на голову. Штучний інтелект фактично сприяв поширенню та застосуванню систем без екіпажу як у повітрі, так і під водою. Безпілотники справді змінили поля битв, і потреба в можливостях протидії безпілотникам різко зросла. І стратегічне значення космосу, включно з комерційним космічним сектором, стало очевидним, останнім часом завдяки тому, що Україна використовує супутникову мережу Starlink для підключення до Інтернету.
З іншого боку, президент Росії Володимир Путін неодноразово робив завуальовані погрози застосувати ядерну зброю своєї країни і навіть розмістив деякі з них у Білорусі. Тим часом історична модернізація Китаю та диверсифікація його ядерного потенціалу викликали тривогу щодо можливості того, що звичайний конфлікт може перерости до крайнього рівня. Розширення та вдосконалення арсеналу Китаю також трансформувало та ускладнило динаміку ядерного стримування, оскільки те, що історично було біполярним викликом між Сполученими Штатами та Росією, тепер стало триполярним.
Те, що мало хто з теоретиків оборони, якщо такі взагалі були, передбачали, так це розширення війни, яке спостерігалося за останні кілька років, оскільки розширювався спектр особливостей, які формують конфлікт. Те, що теоретики називають «континуумом конфлікту», змінилося. Раніше можна було вважати, що тероризм і повстання Хамасу, Хезболли та хуситів перебувають у нижній частині спектру, армії, які ведуть звичайні бойові дії в Україні, як перебувають у середині, а ядерні загрози формують війну Росії і зростаючий арсенал Китаю, який знаходиться на високому рівні.
Сьогодні, однак, немає відчуття взаємної винятковості; континуум повернувся, але також зруйнувався. В Україні «собаки-роботи» патрулюють землю, а автономні дрони запускають ракети з неба в умовах окопної війни, схожої на Першу світову війну — і все під привидом ядерної зброї. На Близькому Сході комбатанти поєднали складні системи протиповітряної та протиракетної оборони з індивідуальними обстрілами озброєних чоловіків на мотоциклах. В Індійсько-Тихоокеанському регіоні китайські та філіппінські сили зіткнулися через єдине напівзруйноване судно, тоді як небо та моря навколо Тайваню стискаються загрозливими маневрами військово-повітряних сил та флоту Китаю.
Поява боротьби на морі знаменує значний відхід від епохи після 11 вересня, коли конфлікт був здебільшого зосереджений навколо наземних загроз. Тоді більшість морських атак були «море-земля», а більшість повітряних атак — «повітря-земля». Однак сьогодні морські території стали місцем прямого конфлікту. Україна, наприклад, вивела понад 20 російських кораблів у Чорному морі, і контроль над цим критичним водним шляхом залишається під сумнівом. Тим часом атаки Хуті значною мірою закрили Червоне море для комерційного судноплавства. Захист свободи судноплавства історично був головною місією ВМС США. Але його неспроможність забезпечити безпеку в Червоному морі поставила під сумнів, чи зможе він виконати цю місію в дедалі неспокійнішому Індо-Тихоокеанському регіоні.
Множинний характер конфлікту також підкреслює ризик бути спокушеним сьогоднішньою зброєю, яка може виявитися блискавкою. Порівняно з епохою після 11 вересня тепер більше країн мають ширший доступ до капіталу та більший потенціал для досліджень і розробок, що дозволяє їм швидше та вправніше реагувати на нову зброю та технології шляхом розробки контрзаходів. Це загострює знайому динаміку, яку військовий учений Дж. Ф. К. Фуллер описав як «постійний тактичний фактор» — реальність того, що «кожне вдосконалення зброї врешті-решт супроводжувалося контрудосконаленням, яке робило вдосконалення застарілим».
Наприклад, у 2022 році експерти з питань оборони вітали ефективність українських високоточних боєприпасів як кардинальний фактор у війні проти Росії. Але наприкінці 2023 року деякі обмеження цієї зброї стали очевидними, коли радіоелектронні перешкоди російських військових серйозно обмежили їх здатність знаходити цілі на полі бою.
ВСІ В ГРІ
Ще одна особливість епохи всеосяжного конфлікту — трансформація демографії війни: склад персонажів стає дедалі різноманітнішим. Війни після 11 вересня продемонстрували величезний вплив терористичних угруповань, проксі та ополченців. Коли ці конфлікти почалися, багато політиків бажали повернутися до традиційної зосередженості на державних військах, особливо з огляду на величезні інвестиції, які деякі держави робили у свою оборону. Їм слід було бути обережними, чого вони бажають: державні війська повернулися, але недержавні групи майже не зійшли зі сцени. Нинішнє середовище безпеки пропонує нещастя мати справу з обома.
На Близькому Сході численні державні збройні сили дедалі частіше воюють або стикаються з напрочуд впливовими недержавними акторами. Згадайте хуситів. Незважаючи на те, що по суті вони все ще є відносно невеликим рухом повстанців, хуси, тим не менш, відповідальні за найінтенсивніший набір морських боїв, з якими ВМС США зіткнувся з часів Другої світової війни, за словами чиновників ВМС. Завдяки допомозі Ірану хуси також перевищують свою вагу в повітрі, виробляючи та розгортаючи власні безпілотники.
Тим часом в Україні регулярні сили Києва воюють разом із кадрами міжнародних добровольців у такій кількості, ймовірно, не було з часів громадянської війни в Іспанії. А щоб посилити традиційні сили Росії, Кремль залучив найманців із воєнізованої компанії Вагнера та відправив на війну десятки тисяч засуджених — цю практику нещодавно почали копіювати українські військові.
У цьому середовищі завдання створення партнерських сил стає ще складнішим, ніж під час війн після 11 вересня. Програми США зі створення афганської та іракської армії були зосереджені на протидії терористичним і повстанським загрозам з метою надання можливості дружнім режимам здійснювати суверенітет над своїми територіями. Однак, щоб допомогти розбудувати сили України для їхньої боротьби проти іншої державної армії, Сполученим Штатам та їх союзникам довелося заново навчитися навчати. Пентагону також довелося створити коаліцію нового типу, об’єднавши понад 50 країн з усього світу для координації пожертвувань матеріальних засобів Україні через Контактну групу з питань оборони України — найскладнішу та найшвидшу спробу, яку коли-небудь робили для захисту однієї країни. військовий.
Майже десять років тому я зазначала на цих сторінках, що, хоча Сполучені Штати створювали збройні сили в нестабільних державах після Другої світової війни, їхні результати були тьмяними. Це вже не так. Нова система Пентагону продемонструвала, що вона може рухатися настільки швидко, що матеріальна підтримка Україні іноді надавалася за кілька днів. Система зросла таким чином, що багато експертів (включаючи мене) вважали неможливим. Зокрема, покращилася технічна сторона оснащення військових.
Наприклад, використання армією США штучного інтелекту значно полегшило українським військовим можливість бачити й розуміти поле бою, а також приймати рішення й діяти відповідно. Уроки швидкої доставки допомоги Україні також були застосовані до війни Ізраїлю та ХАМАС; протягом декількох днів після атак 7 жовтня надані США засоби протиповітряної оборони та боєприпаси були в Ізраїлі, щоб захистити його небо та допомогти йому відповісти.
Але навіть попри те, що Вашингтон зараз продемонстрував, що він може сміливо будувати іноземну армію, завжди залишатиметься питання, чи потрібно це робити. Вартість передачі цінного обладнання партнеру включає в себе міркування щодо рівня готовності та бойової достовірності армії США. Більше того, така допомога є не просто технічною, а й політичною вправою, і система час від часу сповільнюється, оскільки бореться з дилемами щодо повних наслідків безпекової допомоги США.
Наприклад, щоб не натрапити на червону лінію Росії, Вашингтон витратив надто багато часу на обговорення того, де, коли та за яких обставин Україні слід скористатися військовою допомогою США. Ця головоломка не нова, але, враховуючи руйнівні здібності суперників, з якими Вашингтон зараз стикається або готується протистояти, ставки на її правильне вирішення набагато вищі, ніж у період після 11 вересня.
Роль оборонних промислових баз у країнах-суперниках також сформувала нові контури ведення війни. У десятках країн, які підтримують Україну, вітчизняна оборонна промисловість не в змозі встигати за попитом. Тим часом оборонно-промислова база Росії відродилася після того, як припущення про її загибель виявилися сильно перебільшеними. Хоча підтримка Китаєм Росії, здається, виключає смертельну допомогу, вона, тим не менш, передбачала надання Пекіном Москві критичних технологій. І Іран, і Північна Корея підтримували свою оборонну промисловість, продаючи боєприпаси та інші товари Москві. Сполучені Штати не єдина держава, яка визнала цінність (як на полі бою, так і вдома) постачання сил партнерів і нарощування їхнього потенціалу; його супротивники також.
Розуміння нового різноманіття бойовиків і зростання складності їхніх стосунків один з одним буде мати вирішальне значення в будь-якому майбутньому конфлікті в Індо-Тихоокеанському регіоні. Уроки України послужили основою для активних зусиль адміністрації Байдена щодо зміцнення Тайваню, який у 2023 році вперше отримав іноземне військове фінансування. У більш широкому плані стратегам слід розглянути, як майбутня війна між державами може поєднуватися з повстанцями. Їм також слід продумати, як набір учасників на полі бою та поза ним, включаючи недержавні групи та комерційні організації, може підтримувати основних антагоністів.
І, як і в Україні, створення регіональної коаліції матиме вирішальне значення для будь-якої підтримки, яку Вашингтон надає Тайваню перед обличчям китайської агресії. Хоча кількість країн, які підтримують армію Тайваню, залишається невеликою, європейські союзники Вашингтона, здається, дедалі більше охоче визнають величезну важливість Тайбею для регіональної безпеки та стабільності. Підтримка Китаєм дестабілізуючої війни Росії розвіяла більшість європейських лідерів у хибній думці про те, що Пекін понад усе цінує стабільність. Ця еволюція європейських поглядів була відображена в «стратегічній концепції» НАТО, опублікованій у 2022 році, в якій зазначено, що «політика примусу» Китаю кидає виклик «інтересам, безпеці та цінностям» альянсу.
ПОВЕРНЕННЯ СТРИМУВАННЯ
Протягом двох десятиліть після 11 вересня концепція стримування рідко використовувалася у Вашингтоні, оскільки ця ідея здавалась абсолютно неактуальною для конфліктів проти недержавних акторів, таких як Аль-Каїда та Ісламська держава (також відома як ІДІЛ). Яка різниця через кілька років: сьогодні майже всі дебати про зовнішню політику та національну безпеку США зводяться до виклику стримування, яке є одним із ключів до управління ескалацією — завдання, хоча воно й не гламурне, ні приємне, але загалом формує політику Вашингтона. як в Україні, так і на Близькому Сході.
У цьому новому середовищі традиційні підходи до стримування знову набули актуальності. Одна з них — це стримування через відмову — дія, яка ускладнює ворогові досягнення наміченої мети. Заперечення може приборкати ескалацію, навіть якщо воно не в змозі запобігти початковому акту агресії. На Близькому Сході Ізраїль не зміг зупинити першу серйозну звичайну атаку Ірану на ізраїльську територію на початку цього року, але він значною мірою відмовив Ірану в перевагах, які він сподівався отримати. Збройні сили Ізраїлю відбили майже всі сотні іранських ракет і безпілотників завдяки своїм складним системам протиповітряної та протиракетної оборони та співпраці Сполучених Штатів і країн Близького Сходу та Європи. (Неякісне іранське обладнання також зіграло свою роль.) Обмежені наслідки атаки дозволили Ізраїлю чекати майже тиждень, щоб відповісти, і зробити це більш обмеженим способом, ніж це було б, якби операція Ірану була більш успішною.
Однак перемога дорого коштувала. Сполучені Штати та Ізраїль, можливо, витратили приблизно в десять разів більше у відповідь на атаку Ірану, ніж Іран на її початок. Подібним чином хуси використовували відносно недорогі та невеликі інструменти для нападу на кораблі в Червоному морі десятки разів, порушуючи основний судноплавний шлях і спричиняючи величезні витрати для світової економіки. У відповідь на недорогі та сильні атаки хуситів кораблі ВМС США часто вичерпували свої магазини, не зменшуючи суттєво загрозу. Враховуючи розширене розгортання військово-морських сил на Близькому Сході з метою стримування, включаючи протистояння хуситам, використовуючи боєприпаси для протидії їхнім нападам і нанесення ударів по їхнім активам у Ємені, відновлення та відновлення готовності кораблів після цієї битви з невеликою місцевою міліцією серед більш широких регіональні бойові дії призведуть до втрати військово-морського флоту щонайменше 1 мільярда доларів протягом наступних кількох років.
Ще одним традиційним засобом стримування, який знову зародився, є покарання, яке передбачає погрозу супротивнику тяжкими наслідками у разі вчинення ним певних дій. У кілька ключових моментів бряцання зброєю Путіна призвело до найвищого рівня потенціалу використання ядерної зброї з часів холодної війни. В один із особливо складних періодів у жовтні 2022 року президент США Джо Байден і його команда стурбувалися, що ймовірність того, що Путін застосує свій ядерний арсенал, становить 50 відсотків. Під час розмови зі своїми російськими колегами високопоставлені американські лідери суворо й своєчасно попередили про «катастрофічні» наслідки, якщо Москва виконає свої погрози.
Ці застереження спрацювали, як і ширша спроба переконати ключові азіатські та європейські країни, передусім Китай та Індію, публічно й перспективно засудити будь-яку роль ядерної зброї в Україні. Для того, щоб стягнути Путіна вниз по сходах ескалації, вимагалося базового розуміння того, як він сприймає загрози, серйозної уваги до сигналів і шуму, що надсилаються через увесь уряд США, і активних циклів зворотного зв’язку, щоб переконатися, що ці оцінки були точними – і все це поєднувалося з потужними дипломатичними залученнями.
ЗНАЧУЩІ ДОСЯГНЕННЯ
Повернення тотальної війни з її багатьма рухомими частинами та підвищеними ризиками відродило розуміння того, як сигналізація працює під час кризи. Адміністрація Байдена відклала звичайне випробування міжконтинентальної балістичної ракети незабаром після вторгнення Росії в Україну, щоб продемонструвати, як відповідально діють ядерні держави під час потенційної ескалації. Цей тест міг ненавмисно передати Путіну неточний сигнал щодо майбутньої політики США у важливий час, особливо коли його вторгнення в Україну спотикалося, десятки країн об’єдналися, щоб підтримати Київ, а українська армія вела наполегливі бої. Сполучені Штати хотіли переконатися, що Путін сприймає правильні сигнали про наміри США і не відволікається на шум, який могло спричинити випробування ракети.
Сигналізація також мала вирішальне значення для запобігання ескалації на Близькому Сході. У три ключові моменти — відразу після атак ХАМАС 7 жовтня 2023 року, атаки Ірану безпілотниками та ракетами на Ізраїль у квітні та днів після вбивства Ізраїлем лідера ХАМАС Ісмаїла Ханіє в Тегерані в липні — вивірене поєднання спритної дипломатії сплескує. у військових активах, створенні коаліції та кристально чітких публічних повідомленнях запобігли масштабному регіональному конфлікту. Відразу після терактів 7 жовтня Байден надіслав послання верховному лідеру Ірану аятолі Алі Хаменеї, застерігши від нападу на американський персонал у регіоні, а міністр оборони США Ллойд Остін розгорнув два авіаносці та додаткові літаки на Близькому Сході, щоб чітко роз’яснити. що Іран не повинен ескалувати шляхом безпосереднього вступу в конфлікт.
Наявність надійних можливостей США, таких як протиповітряна оборона, також була критично важливою для запобігання подальшій ескалації після широкомасштабного нападу Ірану на Ізраїль у квітні. Але без партнерства США з країнами Близького Сходу та Європи межі цих можливостей стали б очевидними, оскільки ефективність цих можливостей певною мірою виграла від співпраці та участі цих країн. А після вбивства Ханіє державний секретар США Ентоні Блінкен попросив прем’єр-міністра Катару та міністра закордонних справ Йорданії, серед інших офіційних осіб, допомогти відмовити Іран від відповіді. Пентагон також посилив регіональну військову присутність США, у тому числі публічно оголосивши про розгортання атомного підводного човна на Близькому Сході.
Звичайно, надто серйозна і надто довга залежність від військової сили для стримування має свої недоліки. Поки що збільшення військових активів США на Близькому Сході з метою стримування було правильним підходом; до вересня «Хезболла» здебільшого утримувала свої атаки на Ізраїль нижче певного порогу, а не переважно втручалася на підтримку ХАМАС. Але з плином часу стримуюча цінність нарощування військових засобів зменшується, і вони стають сприйнятливими до помилки щодо безповоротних витрат, тобто супротивники звикають враховувати загрозу, яку становлять такі нарощування, а не боятися їх, і вони вчаться планувати їх обхід. .
Існують також витрати на військову готовність, що може створити можливість для супротивників поставити під сумнів достовірність загроз, оскільки вони знають, що Вашингтон не може нескінченно підтримувати збільшену присутність. Крім того, слід враховувати альтернативні витрати. Збройні сили США повинні жонглювати багатьма загрозами по всьому світу, готуючи себе до довгострокової конкуренції з Китаєм. Зміцнення стримування на Близькому Сході впродовж останнього року було важливим, але це за своєю суттю обмежило час, увагу та ресурси, які Вашингтон присвятив індо-тихоокеанській безпеці.
З НЕВЕЛИЧКОЮ ДОПОМОГОЮ ДРУЗІВ
Поки Сполучені Штати борються із викликами стримування на полях битв у Європі та на Близькому Сході, вони роблять це одним оком на Індо-Тихоокеанський регіон, де модернізована армія Китаю підриває регіональну безпеку. У зростаючому американсько-китайському суперництві підхід Пентагону спиратиметься на іншу форму стримування, яку Стратегія національної оборони США 2022 року назвала «стримуванням стійкістю», тобто «здатністю протистояти, долати та швидко відновлюватися після зриву». .” Стійкість є обґрунтуванням триваючого розосередження військових баз США в Індійсько-Тихоокеанському регіоні, що дозволить американським силам погасити атаку та продовжити бої.
Ці зусилля включали отримання доступу до чотирьох військових баз на Філіппінах; розвиток нових можливостей морської піхоти США та армії США в Японії; створення кількох важливих ініціатив з Австралією, включаючи збільшення кількості відвідувань підводних портів і ротацію літаків, глибоку співпрацю в космосі та значні інвестиції США та Австралії в модернізацію баз; і забезпечення угоди про співпрацю в галузі оборони з Папуа-Новою Гвінеєю, яка дозволить США надати допомогу в модернізації збройних сил країни, підвищити її взаємосумісність із збройними силами США та проводити більше спільних навчань. Тим часом за останні півтора року американський підводний човен, здатний запускати ядерну балістичну ракету, зайшов до Південної Кореї, і там приземлився американський бомбардувальник B-52, здатний розгорнути ядерну зброю.
Присутність все більш боєздатних військових засобів США, розосереджених по регіону (поряд із військовими силами союзників і партнерів), ускладнює китайське планування. Певною мірою цей підхід перевертає теорію стримування Томаса Шеллінга з ніг на голову. Шеллінг наголошував на корисності певності в сигналізації. Те, що Вашингтон робить зі своїми військовими в Індо-Тихоокеанському регіоні, навпаки, створює кілька потенційних шляхів, які перешкоджають спробам Китаю скасувати статус-кво, збільшує складність цих непередбачених ситуацій і створює невизначеність щодо того, який може бути найбільш актуальним. Це правда, що буде важко знати, чи виявить будь-який конкретний партнер США бажання використовувати або дозволити використання військових засобів зі своєї території в конфлікті. Але ця невизначеність є особливістю, а не помилкою. Простіше кажучи, хоча Сполучені Штати, можливо, не мають повної ясності щодо того, яку роль відіграватимуть конкретні союзники та партнери, якщо вибухне конфлікт, Китаю також немає.
Ще більше ускладнює картину те, як за останні роки дипломатія США об’єднала країни Індо-Тихоокеанського регіону та створила зв’язки між регіонами. Перше проілюстровано історичним прогресом між Японією та Південною Кореєю за посередництва США, який призвів до понад 60 зустрічей і військових дій між ними та Сполученими Штатами з 2023 року; остання представлена створенням AUKUS, великого військового партнерства, яке об’єднує Австралію, Великобританію та Сполучені Штати. Також склалися менш формальні, але значущі стосунки. Угруповання під назвою «Загін» складається з Австралії, Японії, Філіппін і Сполучених Штатів; їхні міністри оборони зустрічалися кілька разів, а їхні військові здійснювали морське патрулювання в Південно-Китайському морі на початку цього року. Майже 30 країн Азії, Близького Сходу, Європи та Західної півкулі взяли участь у RIMPAC 2024, військових навчаннях під керівництвом США, які проводилися в Індо-Тихоокеанському регіоні.
У сукупності ці кампанії демонструють модернізований підхід до співпраці з союзниками та партнерами на службі стримування. Вони стають все більш інтегрованими за дизайном і тому вимагають величезної роботи. Трансформація систем експортного контролю, щоб уможливити партнерство AUKUS, наприклад, зайняла незліченну кількість годин співпраці між усіма трьома країнами та передбачала подолання серйозних бюрократичних перешкод, навіть незважаючи на те, що угода включала двох давніх союзників США.
Розширені партнерства такого роду можуть бути громіздкими, і супротивники та конкуренти зроблять усе можливе, щоб розірвати їх. Американські партнери можуть піти на необдуманий ризик, зіткнувшись із суперниками, якщо вважають, що вони мають страховий поліс у формі американської підтримки. І більш глибока співпраця між Вашингтоном і його друзями може бути витлумачена таким чином, що ненавмисно загострить уявлення конкурента про незахищеність. Але загалом ці тісніші відносини є чистим позитивним результатом, і збільшення розміру, обсягу та масштабу співпраці ускладнює завдання для тих, хто прагне змінити середовище безпеки.
УНИКНУТИ ТОТАЛЬНУ ВІЙНУ
Перемога в епоху всеосяжного конфлікту вимагає відчуття терміновості та пильності та, перш за все, широкої апертури. Обмежена боротьба епохи після 11 вересня минула, і сьогоднішні війни все більше стають явищем для всього суспільства. Зосередження на можливостях бутіка є недалекоглядним; як нові, так і старі системи залишаються актуальними. Учасників на полі бою та поза ним стає більше, а сторони все більше співпрацюють. Дії та дії рідко впливають лише на один домен; розливу здається неминучим.
Для Вашингтона розуміння цього нового виду тотальної війни буде важливим для підготовки до непередбачених ситуацій в Індо-Тихоокеанському регіоні. Сполучені Штати повинні продовжувати розширювати та диверсифікувати свою військову позицію в регіоні. Стримування та, якщо необхідно, перемога в конфлікті означатиме отримання доступу до більшої кількості баз у більшій кількості місць. Військова підтримка Тайваню Вашингтоном матиме вирішальне значення. Сполучені Штати повинні продовжувати покращувати швидкість, з якою вони можуть надавати допомогу Тайваню, і використовувати більш реалістичні сценарії конфлікту, щоб інформувати, яке обладнання вони надсилають. Ця допомога має продовжуватися разом із зусиллями щодо заохочення суттєвої кадрової та організаційної реформи армії Тайваню, яка передбачала б визначення пріоритетів та достатнє забезпечення ресурсами навчання (зокрема шляхом підготовки військ до більш реалістичних сценаріїв) та подальше інвестування в асиметричні платформи та оперативні концепції.
Створення альянсів і партнерства США в регіоні вимагатиме серйозної та постійної уваги. Деякі відносини дозріли для пожвавлення. Відносини США з Індією розвивалися повільно, оскільки дві країни оголосили про стратегічне партнерство майже 20 років тому. Але зіткнення між Китаєм та Індією з 2020 року докорінно змінили траєкторію наближення Нью-Делі до Пекіна; Зараз Індія визнає, що це напружена конкуренція.
Сучасне середовище глобальної безпеки є найскладнішим з часів закінчення холодної війни. Вчитися на війнах, які ведуть інші, може бути важко, але це, зрештою, краще, ніж вчити ці уроки безпосередньо. Руйнування та людські втрати в Україні та на Близькому Сході були жахливими. Окрім допомоги своїм союзникам перемагати в цих конфліктах і зміцнення миру, Вашингтон повинен підготуватися до ведення тотальної війни, яка розірвала ці місця, — що є найкращим способом її уникнути.
Автор: МАРА КАРЛІН — професор Школи передових міжнародних досліджень Університету Джонса Гопкінса, запрошений науковий співробітник Інституту Брукінгса та автор книги «Спадок: американська армія після двох десятиліть війни». З 2021 по 2023 рік вона обіймала посаду помічника міністра оборони США з питань стратегії, планів і можливостей.
Джерело тут
