Тепер, коли Сполучені Штати викрали Ніколаса Мадуро з Венесуели, може бути корисно розглянути чотири прецеденти. Жодна подія сьогодення не є ідентичною жодному епізоду минулого. Але згадуючи історію, ми можемо побачити елементи сьогодення, які в іншому випадку будуть приховані пропагандою чи емоціями.
1. Американське втручання в Латинській Америці. Протягом холодної війни, і насправді задовго до неї, Сполучені Штати втручалися в Центральну та Південну Америку, проголошуючи неявне право обирати лідерів. Іноді ці втручання були спрямовані на скасування результатів виборів, замінюючи обраного лідера чи уряд на людей, яких підтримує Вашингтон.
Під час холодної війни такі операції прикривали пропагандистським плащем про-демократії, логіка полягала в тому, що все, що робили США, має бути спрямоване на зупинку комунізму, а комунізм був антидемократичним.
На цей раз немає припущення, що метою є демократія. Ніколас Мадуро та його союзники вкрали вибори у Венесуелі 2024 року, але це дуже реальний злочин, який не покарають люди Трампа: трампісти віддають перевагу сутнісно вигаданій концепції «наркотероризму». У Венесуели є законно обраний президент: Едмундо Гонсалес. Немає ознак, що він фігурує в планах Трампа. Трамп відкидає мужню активістку Марію Коріну Мачадо, лауреатку Нобелівської премії миру, як «хорошу жінку», якій бракує народної підтримки. (Це після того, як вона присвятила йому Премію — важливо пам’ятати золоте правило спілкування з Трампом: він завжди розчарує вас.)
У світлі відкритого викрадення Мадуро США в січні 2026 року, також варто переглянути підтримане Америкою вивезення самої Марії Коріни Мачадо в грудні 2025 року, всього чотири тижні тому. На той час це здавалося кроком, спрямованим на те, щоб допомогти їй з’явитися в Норвегії на церемонію вручення Нобелівської премії миру. Наразі це виглядає набагато більше як спроба Америки усунути суперника у владі та розчистити шлях для американського імперіалізму, спрямованого не стільки проти Мадуро, скільки проти венесуельців як народу.
Однак імперіалізм не здається дуже продуманим. У минулому американські уряди обирали лідерів у Латинській Америці, які підтримували інтереси американських компаній. На поверхні здається, що тут відбувається те саме. Трамп пропонує нафту Венесуели американським компаніям, а гроші, які можна заробити, — як пояснення всієї операції. Але від венесуельської нафти мало прибутку в короткостроковій перспективі; у довгостроковій перспективі знадобляться величезні інвестиції. Це, у свою чергу, вимагатиме політичної стабільності. На перший погляд, здається, що нафтові компанії вірять у це.
Про демократію можна сказати багато. Один із сильних аргументів на її користь — це безперервність: вона дає шанс рухатися далі після лиха. Очевидне, що зараз потрібно зробити у Венесуелі — це провести вибори.
2. Друга війна в Іраку. Вторгнення в Ірак 2003 року стало поворотним моментом для американської сили та принципів. Воно вбило сотні тисяч іракців. Воно базувалося на брехні, що підірвало довіру до Америки та послабило американський вплив. Воно поглинуло величезні суми американських грошей та уваги, створивши вікно можливостей для Китаю, щоб піднятися до світового панування.
Вторгнення в Ірак базувалося на ідеї, що видалення поганих інститутів і поганої людини призведе до іншої та кращої форми правління. США склали лише дуже обмежені плани щодо політичного майбутнього країни, адміністрація Буша уявляла, що поразка армії, усунення диктатора та заборони політичної партії самі по собі достатні для створення умов для демократії.
Цього разу немає мови про демократію, але існує схожа віра, що просто видалення поганого актора, Мадуро, передбачувано створить умови для бажаних змін, Венесуели, якою Америка «керує». Але у Венесуелі армія насправді не розбита, і режим Мадуро не виявляє жодних ознак змін.
В Іраку, хоча було боляче це визнавати, американські окупанти були змушені співпрацювати з людьми, яких, за їхніми словами, вони скинули. В Іраку ця еволюція зайняла роки; у Венесуелі вона зайняла години. Якщо в американського плану взагалі є суть, то вона полягає в тому, що всі у Венесуелі тепер робитимуть те, чого хочуть американці, починаючи з уряду Мадуро, який все ще при владі.
Трамп каже, що людина, яку Мадуро вважав своїм віце-президентом, Дельсі Родрігес, може керувати процесом для американців. Вона при владі завдяки викраденим виборам; тепер здається, що їй пропонують підтримку американського насильства, а також таємних служб Мадуро та цивільних банд. Зі свого боку, Родрігес каже, що операція була незаконною, і, здається, вірить, що це було зроблено від імені міжнародної єврейської змови.
Ще один сильний аргумент на користь демократії — легітимність. Режим Мадуро утримує владу за допомогою насильства та залякування. Його залишки не стають більш легітимними, коли їх підтримують американське насильство та залякування.
3. Російське вторгнення в Україну. Було вражаюче почути, як Дональд Трамп описав викрадення Мадуро як «надзвичайну військову операцію», оскільки це, по суті, та сама мова, яку Володимир Путін використав у своїй промові, оголошуючи повномасштабне вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Цікаво, який термін перекладачі використовували під час тих довгих телефонних розмов, які Трамп веде з Путіним.
Вторгаючись в Україну, Путін свідомо використовував мову права, стверджуючи, що його агресію виправдовує Статут ООН. Мета полягала не в тому, щоб стверджувати принципи міжнародного права, а щоб висміювати їх. Росія наполегливо працювала над створенням світу, в якому всі ставляться до міжнародного права як до жарту. Американський уряд навіть не намагався виправдати викрадення Мадуро з точки зору міжнародного права, що є очевидною інтелектуальною перемогою Росії — навіть якщо сам Кремль може бути незадоволений наслідками в даному конкретному випадку.
Менш очевидно, але глибше, байдужість до права є перемогою для Китаю. До цих пір росіяни виконували брудноту роботи в зусиллях Китаю переробити міжнародний порядок у просто питання силової політики, що проводиться диктаторами на службі особистих пріоритетів. Тепер американці також допомагають створити китайський світовий порядок.
Як і Путін щодо України, Трамп не приховує, що хоче «керувати» Венесуелою. І в одному відношенні він був успішнішим за Путіна. Російське вторгнення 2022 року включало кілька спроб вбивства президента України Володимира Зеленського. США вдалося викрасти Мадуро.
Варто підкреслити, що американське втручання, хоча явно є актом війни, по суті було розвідувальною операцією з військовою підтримкою. Наскільки я можу судити, ми бачили довгостроковий план ЦРУ, реалізований за допомогою авіаударів по венесуельських системах ППО, щоб гелікоптери могли ввійти та вийти. Трамп представив це як «штурм, якого люди не бачили з часів Другої світової війни», що абсурдно. Весь тон його прес-конференції полягав у тому, що військові виконали магію, і історія закінчена. Але що станеться, коли виявиться, що це не так?
Третій сильний аргумент на користь демократії — передбачуваність. Путін був здивований, коли українці чинили опір його вторгненню, тому йому довелося продовжувати його, за величезну та безглузду ціну для свого народу. Якщо стане зрозумілим, а це точно має статися, що США викрали Мадуро, щоб мати свою власну версію Мадуро, то вони зіткнуться з опором усіх видів, і більша його частина буде непередбачуваною. США тепер увійшли в логіку ескалації, в якій кожна несподіванка в іншій країні повинна зустрічатися з дедалі більшою військовою силою. Шлях до запобігання хаосу та вбивствам — це проведення виборів (або, у цьому випадку, визнання людини, яка виграла останні президентські вибори у Венесуелі, президентом).
4. Фашистські війни. Фашистські режими були переможені в 1945 році, але вони, поки тривали, були легітимізовані війною. Фашисти стверджували, що їхні диктатури виправдані, оскільки їхні політичні опоненти насправді служать іноземним ворогам та міжнародним змовам. Німеччина, Італія та Румунія вели війни, щоб звести зовнішнього та внутрішнього ворога в одну лінію. Тоді набагато легше було пригнічувати внутрішнього ворога, коли народ був у стані війни.
Ніхто не може бути впевнений, що думає Трамп, але розумно припустити, що його метою у викрадені Мадуро з Венесуели були внутрішньополітичні причини. Звинувачення, висунуті проти Мадуро, стосуються наркотиків, а не більш серйозних (і набагато легше доказуваних) позасудових вбивств та катувань його режиму. Наркотичний кут слугує політичній меті об’єднання зовнішнього та внутрішнього ворога. Оскільки торгівля наркотиками залучає як іноземних, так і внутрішніх акторів, це дозволяє трампістам стверджувати, що їхні політичні опоненти служать міжнародній змові. Як і питання міграції, трампівська «війна з наркотиками» може бути використана для створення більшого парамілітарного формування на кшталт ICE.
Трамп і його радники, здається, хочуть політичних переваг від ведення війни, не ведучи її насправді. Вони хочуть короткого шляху до фашизму, претендуючи на величезну перемогу відразу, твітячи про ворогів вдома. Але фашизм вимагає не швидких операцій, а реальних боїв, які загрожують цивільним і таким чином залучають їх. Навіть припускаючи, що база Трампа та американці загалом підтримують цю дію у Венесуелі, що сумнівно, про неї забудуть протягом кількох днів — якщо тільки не буде ескалації.
Путін був готовий піти за фашистами 1930-х років до повноцінної війни в поєднанні з фашизмом вдома. Трамп, безсумнівно, хотів би такого результату; але малоймовірно, що він готовий або здатний зайти так далеко.
Трамп слабкий вдома, і його можна зупинити — за умови, що внутрішньополітична логіка іноземного втручання буде визнана та повернена проти нього. Цей акт війни більше стосується зміни режиму в США, ніж чогось у Венесуелі. Він буде успішним як фашизм лише якщо американці дозволять цьому статися. Якщо журналісти та судді визнають зв’язок між закордонними авантюрами та внутрішньою автократією, акт насильства за кордоном дискредитує, а не прискорює наш власний перехід до авторитаризму. І з певною роботою та удачею ми дійдемо до наших наступних виборів.
Останній сильний аргумент на користь демократії — мир. Якби Венесуела могла провести вибори зараз, або якби її обраний президент міг вступити на посаду, навряд чи США мали б будь-які розумні скарги щодо наркотиків чи чогось іншого. Якби американська демократія була більш функціональною, ми не були б там, де ми є. Американський президент є головнокомандувачем, але саме Конгрес має санкціонувати будь-який акт війни.
Мета цих чотирьох порівнянь не в тому, що історія повторюється. Вона в тому, що історія відкриває. Вона може допомогти нам зазирнути за ріг, у можливі майбутні. Кожен із цих прикладів, сподіваюся, дає корисну перспективу: що американський імперіалізм є традицією; що усунення чогось або когось не призводить до передбачуваних результатів; що відмова від міжнародного права не лише неправильна, але й небажана; що зовнішні військові дії можуть стосуватися внутрішньої зміни режиму. Те, що ми бачимо, ми можемо зупинити; те, що ми розуміємо, ми можемо змінити.
автор – Тімоті СНАЙДЕР, історик
переклад ПолітКому
