Хоча наші ЗМІ переповнені деталями про те, як було організовано захоплення Мадуро та його дружини, слід зосередитися на тому, наскільки дивним є цей акт: Венесуела зараз де-факто окупована, тоді як керує нею той самий уряд, що й раніше. 3 січня 2026 року Трамп заявив, що США «будуть керувати» Венесуелою невизначений час: «Ми будемо керувати країною доти, доки не зможемо здійснити безпечний, належний і розсудливий перехід», а ще більш прямо він заявив, що вважає себе «керівником Венесуели». Не дивно, що Трамп ігнорує вимоги проамериканської венесуельської опозиції відігравати ключову роль у новій ситуації — США хочуть «керувати» країною поза будь-якими міжнародними правовими претензіями (це окупація чи…?), і дуже важливо, що вони, здається, віддають перевагу співпраці з віцепрезидентом Мадуро Делсі Родрігес (якщо вона зможе виконати вимоги США), а не з великими фігурами опозиції.
Чому така дивна поведінка? Відповідь проста: США не дбають про демократію чи інтереси волі народу. Трамп говорить про безстрокове управління країною – що означає керувати нею достатньо довго, щоб повністю колонізувати її, контролюючи та отримуючи прибуток від її природних ресурсів. США будуть «дуже сильно залучені» до нафтової промисловості Венесуели: «У нас є найбільші нафтові компанії в світі, найбільші, найпотужніші, і ми будемо дуже сильно залучені в цей процес». Трамп уже обіцяє, що «ми» (США) будемо продавати величезні обсяги нафти за низькими цінами своїм союзникам – в черговому божевільному збігу протилежностей повернення влади народу Венесуели призведе до нової колоніальної експропріації її величезних природних ресурсів.
У 1976 році уряд Венесуели до Чавеса взяв під контроль нафтову промисловість країни, націоналізувавши сотні приватних підприємств і активів, що належали іноземцям, включаючи проекти, які експлуатував американський гігант ExxonMobil. У 2007 році Уго Чавес взяв під контроль останні приватні нафтові підприємства в поясі Оріноко, де знаходяться найбільші нафтові родовища країни. У суботу Білий дім заявив, що операція із захоплення Мадуро та його дружини і вивезення їх з країни була частково виправдана тим, що Венесуела вкрала американську нафту. Трамп заявив, що США будуть «керувати країною» після усунення Мадуро і захоплять величезні нафтові запаси Венесуели, залучивши американські компанії до інвестування мільярдів доларів у зруйновану галузь. Трамп заявив, що американські війська будуть присутні у Венесуелі «у зв’язку з нафтою». Що це означає? Як країна може вкрасти власну нафту?
Трамп хоче, щоб Венесуела повернула США націоналізовану власність американських нафтових компаній, але Венесуела провела більшу частину націоналізації ще в 1976 році, задовго до епохи Чавеса, тобто в той час, коли вона ще вважалася «нормальною» західною демократичною країною. Те, що зробила Венесуела, на той час вважалося частиною процесу захоплення країнами своїх власних природних ресурсів. Отже, атака Трампа спрямована не тільки проти «крайньої лівиці», а й проти глобального процесу економічної деколонізації. Крім того, Трамп також розглядає нафту, яку американські компанії не змогли видобути, як вкрадену власність США – він прямо говорить про захоплення «величезних нафтових запасів Венесуели». Щоб уявити собі подібну непристойність, треба повернутися на два століття назад, коли Гаїті здобуло незалежність завдяки успішному повстанню рабів, але ціна, яку воно за це заплатило, була жахливою.
Після двох десятиліть ембарго Франція, колишня колоніальна держава, встановила торговельні та дипломатичні відносини лише в 1825 році, і Гаїті довелося погодитися виплатити за це суму в 150 мільйонів франків як «компенсацію» за втрату рабів. Ця сума, яка приблизно дорівнювала річному бюджету Франції на той час, пізніше була скорочена до 90 мільйонів, але вона продовжувала бути важким тягарем, що заважав будь-якому економічному зростанню: наприкінці 19 століття виплати Гаїті Франції споживали близько 80% національного бюджету, а останній внесок був сплачений у 1947 році. Коли в 2004 році, святкуючи 200-річчя незалежності, президент Лавала Жан-Бертран Арістід зажадав від Франції повернути цю викрадену суму, його вимога була категорично відхилена французькою комісією (членом якої був також лівий Режіс Дебре!). Тож, поки американські ліберали розмірковують над можливістю відшкодування афроамериканцям за рабство, вимога Гаїті про відшкодування величезної суми, яку колишні раби мусили сплатити за визнання своєї свободи, була проігнорована ліберальною думкою, хоча в цьому випадку здирництво було подвійним: раби спочатку були експлуатовані, а потім мусили платити за визнання своєї важко здобутої свободи.
Чи не здається вам це знайомим? Згадайте скандальну конфронтацію в Овальному кабінеті з Зеленським, де Трамп і Венс вимагали, щоб Зеленський висловив вдячність за допомогу США Україні і заплатив за неї, відкривши природні ресурси для американських компаній. Отже, знову, як і у випадку з Україною, ви звільняєте країну, щоб поневолити її економічно – Росія східну частину, США західну. Ось чому ми повинні уважно стежити за реакцією Європи на викрадення Мадуро: як і очікувалося, всі вони дотримуються однієї і тієї ж формули – Мадуро був злочинцем, який заслуговував на усунення, але слід дотримуватися міжнародного права (подібно до типової реакції Західної Європи на геноцид Ізраїлю, яка, як правило, зводиться лише до висловлення занепокоєння з приводу надмірних дій Ізраїлю) – нібито США ще не порушили міжнародне право. За винятком Іспанії (Санчес), жодна велика європейська країна не зробила того, що зробив Мамдані: він однозначно засудив дії США. Щоб уникнути непорозумінь, в принципі немає нічого поганого в арешті злочинного іноземного лідера, але цей арешт повинен ґрунтуватися на чіткій міжнародній правовій формі. В ідеальному світі ми повинні почати з арешту Путіна, Нетаньяху і самого Трампа. Разом з Мадуро вони всі повинні розділити одну камеру в Міжнародному кримінальному трибуналі в Гаазі.
А що щодо другої причини Трампа, наркотиків, тобто Мадуро як боса наркокартелю? Найвища іронія полягає в тому, як змінилися відносини між наркотиками та колоніалізмом за останні два століття. Коли ми сьогодні думаємо про опіум, перше, що спадає на думку, — це зловісні колумбійські чи мексиканські картелі, але картелі існуватимуть доти, доки в США та інших розвинених країнах буде великий попит на наркотики, тому перш ніж рятувати світ від наркоторговців, ми повинні навести лад у власному домі. Згадайте жахи двох опіумних воєн, які вела (не тільки) Британська імперія проти Китаю. Статистика показує, що до 1820 року Китай був найсильнішою економікою світу. З кінця 18 століття британці експортували до Китаю величезні кількості опіуму, перетворивши мільйони людей на наркоманів і завдавши величезної шкоди. Китайський імператор намагався запобігти цьому, заборонивши імпорт опіуму, і британці (разом з деякими іншими західними силами) втрутилися військовим шляхом. Результат був катастрофічним: незабаром економіка Китаю скоротилася наполовину. Але нас має зацікавити легітимізація цього жорстокого військового втручання: вільна торгівля є основою цивілізації, а китайська заборона імпорту опіуму є, таким чином, варварською загрозою цивілізації. Неможливо утриматися від уяви про подібний акт сьогодні: Мексика і Колумбія захищають свої наркокартелі і оголошують війну США за нецивілізовану поведінку, яка перешкоджає вільній торгівлі опіумом.
Особливої уваги заслуговує реакція Росії. Щодо затримання США Мадуро та його дружини, Росія заявила, що такі дії, якщо вони дійсно мали місце, є «неприйнятним порушенням суверенітету незалежної держави, повага до якого є ключовим принципом міжнародного права»: «У поточній ситуації важливо, перш за все, запобігти подальшій ескалації та зосередитися на пошуку виходу з ситуації шляхом діалогу. Венесуелі має бути гарантовано право визначати свою долю без будь-якого руйнівного, не кажучи вже про військове, втручання ззовні». Так, але чи не те саме стосується України, якій також «має бути гарантовано право визначати свою долю без будь-якого руйнівного, не кажучи вже про військове, втручання ззовні»? Найбільш лаконічне визначення того, що відбувалося, було подано в колонці в The Guardian: «Це прискорює перехід від світу, що в основному базується на правилах, до світу конкуруючих сфер впливу, які визначаються військовою міццю та готовністю її застосувати. Девід Роткопф назвав це «путінізацією зовнішньої політики США». Російські коментатори часто висловлювали думку, що Латинська Америка належить до сфери впливу США, так само як Україна перебувала під впливом Росії. Володимир Путін думає те саме про більшу частину Східної Європи. Сі Цзіньпін зробить свої висновки».
Звичайно, висновок про Тайвань. Інша іронія полягає в тому, що Трамп вибухнув гнівом, коли дізнався, що Україна намагалася знищити одну з резиденцій Путіна (ця новина була спростована самою ЦРУ), а тепер він зробив те саме з Венесуелою, але набагато сильніше. Чи продемонстрував він таким чином свою силу? Чи не був його вчинок скоріше проявом (або реакцією на) його слабкість, яка чітко проявилася в його небажанні чинити сильний тиск на Росію?
Тут немає ніякої любові до режиму Мадуро: ймовірно, принаймні деякі звинувачення в участі в наркотрафіку є правдивими, і (що набагато важливіше) він уособлює повний економічний і соціальний провал «боліваріанської революції», яка зашкодила репутації сучасної соціалістичної політики. Вона не просто придушувала ліберальну опозицію; що ще важливіше, вона знищила всю справжню ліву критику. Тут немає «але», немає додатку на кшталт «Венесуела Мадуро все ж була спробою соціалістичної революції». Першочерговим завданням лівих сьогодні є не засуджувати Трампа за його злочин (який був цілком очікуваним), а проаналізувати причини, через які «боліваріанська революція» зазнала такого жахливого провалу.
Незважаючи на це, слід беззастережно засудити викрадення Мадуро та його дружини, а також економічні та соціальні обставини цього акту. Це повертає нас до найтемнішого кримінального минулого західного колоніалізму, і, що ще гірше, робить це під виглядом підтримки демократії. Отже, перефразовуючи Сталіна вкотре, слід уникати будь-якої релятивізації чи порівняння: відповідь на питання «Хто гірший, Трамп чи Мадуро?» така: обидва гірші.
Згадаймо слова Голди Меїр, звернені до арабських сусідів Ізраїлю: «Ми можемо пробачити вам вбивство наших синів. Але ми ніколи не пробачимо вам того, що ви змусили нас вбити ваших». Оуен Джонс зазначив, що ці слова Голди Меїр «написані на руїнах Ліфти, палестинського села, мешканців якого в 1948 році під час Накби вбили сіоністські парамілітарні формування» . Це «глибоке» речення містить верховну гіпокризію: воно покладає провину за наші злочини на наших жертв. Сучасні політичні злочинці опускаються ще нижче: Нетаньяху ніколи б не сказав нічого подібного про палестинців у Газі та на Західному березі, а Трамп ніколи не скаже нічого подібного про Венесуелу — вони обоє вчиняють свої злочини з прямим задоволенням, відкрито хвалючись ними. Однак у випадку Трампа і Мадуро все ж виникає спокуса перефразувати Голду Меїр: можливо, є спосіб пробачити Трампу викрадення Мадуро, але набагато важче пробачити йому те, що він змушує нас займати позицію, яка може виглядати як підтримка або симпатія до Мадуро. Конфлікт між США Трампа і Венесуелою Мадуро — це просто фальшива боротьба, боротьба, яка затуманює будь-яку справжню лівицю перспективу.
автор – Славой ЖИЖЕК, філософ
переклад ПолітКом
