Меліна Васкес та Кароліна Спатаро взяли свої блокноти, диктофони та свою науку і пішли на зустріч із лібертаріанками. Вони досліджують новий тип лібертарного фемінізму, відмінний не лише від лівої версії, але й від класичного ліберального фемінізму. Навіть коли ці жінки самоідентифікуються просто як «лібералки», вони належать до лібертаріанських течій, організованих навколо політичного простору Хав’єра Мілея, захищаючи суміш консервативних позицій у соціальній сфері та ультракапіталістичних — в економіці.
Хто ці жінки та чому вони вважають, що фемінізм має більше спільного з Мілеєм, ніж з соціалізмом? Їхня книга «Без батька, без чоловіка і без держави. Феміністки нових правих» (Sin padre, sin marido y sin estado. Feministas de las nuevas derechas), нещодавно видана в Аргентині видавництвом Siglo XXI, дає відповідь на це питання. Ти́м самим вона складає поколінну історію правих в Аргентині, показуючи, чому люди відчувають, що ліві їх підвели. Можливо, з цього розриву ми можемо спробувати розробити програму, яка знову скерує прагнення рівності до радикальної демократії.
ІНТЕРВ’Ю З КАРОЛІНОЮ СПАТАРО ТА МЕЛІНОЮ ВАСКЕС
ВЕЛА ПАУЛА НУРІТ ШАБЕЛЬ
17 ГРУДНЯ 2025
Паула: У дослідженні, що призвело до книги, ви працювали з жінками різного соціального та політичного походження, яких ви об’єднали під категорією «феміністки нових правих». Хто ці жінки та чому ви обрали саме ці категорії для їхнього позначення?
Меліна: Ми не заходили в поле жодною з цих концепцій: ні «феміністки», ні «нові праві». Саме дослідження привело нас до категорії ліберального фемінізму, яка стала центральною темою. Що нас найбільш здивувало, це не стільки те, що ці жінки відрізняються від лівого фемінізму, скільки те, що вони активно прийняли категорію фемінізму для самовизначення.
Існуюча література про політичних правих у Латинській Америці вже встановила довгу історію присутності та активізму жінок, що ґрунтується на економічному лібералізмі. Але ми не знаходили жінок з того ідеологічного спектру, які б самоідентифікувалися як «феміністки». Це присвоєння глибоко нас занепокоїло, і ми вирішили це дослідити.
Варто зазначити, що [лібертарний] ліберальний фемінізм не охоплює весь спектр правих жінок; є також ті, хто не організовується на основі гендеру, а також ті, хто приймає антифеміністські наративи, консерваторки, релігійні жінки, націоналістки тощо. У книзі ми зосереджуємося на «лібералках» саме для того, щоб побачити охоплення цієї політичної культури міленіалів, що приваблює такі різні сектори, як молоді жінки, жінки з робітничого класу та середнього класу.
«ЛІБЕРАЛЬНИЙ ФЕМІНІЗМ» СТАВ ШИРШОЮ ЧУТЛИВІСТЮ, ЯКА НАБУЛА НОВОГО ПОЛІТИЧНОГО ЗМІСТУ ТА ДОЗВОЛИЛА ЇМ ВІДРІЗНИТИ СЕБЕ ЯК ВІД ПРОГРЕСИВНИХ, ТАК І ВІД КОНСЕРВАТИВНИХ ЖІНОК.
Втім, понад бути політичною категорією, ліберальний фемінізм став ширшою чутливістю, яка набула нового політичного змісту та дозволила їм відрізнити себе як від прогресивних, так і від консервативних жінок. Це породило певний тон, набір жестів і спосіб інтерпретації нерівностей, які вони відчувають як жінки, залучені до політики. Виникли багато образів, фраз і посилань, які були знайомі нам з інших феміністських просторів з іншими теоретичними рамками.
У книзі ви говорите про три покоління правих жінок, які ви виявили у своїй польовій роботі, та про стосунки між ними. Чи могли б ви їх описати?
Кароліна: Три покоління жінок, яких ми досліджували, руйнують стереотипи. Перше покоління — це ліберальні жінки віком близько шістдесяти років. Вони вищого класу, що видно з їхньої зовнішності, мови, освіти, їхніх квартир і районів, куди вони нас запрошували. Більшість живе в сільській місцевості і була вихована бути домогосподарками. Ці жінки відчувають себе бунтарками, тому що вони кинули виклик сімейним очікуванням: вони не залишилися вдома доглядати за сім’єю або чоловічими статками. Але коли їх запитують, чи є вони феміністками, вони відповідають: «Я жіноча, а не феміністка». Публічна розмова, викликана масовою мобілізацією фемінізму у 2015 році, не привабила їх так, як молодших жінок, але з огляду на їхній клас, покоління та гендер, їхнє самосприйняття як бунтарок є узгодженим.
Меліна: Друге покоління, описане в книзі, складається з жінок, яким близько 30-40 років. На відміну від першої групи, вони не походять з аристократичних сімей; натомість вони заробляють на життя працею. Тут ми бачимо цікаву трансформацію щодо того, хто складає правих у різні історичні моменти. Хоча вони не описували б себе як правих, вони кажуть, що є антилівими і підтримують політичні сили ультраправих.
Кароліна: Ці жінки відвідували державні університети, і багато з них тепер там викладають. На це покоління сильно вплинула публічна дискусія про фемінізм та рух Ni Una Menos («Жодної більше»). Вони розповідали нам, як у той час почали збиратися з іншими жінками, включно з прогресивними. Важливим аспектом для середнього покоління та серед молодих жінок є політизація абортів між 2015 і 2019 роками. Вони пам’ятають той момент інтенсивних дебатів, коли вони з ентузіазмом почали відвідувати феміністські маніфестації і, все частіше, стикалися з лівими гаслами поруч із суто феміністськими вимогами, що створювало для них дуже сильний розрив.
«Я МОЖУ ПІДТРИМАТИ МАРШ ПРОТИ НАСИЛЬСТВА НАД ЖІНКАМИ, АЛЕ ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ, ЩО Я ПІДТРИМУЮ ПАЛЕСТИНУ АБО БОРОТЬБУ ПЕНСІОНЕРІВ ТА ВЧИТЕЛІВ ПРОТИ МІЛЕЯ».
Меліна: Коли феміністська та ліва повестки почали перетинатися, ці жінки віддалилися. Усе, що має сенс для прогресивно-лівого флангу з точки зору об’єднання сил та координації боротьби, породжує все більше відчуження на іншій стороні. Учасниці інтерв’ю часто говорили нам: «Я можу підтримати марш проти насильства над жінками, але це не означає, що я підтримую Палестину або боротьбу пенсіонерів та вчителів проти Мілея». Вони пропонують сегментувати боротьби, які прогресивний табір намагається координувати.
Кароліна: Що стосується цього другого покоління, багато хто підтримує легальні аборти та права ЛГБТ. Навіть старші жінки, які не боролися за аборти, не погоджуються, що жінка має йти до в’язниці за аборт, на відміну від багатьох видатних чоловіків-лібертаріанців. У тій публічній феміністській чутливості є щось, що зачепило їх і створило нову відкритість щодо абортів для всіх цих жінок.
Більше того, той політичний момент сформував стосунки між жінками різних поколінь. Одна з ліберальних жінок похилого віку сказала нам: «Моя донька вивчає комунікації в державному університеті, вона «зеленохусткова» [посилання на хустку, що ідентифікує рух за легалізацію] і вегетаріанка, і мені довелося змінити дещо, щоб ми ладнали».
Меліна: А третє покоління — наймолодші, які звернулися до лібералізму після перших дебатів про аборти у 2018-2019 роках і, особливо, у 2020 році під час пандемії. Більшість називають себе феміністками і приходить до лібералізму через Мілея. Пандемія — це момент, коли [лібертарний] лібералізм став мейнстримом, тому що на цих молодих жінок вплинули умови праці їхнього покоління, визначені абсолютною нестабільністю.
Їм важко оплачувати навчання в університеті або оренду, часто працюючи телемаркетологами або кур’єрами. Відтворюючи історію жінок, ми простежуємо трансформації соціальної структури та того, як з часом розвиваються стосунки молоді з працею та правими повестками. Саме наймолодші жінки, що дорослішали під час пандемії, прийняли антидержавну риторику. На відміну від першого покоління, яке займається політикою для збереження існуючих статків, ці жінки мобілізуються заради виживання.
Кароліна: Важливо розуміти локальний розвиток глобальних трендів. Наприклад, колеги в Парижі кажуть нам, що там правий фемінізм асоціюється з антиісламською та антиімміграційною повестками. Але в Аргентині інфляція та економіка домінують у всьому. Ці наймолодші жінки виросли в умовах кризи пандемії, коли 50% країни було зайнято в неформальному секторі, і їхня риторика будується навколо цього.
Після цієї концептуальної реконструкції, поза опозиційними позиціями цих молодих феміністок, що мотивує їх об’єднуватися? Які цілі їхніх груп?
Кароліна: Те, що ми побачили, це те, що всі жінки мають попередній досвід участі в ліберальних просторах, як-от гуртки читання та політичні зустрічі, де переважають чоловіки. Вони відзначають «брак жінок у лібералізмі», тому вони збираються з іншими жінками, щоб набратися сили та почувати себе комфортніше.
Одна жінка розповіла нам про свій досвід участі в гуртках читання з молодими лібералами у 2018 році в своєму маленькому містечку. Поки всі говорили про економіку чи фінанси, вона хотіла піднімати інші питання, наприклад, аборти, але не знаходила відгуку. Тож вона створила простір для ліберальних жінок, щоб обговорювати фемінізм.
ЦІ ЖІНКИ ХОЧУТЬ ГОВОРИТИ ПРО ЕКОНОМІКУ, І МОЛОДІ, І ЖІНКИ СЕРЕДНЬОГО ПОКОЛІННЯ. ВОНИ КРИТИКУЮТЬ ЧОЛОВІКІВ І ХОЧУТЬ МОЖЛИВОСТІ ОБГОВОРЮВАТИ З НИМИ НА РІВНИХ, А НЕ БУТИ ВІДТІСНЕНИМИ В ФЕМІНІЗОВАНІ ПРОСТОРИ.
Ця учасниця каже, що вона не феміністка, але вона вдячна руху за те, що він дав їй слова, щоб зрозуміти, що те, що з нею відбувалося, не було індивідуальним, а спільним досвідом. Таким чином, ці жінки збираються, щоб поговорити про питання, якими нехтують чоловіки. Проте вони продовжують дискутувати з чоловіками в загальних просторах, зберігаючи свої власні форуми для спільної мови.
Меліна: Це нагадує Офелію Фернандес [молоду феміністку-депутатку від пероністської партії], коли вона сказала: «Я не хочу, щоб мене запрошували за стіл поговорити про фемінізм. Я хочу, щоб мене запросили поговорити про економіку». Ці жінки хочуть говорити про економіку, і молоді, і жінки середнього покоління. Вони критикують чоловіків і хочуть можливості обговорювати з ними на рівних, а не бути відтісненими в фемінізовані простори.
Так само, як існують майстерні з самозахисту, існують майстерні для підприємців та фінансової грамотності. Однак це не про інвестування в криптовалюту; це набагато приземленіше. Вони запитують: «Куди мені покласти ті гроші, що залишилися? Який відсоток мого доходу я витрачаю на оренду? Чи можу я дозволити собі почати бізнес, продаючи одяг в Instagram?». Хоча є історії успіху мільйонерів-гендиректорів, ці жінки не думають про це. Натомість вони використовують бізнес-дискурс як засіб виживання.
Кароліна: Ці жінки хочуть керувати своїми грошима, щоб уникнути залежності від батька або чоловіка, що є історичними феміністськими принципами. Ми повинні розуміти, що для цих жінок капіталізм має сенс як система, він розглядається як союзник, тому що дозволив їм заробляти власну зарплату. Для них саме капіталізм зробив можливим зберегти свої заробітки, а не віддавати їх чоловічим фігурам.
Щоб узагальнити деякі згадані більш концептуальні питання: молодші жінки та жінки середнього віку обговорюють гендерне насильство та сексизм, але вони не говорять про патріархат. Як вони інтерпретують структурні нерівності?
Меліна: Говорити про патріархат означало б прийняти інтерпретацію, яка пов’язує гендерну нерівність з критикою капіталізму. Натомість вони розміщують себе в ліберальній традиції, яка асоціює боротьбу жінок із завоюванням громадянських прав, індивідуальною автономією та реабілітацією історичних фігур, таких як суфражистки.
Кароліна: У цих наративах нерівність подається не як зовнішня структура, а як внутрішня перешкода, яку кожна жінка має подолати. Таким чином, подолання підпорядкування стає питанням особистих зусиль, самосвідомості чи самовдосконалення — заснованим на індивідуальній свідомості, а не на колективній трансформації.
Поширеною темою є те, що жінкам не вистачає навичок публічно виступати, вести переговори про зарплату чи сперечатися з чоловіками. Відома сучасна ліберальна феміністська спікерка розглядає саме це питання: вона проводить курси публічних виступів і просуває їх такими фразами, як: «щоб ви могли говорити на робочих зустрічах», «щоб ваш начальник почув вас, коли ви просите підвищення», «щоб ви могли обговорити нерівномірний розподіл домашньої праці з партнером», або навіть «щоб ви могли одружитися і, якщо розлучитеся, не опинитеся на вулиці».
Ці повідомлення поєднують елементи коучингу, лібералізму та певної феміністської чутливості. Тут є критика того, як жінки були соціалізовані — як суб’єкти, не підготовлені до навігації в суспільному житті — але відповідь індивідуальна, а не політична. У той же час вони не є фіксованим чи строго індивідуалістичним суб’єктом: Ці жінки подорожують, будують мережі, підтримують одне одну та активні та пов’язані в різних провінціях.
Одна з центральних ідей у цих жінок, як ви вказуєте в книзі, — це заслуга на основі зусиль. Чому для них так важливо заробляти успіх у той час, коли чоловіки, здається, відмовляються від цієї риторики на користь тієї, що зосереджена на ярликах, хитрощах чи просуванні будь-якими засобами?
Кароліна: Жінки, яких ми досліджували, вважають себе частиною проекту, що цінує зусилля, відданість та підготовку. Вони відрізняються від певних медійних фігур лібералізму, з якими вони не ідентифікуються. Вони кажуть: «Ми освічені, ми активістки, ми читаємо, і все ж ми опиняємося відтісненими, тоді як медіа висвітлюють пустоголових фігур». Їм некомфортно, що ці жінки є видимими обличчями лібертаріанства, тому що вони відчувають, що самі втілюють «більш серйозний» лібералізм.
Для них бути освіченими є формою політичної легітимізації. Ці жінки читають, дискутуютm, організовують гуртки вивчення, здобувають освіту та будують аргументи. Вони вважають, що саме цей символічний та когнітивний капітал просуне їх уперед у політиці та економіці.
В таких несприятливих умовах, як вони уявляють досягнення своїх цілей? Які стратегії вони розробляють?
Кароліна: Як і ми, вони розробляють стратегії, змагаючись за позиції в партіях та уряді; формуючи політичні порядки денні; складаючи законодавство. Практики знайомі. Наприклад, кілька місяців тому вони представили законопроєкт про фінансову грамотність і організовуються, щоб впливати на виборчі списки, прагнучи опинитися нагорі, а не внизу.
Меліна: Багато їхніх порядків денних віддзеркалюють порядки денні лівого фемінізму. Наприклад, коли було представлено законопроєкт про гендерну паритетність до Верховного суду, ліберальні жінки об’єднали зусилля в рамках різних активностей з представницями прогресивного спектру.
СЬОГОДЕННІ ПРАВІ НЕ ЛИШЕ ВКЛЮЧАЮТЬ ЖІНОК; ВОНИ ФОРМУЮТЬ ЇХ, КИДАЮТЬ ЇМ ВИКЛИК І ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ ЇХ ПРОСТОРАМИ ТА ПОЛІТИЧНОЮ МОВОЮ.
Кароліна: Однак вони менше беруть участь у вуличних протестах. Не тільки тому, що їхній спосіб організації відрізняється, а й тому, що вони дуже критично ставляться до окупації публічних просторів, і особливо до таких дій, як осквернення соборів або розписування графіті. Якщо вони таки відвідують заходи, то думають про те, як вони збираються прибирати потім, щоб уникнути обтяження держави витратами на реставрацію. Але вони також не марширують, тому що їх там не вітають. Одна з них сказала, що їй було дуже дивно бути жінкою і відчувати страх на жіночому марші. Нас вразило бачити, як вони обговорюють, чи варто їм іти на марш 8 Березня, водночас гостро усвідомлюючи, що люди в їхніх партіях є антифеміністами, що іноді викликає в них сором.
З огляду на такі незручні стосунки, чи має сенс думати про створення альянсів з цими молодими феміністками? Як ми могли б до них звернутися?
Меліна: Є певні питання, які могли б слугувати спільною основою, особливо порядок денний щодо насильства над жінками. Занепокоєння насильством постійно з’являється знову. Вони беруться за це питання і переосмислюють його у власних термінах. Вони не говорять тими самими термінами чи з тією ж публічною інтенсивністю, але проблема є, і вона може бути потенційною темою для розмови.
Кароліна: Аудиторія часто запитує нас, чи можна встановити якийсь діалог з цими жінками. Наш досвід був досить винятковим: ми, з нашими академічними профілями та нашою «лівою довідкою», змогли поговорити з ними і бути почутими, що трапляється не завжди. Але в той же час я вважаю, що це питання ґрунтується на ілюзії відстані. Ці жінки вже серед нас: в наших родинах, університетах, школах та районах. Вони не є далеким «іншим». Може, неможливо об’єднатися навколо всіх порядків денних, але можна знайти зближення навколо деяких, таких як насильство, незахищеність чи економіка. Серед молодших жінок особисті фінанси та економічна автономія видаються ключовими питаннями, і, можливо, звідти можна побудувати міст.
Меліна: Зрештою, ми стверджуємо, що не можемо думати про сучасні політичні явища без включення питання жінок. Ми думали, що це питання врегульоване, але зрозуміли, що ця перспектива залишалася відсутньою в дослідженнях ультраправих. Сьогоднішні праві не лише включають жінок; вони формують їх, кидають їм виклик і забезпечують їх просторами та політичною мовою. Той факт, що деякі з них називають себе феміністками, змусив нас прийняти більш нюансовану перспективу. Ми не можемо відкидати їх як релігійних фанатичок, бо це нехтує складністю та різноманіттям активізму, який консолідує нова ультраправа. Наша книга — це розслідування та запрошення продовжувати застосовувати гендерну перспективу до вивчення сучасних правих політичних рухів.
Меліна Васкес і Кароліна Спатаро: Sin padre, sin marido y sin estado. Feministas de las nuevas derechas (Без батька, без чоловіка і без держави. Феміністки нових правих), Аргентина, Siglo XXI, 2025.
переклад ПолітКом
