Коротка та дуже впливова стаття «Critique of Transcendental Miserablism» Ніка ЛЕНДА. Вона вперше була опублікована в 1992 році та увійшла до знаменитої збірки «Fanged Noumena» (2011). Це не просто стаття, а один із наріжних текстів, у якому Ленд формулює свої ключові ідеї щодо «технологічного несвідомого», кіберготики та прискорення.
Серед неомарксистів є об’єднуючий їх тренд — бажання остаточно поховати будь-яке прагнення до позитивного економізму («звільнення сил виробництва від капіталістичних відносин виробництва») і залишити на його місці лише безвихідь космічних масштабів. Хто досі пам’ятає хрущовську погрозу напівкапіталістичному Заходу — «ми вас поховаємо»? Або обіцянку Мао про те, що Великий стрибок дозволить китайській економіці обігнати британську протягом 15 років? Нині панує франкфуртський дух: Визнайте, що капіталізм обійде своїх суперників за майже будь-яких мислимих умов. Перетворюючи це саме визнання на новий тип прокляття («все одно ми ніколи не бажали зростання, це призводить тільки до відчуження, до того ж, хіба ви не чули, що полярні ведмеді тонуть…?»).
Все, від бодлерівської «Подорожі», з його сумним відкриттям, що людський порок повсюдно відтворює сам себе навіть у найекзотичніших місцях, до лівого прочитання робіт Філіпа К. Діка як гностичного засудження промислових змін, капіталістичного різноманіття та інновацій, було узагальнено у вигляді відмінності без суттєвої (essential) відмінності, всього лише ще більше тієї самої безглуздої відмінності. Артур Шопенгауер був грандмайстром у цій справі, саме це дозволило йому викрити філософську строгість як режим трансцендентальної затримки. Раз саме час — це джерело наших бід («Чорна залізна в’язниця» Філіпа К. Діка), як нам взагалі можна чекати порятунку від хоч якогось типу еволюції? Таким чином, трансцендентальне нікчемність проголошує себе непохитним режимом заперечення. Воно нічого не говорить про те, що в «комуністичній» версії цієї пози не залишилося навіть осаду марксистського історицизму. Фактично, після повної відмови від економіки та історії, все, що залишається від Маркса, — це психологічний пучок обурення і незадоволеності, що редукується до слова «капіталізм» у його розпливчасто негативному значенні: як ім’я всьому тому, що завдає болю, засмучує і розчаровує.
Для трансцендентального нікчемства «капіталізм» — це страждання від знищеного бажання, ім’я всьому, що може бути бажаним у тимчасовому бутті, нестерпні танталові муки, первинна природа яких була розкрита гностичним провидцем як занепад, виснаження і смерть. І, чесно кажучи, це небезпідставно, що капіталізм повинен стати об’єктом цього ображеного наклепу. Без прихильності до чогось за межами свого власного бездонного багатства, капіталізм ототожнює себе з бажанням такого ступеня, який неможливо перевершити, безсоромно випрошуючи будь-який імпульс, який може сприяти приросту потужності економічного двигуна для його постійно зростаючих виробничих ініціатив. Чого б ти не бажав, капіталізм — найнадійніший спосіб отримати це, і, поглинаючи кожне джерело соціальної динаміки, капіталізм розростається і змінюється. І навіть сам час є невід’ємним компонентом його нескінченного всепоглинаючого потоку.
«Переходьте до зростання» тепер означає «переходьте (всіма силами) до капіталізму». І неймовірно складно пригадати, щоб ефективність цього рівняння хоча б раз опинилася під питанням. Хоча одного разу воно і було відхилено лівими як сміховинне. Це новий світ, який трансцендентальне нікчемність переслідує як неспокійний привид.
Можливо, завжди будуть з’являтися новомодні антикапіталізми, але кожен з них буде виходити з моди. Капіталізм же, який стає більш ніж будь-коли тісно ідентифікованим з його самовдосконаленням, неминуче буде виявлятися останнім словом у суперечці. «Засоби» і «відносини» виробництва одночасно емульговані в конкуруючі децентралізовані мережі під цифровим контролем, показуючи, що палеомарксистські надії на вилучення посткапіталістичного майбутнього з капіталістичної машини відверто немислимі. Машини самі себе вдосконалили, не зважаючи на інтереси соціалістів, втілюючи ринкову механіку у своїх нано-складальних зазорах і розвиваючи себе за квазідарвінівськими алгоритмами, які вибудовують гіперконкуренцію в «інфраструктурі». Тепер не тільки суспільство, але й сам час захоплений «капіталістичним шляхом».
Отже, силогізм трансцендентальної нікчемності такий: Час на боці капіталізму, капіталізм — це все те, що мене засмучує, таким чином, час, по всій видимості, є злом.
Полярні ведмеді тонуть, і ми зовсім нічого не можемо з цим вдіяти.
Капіталізм досі прискорюється, хоча він уже створив нововведення, що перевершують будь-які минулі мрії людей. Зрештою, що таке людська уява? Це порівняно жалюгідна річ, лише побічний продукт нервової діяльності деяких видів земних приматів. Капіталізм, з іншого боку, не має зовнішніх меж, він поглинув життя і біологічний інтелект, щоб створити нове життя і новий рівень інтелекту далеко за межами людських очікувань. Звичайно, трансцендентальне нікчемність має невід’ємне право демонструвати нудьгу. Називаєте це новим? Тут немає нічого, крім зміни.
А ось на що трансцендентальне нікчемство не має прав, так це на претензію висунути позитивну тезу. Марксистська мрія про розвиток без конкуренції була всього лише мрією, стара монотеїстична мрія відродилася, вовк лежить поруч з ягням. Якщо така мрія вважається «уявою», тоді уява не більше ніж видовий дефект: упаковка вульгарних антагонізмів в обгортці утопічних фантазій, щоб виступити проти реальності на догоду стерильній негативності. «Посткапіталізм» не мав іншого значення, крім зупинки двигуна змін. Життя триває, і капіталізм створює життя так, як воно ніколи не створювалося раніше. Якщо це не вважається «новим», тоді значення слова «новий» скорочено до порожнього звинувачення. Право на висунення позитивної тези повинно бути передано тому, хто знає, як це ефективно використовувати; передано провокативному Шогготу, що відновлює спотворення віри; передано руху втечі (runaway), що починається з такої нескінченної гнучкості, що природа спотворюється і розчиняється перед ним. Передано речі. Передано капіталізму. І якщо це засмучує трансцендентну нікчемність, тоді ось проста істина: все буде її засмучувати.
