Москва. 20 марта 2015 года (Alter Idea). Примечание редактора Stratfor: На этой неделе мы вновь обращаемся к теме, которая впервые была рассмотрена в июле 2014 года. Это вопрос о том, сумеет ли российский президент Владимир Путин удержаться у власти, несмотря на свои просчеты на Украине. Данная тема вновь обрела актуальность после того, как Путин исчез из поля зрения общества. Хотя после этого он снова появился, возникшие в связи с его исчезновением вопросы сохраняются.
Существует общее мнение, что Владимир Путин правит Российской Федерацией по-диктаторски, что он уничтожает и запугивает своих противников, и что он представляет серьезную угрозу для соседних стран. Это небезосновательная точка зрения, но наверное, в свете последних событий на нее надо взглянуть по-новому.
Украина и стремление остановить российский спад
Конечно, начать следует с Украины. Эта страна чрезвычайно важна для России как буфер, отделяющий ее от Запада, и как маршрут для доставки энергоресурсов в Европу — ведь эти энергоресурсы составляют основу российской экономики. 1 января украинским президентом был Виктор Янукович, симпатизирующий, как считают многие, России. С учетом сложности и неоднозначности украинского общества и политики вряд ли будет правильно говорить о том, что Украина при нем была просто российской марионеткой. Однако будет справедливо сказать, что при Януковиче и его сторонниках основные российские интересы на Украине были надежно защищены.
Это было чрезвычайно важно для Путина. Одной из причин замены Бориса Ельцина на Путина в 2000 году стали действия Ельцина в ходе косовской войны. Россия находилась в союзе с сербами и не хотела, чтобы НАТО начинала войну против Сербии. Российские пожелания были проигнорированы. Точка зрения России была просто неважна для Запада. Тем не менее, когда методами воздушной войны Белград не удалось принудить к капитуляции, русские в ходе переговоров добились урегулирования, которое позволило американским и натовским войскам из других стран войти в Косово для осуществления там управления. В рамках той договоренности российским войскам была обещана весомая роль в миротворческой операции в Косове. Но им не позволили выполнять эти функции, а Ельцин оказался неспособен ответить на это оскорбление.
Путин заменил Ельцина еще и по причине катастрофического состояния российской экономики. Хотя Россия всегда была бедна, в мире преобладало такое ощущение, что с ее силой необходимо считаться в международных делах. Но при Ельцине Россия стала еще беднее, и на нее в вопросах международной политики стали смотреть с презрением. Путину пришлось решать обе эти проблемы. Он долго выжидал, прежде чем начать действия по возрождению российской мощи, хотя еще в начале своего правления президент заявил, что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой 20-го века. Это не означало, что он хочет возродить Советский Союз в его неудачной форме. Скорее, он хотел, чтобы российскую силу стали вновь воспринимать всерьез. Кроме того, он хотел защитить и укрепить российские национальные интересы.
Переломный момент на Украине наступил во время оранжевой революции 2004 года. Януковича в том году избрали президентом при весьма сомнительных обстоятельствах, однако демонстранты вынудили его согласиться на повторные выборы. Он проиграл, и к власти пришло прозападное правительство. Путин в то время открыто обвинил ЦРУ и прочие западные разведслужбы в том, что это они организовали демонстрации. У него возникла уверенность в том, что Запад вознамерился уничтожить Российскую Федерацию, приготовив ей участь Советского Союза. Для него важность Украины для России была самоочевидна. Поэтому он поверил, что ЦРУ организовало демонстрации, дабы поставить Россию в опасное положение, и что единственная причина таких действий состоит во всеобъемлющем стремлении ослабить или уничтожить Россию. После событий в Косове Путин вполне открыто перешел от подозрительности к враждебности по отношению к Западу.
Россия с 2004 по 2010 годы работала над тем, чтобы свести на нет завоевания оранжевой революции. Она начала восстанавливать свои вооруженные силы, сконцентрировала усилия своих спецслужб и делала все возможное для того, чтобы перестроить отношения с Украиной. Поскольку Москва не могла контролировать Украину, она не желала, чтобы ее контролировали США и Европа. Конечно, не только в этом заключались ее национальные интересы, но эти интересы были важнейшими.
Вторжение России в Грузию было в большей степени связано с Украиной, чем с Кавказом. В то время Соединенные Штаты погрязли в иракской и афганской войнах. У Вашингтона не было официальных обязательств перед Грузией, но были тесные связи и подразумеваемые гарантии. Вторжение в Грузию подчинялось двум целям. Первая цель: показать региону, что российская армия, в которой в 2000 году царили разброд и шатания, в 2008 году была уже в состоянии действовать решительно. Вторая цель состояла в демонстрации региону и особенно Киеву того обстоятельства, что американские гарантии, как официальные, так и подразумеваемые, ничего не значат. В 2010 году Янукович был избран президентом Украины, оранжевая революция повернула вспять, а западное влияние на эту страну ослабло.
Понимая, что в отношениях с Россией назревает раскол, и что общие тенденции в регионе противоречат американским интересам, администрация Обамы попыталась воссоздать более старую модель взаимоотношений, когда Хиллари Клинтон в 2009 году подарила Путину кнопку «перезагрузки». Но Вашингтон хотел восстановить отношения, которые существовали, как считал Путин, «в недобрые старые дни». Естественно, он не был заинтересован в такой перезагрузке. Но он видел, что Соединенные Штаты заняли оборонительные позиции, и намеревался воспользоваться возникшим преимуществом.
Для начала он воспользовался им в Европе, поскольку ЕС находился в зависимости от российских энергоресурсов. Он постарался сблизиться с европейскими странами, и особенно с Германией. Но самый успешный для него момент наступил в сирийском вопросе, когда администрация Обамы начала грозить авиаударами в ответ на применение Дамаском химического оружия, а потом отказалась от своих угроз. Русские активно и даже агрессивно противодействовали намерениям Обамы, предложив вместо авиаударов переговорный процесс. Кризис продемонстрировал решительность и большие способности русских, и одновременно показал, насколько нерешительны и беспомощны США. Возникло впечатление, что российское влияние и мощь находятся на подъеме, и несмотря на ослабление экономики, позиции Путина окрепли.
Ситуация оборачивается против Путина
Но события текущего года на Украине оказались катастрофическими для Путина. В январе Россия властвовала на Украине. Но в феврале Янукович бежал из страны, а власть захватило прозападное правительство. Всеобщего восстания против Киева на востоке Украины, на которое надеялся Путин после свержения Януковича, так и не произошло. Между тем, правительство в Киеве при помощи западных советников закрепилось на своих позициях. К июлю русские контролировали лишь небольшие районы на территории Украины. Среди них был Крым, где у России по договору всегда находилась мощная военная группировка, а также треугольник между Донецком, Луганском и Северодонецком, где небольшие силы ополченцев при очевидной поддержке российского спецназа контролировали десяток городов и поселков.
На случай провала украинского восстания Путин в своей стратегии рассчитывал на то, что правительство в Киеве распадется само по себе, и что ему удастся отделить США от Европы, воспользовавшись прочными торговыми и энергетическими связями с европейскими странами. В этой ситуации важнейшую роль сыграло крушение самолета Малазийских авиалиний. Если окажется (а многое говорит именно об этом), что Россия поставляла сепаратистам системы ПВО и отправляла туда экипажи для их укомплектования (поскольку работа на таких комплексах требует длительной подготовки), то ее можно будет призвать к ответу за уничтожение авиалайнера. А это значит, что у Москвы уже будет меньше возможностей для раскола европейцев и американцев. Путин в этом случае из эффективного и умудренного опытом руководителя, который использует жесткую силу, превратится в опасного и некомпетентного человека, поддерживающего безнадежное восстание совершенно неподходящим оружием. И как бы некоторые страны ни противились конфликту с Путиным, Западу придется задуматься над тем, насколько эффективен и разумен российский президент.
Между тем, Путину необходимо подумать о судьбе своих предшественников. Никита Хрущев в октябре 1964 года вернулся из отпуска и обнаружил, что он смещен своим протеже Леонидом Брежневым, и что ему, среди прочего, грозит обвинение в «волюнтаризме». Хрущев незадолго до этого был унижен в ходе Карибского кризиса. Это обстоятельство плюс его неспособность двинуть вперед экономику после почти десятилетнего пребывания у власти заставили ближайших коллег Хрущева отправить его в отставку. Серьезные неудачи в иностранных делах и экономические провалы привели к свержению казавшегося неуязвимым руководителя.
Экономическая ситуация в России — далеко не такая катастрофическая, как при Хрущеве или Ельцине, но в последнее время она существенно ухудшилась, и что еще важнее, она не отвечает ожиданиям. Восстановившись после кризиса 2008 года, Россия столкнулась с тем, что в стране несколько лет подряд замедляются темпы роста ВВП, а на этот год ее Центробанк спрогнозировал нулевой рост. С учетом этих трудностей можно было ожидать, что российская экономика сползет в рецессию где-то в 2014 году. За последние четыре года долги региональных властей удвоились, а некоторые регионы близки к банкротству. Более того, банкротство грозит некоторым металлургическим и горнодобывающим компаниям. А украинский кризис еще больше усугубил ситуацию. Отток капитала из России за первые шесть месяцев 2014 года составил 76 миллиардов долларов, в то время как за весь 2013 год он был равен 63 миллиардам. Прямые иностранные инвестиции в первой половине 2014 года снизились на 50% по сравнению с тем же периодом 2013 года. Все это произошло вопреки тому, что цены на нефть сохранялись в то время на уровне более 100 долларов за баррель.
Популярность Путина внутри страны резко выросла после успешного проведения сочинской Олимпиады и после того, как западные СМИ стали представлять его в качестве агрессора в Крыму. Но как показывает реальность ситуации на Украине, великая победа будет расценена как прикрытие отступления в условиях серьезных экономических проблем. Для многих руководителей события на Украине не являются какой-то колоссальной проблемой. Но имидж Путина строится на жесткой внешней политике, а экономика показывает, что до Украины его рейтинги были не очень высоки.
Представляя Россию после Путина
В том режиме, который помог создать Путин, демократический процесс нельзя назвать ключом к пониманию того, что произойдет дальше. Путин восстановил советские элементы в государственной структуре, и даже использует термин «Политбюро» для своего кабинета в узком составе. Конечно, всех этих людей он подбирал сам, а поэтому можно предположить, что они будут преданы ему. Но в Политбюро советского стиля близких коллег следует опасаться больше всего.
Модель Политбюро предназначена для того, чтобы руководитель мог создавать коалиции среди различных фракций и групп. Путин очень умело делает это, но до настоящего времени он был успешен практически во всех своих делах. Его способность держать все в кулаке ослабевает по мере снижения доверия к нему, и теперь различные фракции начинают беспокоиться по поводу последствий своей близости к неудачному лидеру, и пытаются как-то маневрировать. Как и Хрущев, заваливший экономику и внешнюю политику, Путин может довести дело до того, что коллеги отстранят его.
Сейчас трудно себе представить, во что выльется кризис при смене власти, учитывая то, что конституционный процесс ее передачи существует параллельно той неформальной вертикали, которую выстроил Путин. С демократической точки зрения, министр обороны Сергей Шойгу и московский мэр Сергей Собянин так же популярны, как и Путин, и у меня есть подозрение, что со временем они станут еще популярнее. В случае борьбы в советской манере его соперниками могут также стать глава путинской администрации Сергей Иванов и руководитель Совета безопасности Николай Патрушев. Но есть и другие люди. В конце концов, кто ожидал, что появится Михаил Горбачев?
В конечном итоге, политикам, допускающим просчеты и недостатки в управлении, трудно уцелеть. Путин допустил просчет на Украине, не сумел предугадать падение своего союзника, не отреагировал эффективно на события, а затем допустил ряд грубых промахов в попытке отыграться. В последнее время управление экономикой у Путина — далеко не образцовое, если не сказать большего. У него есть коллеги, говорящие о том, что он мог бы работать и лучше, а теперь и в Европе многие важные люди были бы рады его уходу. Он должен быстро переломить эту тенденцию, а иначе его сместят.
Путину — далеко не конец. Но он управляет страной 14 лет, если считать и то время, когда официально у власти находился Дмитрий Медведев. А это очень долго. Он вполне может восстановить свои позиции, но судя по состоянию дел на сегодня, я бы предположил, что в умах его коллег тихо возникают определенные мысли. Наверное, Путин ежедневно продумывает имеющиеся у него варианты. Отступить перед лицом Запада и смириться с положением вещей на Украине ему будет трудно, учитывая тот факт, что к власти он пришел на волне косовской проблемы, а также учитывая все его заявления об Украине за последние годы. Но ситуация в ее сегодняшнем виде не может долго продолжаться. Есть вероятность, что в такой ситуации Путин может стать не менее, а более агрессивным, если он столкнется с серьезными политическими проблемами. Я не уверен, что Путин реально в беде, но в последнее время у него слишком многое идет не так, в связи с чем я не могу не учитывать такую возможность. Как случается в любом политическом кризисе, когда ситуация ухудшается, на ум приходят все более и более радикальные варианты действий.
Тот, кто думает, будто Путин — самый репрессивный и самый агрессивный из всех российских руководителей, должен иметь в виду, что это далеко не так. Ленин, например, был страшен. Но Сталин был еще страшнее. Точно так же, может прийти такое время, когда мир будет смотреть на путинскую эпоху как на время либеральности и терпимости. Все дело в том, что если борьба Путина за выживание, равно как и стремление соперников сместить его усилятся, готовность всех сторон к применению насилия и жестоких мер тоже может усилиться.
Источник: ИноСМИ
