Текст буде довгим, тому одразу спойлер: я не розцінюю ситуацію як катастрофу. Навпаки – ми можемо поборотися за шанс вискочити з катастрофи, в якій неминуче опинимося за інерційного сценарію. Буде багато роботи, яку треба зробити. Не зробимо – що ж, так тому і бути.
Детально.
Ніч була непроста, гучна, але головне не змінилося – весна все-таки прийшла!
Починається березень – місяць жахів!
Не в тому сенсі, що все буде виключно погано. Буде дуже страшно. Усвідомлення свого особистого та нашого колективного страху стає окремим завданням. Бо деструктивний страх не дозволяє рухатися в потрібному напрямку.
Одна з причин наростаючого страху – невизначеність на тлі навмисного нагнітання з боку ворогів і корисних дурнів. Тому хоча б на рівні гіпотез і відомих фактів поборемося за зменшення невизначеності.
1. Що глобально відбувається?
З моменту вторгнення Росії в Крим і зриву планів з розколювання 10 регіонів, коли Україна встояла, почалася стара як світ епопея з «врегулюванням» за формулою «компроміс за рахунок жертви агресії».
Агресор, якщо він не досяг мети, завжди намагається вибудувати цю формулу як ланцюгову реакцію. Щоб жертва постійно йшла на поступки, які неминуче на якомусь етапі призводять до самознищення. Або до внутрішнього вибуху, або до краху під зовнішнім тиском на черговому витку конфлікту.
У цій тактиці є один важливий нюанс.
Коли справа явно неправа і погано пахне, нагадуючи зґвалтування з елементами розчленування, для агресора та тих, хто не готовий втручатися і хотів би умити руки, критично важливо, щоб жертва йшла на смертельні компроміси ДОБРОВІЛЬНО.
Я спостерігаю цю історію ззовні з 2014 року, а зсередини – з 2020 року (з ТКГ). Завжди росіяни за мовчазної згоди західних партнерів вибудовували процес під добровільну капітуляцію України. Це дозволило б Франції/Німеччині зберегти обличчя і без сорому продовжувати бізнес із Москвою. Адже Україна сама здалася, який з них попит?
Якщо у когось є ілюзії, що в 2021, 2022, 2023 і далі все було якось інакше – то не було. Ми не перші в такій ситуації, і не останні.
Усі ці роки загальний контекст був таким: «Будемо підтримувати, поки ви не здаєтеся самі! Ви випадково ще не здаєтеся? Може, вже пора?».
Ті, хто має найбільший вплив і зацікавлений у нормалізації з РФ, були категорично «не проти» «компромісу за рахунок жертви».
Але для цього потрібні умови. Або обвал на фронті. Або потрясіння в тилу, які обвалять фронт або зроблять крах неминучим.
Проблемою для всіх стало те, що Україна послідовно відмовлялася капітулювати ДОБРОВІЛЬНО, а умов примусити – не було. Це робило Київ максимально незручним.
Як традиційно виглядали подібні історії?
Жертву зґвалтування з частковим розчленуванням змушували прийняти позицію, що вона сама винна, а тепер чогось там не хоче, і, щоб припинити страждання, треба змінити систему координат. Уявити ситуацію інакше – де немає насильника, агресора, а є «сторони конфлікту». Те, що одна «сторона» намагається відпиляти ноги іншій проти її волі – це деталі, які залишаються поза увагою.
Я не хочу брати участь у дискусії – це була засідка чи ні, помилка чи ні. Суть у тому, що окривавлена, змучена Україна, якій продовжують відпилювати ногу, відмовилася погодитися з тим, що це ДОБРОВІЛЬНО і вона сама винна. Вона постала в Овальному кабінеті не в прийнятному «костюмі», а в тому вигляді, який є.
Зафіксувавши: відбувається насильство, а це – де-факто співучасники.
Що перевертає сприйняття всієї конструкції.
2. Як виглядає конструкція «компромісу»? (дуже грубо і схематично).
Росія стартує з таких позицій:
– Фіксуємо прибуток (4 регіони плюс Крим, формальне визнання відмови);
– Стерилізуємо Україну як військовий суб’єкт, перетворюємо її на беззахисний об’єкт, «територію» суперництва (не тільки жодного НАТО – взагалі жодної взаємодії з іноземними військами плюс карликова внутрішня армія);
– Насичуємо те, що залишилося від України, деструктивними вірусами, які неминуче запустять новий виток дестабілізації (засудження «державного перевороту» 2014 р., повернення колаборантів і зрадників, ерозія інститутів влади, особливо – на Лівому березі, в Одесі та Миколаєві через гуманітарні та політичні вимоги).
«Компроміс» з точки зору Росії має полягати в обговоренні – ми компенсуємо повернутому Януковичу вимушений прогул у доларах чи євро? За курсом НБУ на сьогодні чи середнім за 10 років? Тобто, логіка «компромісу за рахунок жертви» – обговорювати лише те, що жертва поки контролює, виносячи за дужки захоплене агресором.
Підхід України (гіпотетичний, збіги випадкові) прямо протилежний.
Росія – агресор, Путін – убивця. Ми тверезі люди і усвідомлюємо, що відбувається. Тому нам підходить тимчасова (!) фіксація за ЛБС (з Курськом, готові його обміняти) для зупинки вогню, і ми готові на компроміс: обговорити, як ви відповзете з нашої країни.
Ми не вимагаємо виведення російських військ з усієї нашої території до ранку понеділка, ми готові погодитися на вечір вівторка, етапність, але це коштуватиме дорожче. Сама неминучість виведення – незаперечна.
Ми навіть готові пообіцяти не тиснути силою – виключно дипломатією. Але знадобиться низка кроків для відновлення елементів довіри: повернення полонених і викраденого, компенсації, гарантії безпеки тощо.
Тобто, простір для обговорення знаходиться там, де контроль у агресора. І компроміс полягає в тому, ЯК САМЕ агресор повертає захоплене, як відшкодовує збитки і що робить для повернення до нормальної взаємодії.
Але для такої позиції відправна точка – фіксація самого факту агресії та визначення ролей. Цю позицію мають підкріпити партнери, виступаючи на нашій стороні (а не як посередники). Наприклад, чітко заявивши, що жодні санкції не будуть зняті, а лише посилені. Що буде нарощуватися підтримка зброєю тощо.
Заходити в простір компромісів без фіксації агресії, без гарантій безпеки на період виходу з війни та початкового етапу відновлення (коли вибухнуть усі приглушені зараз проблеми, і країна буде максимально вразливою) – це ризики, несумісні з існуванням держави.
3. Вже було чимало спроб організувати «компроміс за рахунок жертви». Але Україна цинічно не давала приводу. Внутрішня розколююча робота не досягала ефекту, армія мужньо билася.
Уся ця краса дісталася Трампу, який став заручником своїх обіцянок швидко «залагодити» війну. Якщо виходити з поширених переконань, що Трамп давно грає на стороні росіян через Віткоффа, Маска та інших, то росіяни не виконали свою частину контракту.
Вони передали йому методичку про стягнення 350 мільярдів допомоги, але не вирішили питання на полі бою. Нам підтримку на півроку зупиняли, а Москва все одно не впоралася. Навіть з конспірологічної точки зору Трамп свою частину контракту з Кремлем виконує, а Путін його фактично підставив.
Росія не бачить підстав змінювати підхід «компроміс за рахунок жертви». А Україна його не приймає. Бо, незважаючи на всю тяжкість, на все горе, не хоче робити крок до самознищення. Тому що немає жодних гарантій.
Трамп і його «диванси», тобто поважні представники адміністрації, навівши різкість, мабуть, вирішили, що примусити жертву до поступок – як і раніше, найоптимальніший варіант.
Це наочно проявилося на «Рамштайні», коли глава Пентагону Піт Хегсет злив переговорну позицію про не вступ до НАТО. Навіть німці були в шоці, про що сказали публічно.
Слова Трампа «у вас немає карт» – з тієї ж опери.
Фішка в тому, що «карти» у нас можуть бути шикарні, якщо США нам їх «здадуть». І всі це розуміють!
Якби ми посварилися за лаштунками, Україна опинилася б у катастрофічній ситуації без шансів. Але оскільки ця вистава відбувалася на очах у всього чесного народу – результат інший.
І тепер виникає цікавий розклад.
4. Усі бачать, що Україна відмовляється ДОБРОВІЛЬНО здаватися. Ключове слово – УСІ.
США можуть допомогти посилити позиції жертви агресії, але надають перевагу їх ослабити. Спроба створити підґрунтя для «соскоку» виявилася надзвичайно невдалою, і всі зафіксували грубий тиск на жертву.
По-перше, це бачить ключова для Трампа аудиторія – всередині США. Подивіться, як демократи і низка розсудливих республіканців топтали Трампа за «диктатора». Зараз – аналогічна хвиля.
Тому в мережі вже сотні коментарів від американських «свободолюбних» політиків і чиновників, мільярдерів, які люто хвалять Трампа за те, як він блискуче захистив США від страшного Зеленського!
Їм кров з носу треба закріпити контекст «неповаги» тощо.
Але перше, що спадає на думку – це цитата з «диванса» в Мюнхені: якщо людина у светрі аж так загрожує Америці, що її потрібно топтати цілим Трампом і його диванним крикуном, може, США не такі вже й ґрейт? Це явне змішування вагових категорій.
По-друге, це бачать інші країни. Європа. Канада. Мексика. Китай. Індія. Японія та Південна Корея. Тайвань. Філіппіни. Єгипет та Ефіопія. Греція та Туреччина. І, звичайно ж, – Москва.
І кожен робить свої прикладні реалполітичні висновки. Про ядерну зброю я вже згадував.
Нюанс же полягає в тому, що США – глобальний гегемон, який взаємозалежний з усією планетою. Гегемонія ґрунтується, зокрема, на нееquivalentному обміні, технологічному та стилістичному лідерстві, доларі тощо. Коли на всій планеті почнуть переглядати ставлення до США в цілому, це відіб’ється на громадянах, які повернуть це Трампу та його «дивансам».
Тому чинна адміністрація об’єктивно зацікавлена у виправленні ситуації не менше, ніж ми. Стримані коментарі Трампа – це знак, що він адекватно оцінює ситуацію як невигідну для себе.
5. Практичне з дрібного.
По-перше, «невдячність». Ситуація з «невдячністю» нерозв’язна, оскільки існує у двох площинах.
Словесно Україна ЗАВЖДИ дотримувалася норм пристойності і дякувала за допомогу. Цим ЗАВЖДИ починалися і закінчувалися всі зустрічі.
Але Вашингтону від нас потрібні не слова, а інша «вдячність» – згода з підходом «компроміс за рахунок жертви» та керована добровільна капітуляція. А ми на це йти не хочемо.
Тому, будь Зеленський у костюмі, було б питання «чого ти такий неголений»? Поголився б до синеви – причепилися б до граматичних помилок. Знайшли б будь-який привід, щоб зі старту принизити. І це не вирішується ніяк, поки ми не готові проявити «вдячність» у вигляді керованої капітуляції.
Що робити? Усі, у кого є вільні руки, можуть змонтувати ролики, де Зеленський і не тільки він словесно дякують США. Цитат – мільйон. Спамити цими роликами всюди за кордоном. Нехай виправдовуються. Буде як із «диктатором».
По-друге. Кордони та «ешелони». Найбільше мене здивувала неадекватна, на мій погляд, поведінка українських політиків, які не забезпечили зосереджену реакцію на девіантів і не підтримали президента.
Є два наочні приклади неприпустимої поведінки – «диванс» і Ліндсі Грем. Перший подавав голос не за статусом, другий дозволив собі неприпустиме – публічно давати поради щодо відставки президента України. Ти хто взагалі такий?
Обох треба навчити уроку, щоб інші задумалися.
«Диванс» переймається своїм блискучим політичним майбутнім на вершині світу. Треба допомогти йому усвідомити, що ніякого майбутнього не буде, якщо так продовжиться. Ніхто не подасть йому руки. З говорючим мемом, який не бачить берегів, ніхто не захоче стояти поруч. Відповідно, партія не матиме сенсу вкладатися в нього.
«Рідкоземельний» Грем – це лобіст, який монетизує «дружбу» з Україною. Треба натякнути, що доступ закрито, і він не здатний вирішувати жодні питання. Якщо не буде щирого каяття та розуміння меж.
Ці пани чутливі до публічного іміджу. Вони, і їм подібні, дуже бояться, що ми інформаційно заляпаємо їх своєю кров’ю. Але на це не повинен відволікатися президент – це робота депутатів, міністрів, дилерів громадської думки. Твіттер у допомогу, контакти з медіа. Доведеться ризикувати своєю американською візою, а як ви хотіли?
Швидка та одностайна реакція Європи пояснюється ще й тим, що кожен із лідерів, кого принижували у Вашингтоні, хотів би з розмаху вдарити «диванса» прямо в Овальному кабінеті. І Зеленський реалізував їхню таємну фантазію. Ось треба їх і надихати. З усією повагою.
По-третє. Власне, Європа. Закликаю дуже тверезо ставитися до словесного одностайності. Воює Україна. Гинуть наші люди.
Для нас із приходом Трампа поки нічого не змінилося (окрім загальносвітових рішень, на кшталт US Aid). А для Європи – майже все.
Низка країн прямо зацікавлена в тому, щоб ми воювали проти Росії. Це ж очевидно? До певного моменту це відповідає нашим потребам.
Безкінечно воювати ми не хочемо і не будемо, але стримувати готові. Захист Європи коштує дорого, адже це колосальні жертви. Словесне одностайність має конвертуватися у відчутну підтримку з виходом на військовий союз та економічну інтеграцію. Інакше це закінчиться катастрофою для всіх.
Завтра в Лондоні буде тест.
6. Що стосується наслідків. Закликаю не сприймати жодні вкиди «джерел». Ні погані, ні хороші. Просто ігнорувати. Лише офіційні заяви, підкріплені рішеннями.
Будь-які наслідки не настануть швидко. Не потрібні превентивні знепритомніння.
Трамп може захотіти «покарати» Зеленського та Україну. Але робити це шляхом зупинки всієї допомоги від Байдена – контрпродуктивно з точки зору його внутрішніх і зовнішніх завдань.
Тому, якщо щось і буде, то швидше за все можуть перекусити щось важливе, але незрозуміле широкій публіці. Щоб, якщо почнеться погіршення на фронті, це не можна було пов’язати з рішенням Білого дому. Чисто в виховних цілях.
Однак такий підхід НАПЕВНЕ зустріне опір серед американських військових і фахівців з безпеки. Тому що у них інша шкала.
Більше того.
Незважаючи на всі штучні інтелекти та соцмережі, у політики є свої закони. «Маленька переможна війна» була, є і буде найкращим способом надихнути народ (недавній хокей у допомогу).
Як тільки Трамп почне в’язнути в конфліктах, йому знадобляться «маленькі переможні війни»: як буквальні, так і метафоричні.
Звідси вже протиріччя. Трамп хоче виглядати миротворцем, але його міністр оборони готовий атакувати Мексику. І він же не сам до цього додумався.
Тому ситуація може змінюватися.
Трамп може відмовитися затверджувати нові пакети допомоги після закінчення діючих. Але поки основний сигнал – «не хочемо виписувати незабезпечені чеки». Поки немає сигналів, що США відмовиться продавати зброю або поставляти її у якомусь небезкоштовному форматі. Фактично такої зброї може виявитися більше. Залежить від конфігурації.
Виходити треба з того, що допомога США закінчиться, але працювати над тим – щоб не. Щоб навіть якщо формально так, то фактично – ні. Так теж буває.
Основний «обсяг робіт» – на фронті. Діпстейт зазначив, що темпи просування росіян знижуються вже третій місяць і досягли стану «між хвилями». Тобто, вони тиснуть, але для масштабного наступу необхідно накопичити сили. Якщо у березні буде ще більший спад, на багатьох ділянках фронту може виникнути ситуація рівноваги. Це буде ясно на прикладі (не)здатності РФ організувати успішний наступ на Костянтинівку.
Що могло б нам допомогти? Те, що розриває та віддаляє російську логістику від фронту, сповільнює її. Щоб вони втратили здатність не лише воювати маневрено, але й взагалі концентруватися. Тоді наші війська зможуть перемалювати росіян без втрати позицій. А потім і бити по слабких місцях. США можуть надати нам ці «карти» в кілька кліків.
7. Який найгірший сценарій?
Якщо Трамп почне шкодити. Заблокує те, що їде з США. Заборонить використовувати те, де є американська участь (майже все європейське). Де-факто введе санкції проти України та нашого ВПК. Він (теоретично) може чинити такий тиск, що ми станемо токсичними для Європи. І ЄС, і окремі країни захочуть домовлятися з США на шкоду Україні.
Яка ймовірність? Виглядає малоймовірно, тому що США вже показали, ЯК МОЖЕ БУТИ.
Навіть якщо вони пом’якшать підхід, усі розсудливі політики та уряди в ЄС повинні виходити з уже позначених загроз…
Загалом.
Інформаційна картина може виглядати в сто разів страшніше, ніж реальні факти. Тому що єдиний спосіб примусити до добровільних драконівських «компромісів» – зламати волю, спочатку – психологічно. Тому що на матеріальні зміни підуть МІСЯЦІ. А цього часу в Трампа немає. І може статися багато чого. Йому може бути простіше точечно підтримати нас, щоб зробити РФ боляче.
Компроміси будуть, важкі. Але масштаби можуть відрізнятися на порядки.
Тому треба поступово знизити градус, розвивати взаємодію без зайвої публічності. Чекати моменту для «возз’єднання».
Адже круто ж буде, якщо Трамп покаже, що знайшов спільну мову з таким упертим. Привід? Наприклад, купівля європейцями американської зброї. Раніше Зеленський збирав гроші в США, а тепер «продає» американське в Європу. І все завдяки Трампу!
Констатувати жахливе найпростіше. Треба шукати можливості.
І підтримувати своїх. На фронті, вдома.
Практичне завдання – подолати авітаміноз.
Автор: Aleksey Kopytko
Джерело тут
