Бачу по реакціях на попередній допис, що абсолютна більшість підтримує мої репліки щодо позиції Зеленського, але є й ті, які не вдоволені. Останні, вочевидь, категорично невдоволені самим Зеленським.
То ж хотів би донести мій підхід до оцінки дій політиків та ставлення до їх вчинків.
На мою думку, не існує хороших, чи поганих політиків. Існують — хороші, чи погані вчинки. Тому хороші вчинки потрібно вітати, а погані — критикувати. Так ми даємо навігацію політикам, яка спонукає їх рухатись правильним вектором!
Загалом, якщо оцінювати зовнішньополітичний трек Зеленського, то він від початку широкомасштабного вторгнення рясний на успіхи. Його виступи та дії на міжнародній арені посилювали роль України та її вплив там.
Нещодавнє голосування резолюцій Генасамблеї ООН, де наша резолюція отримала 93 голоси проти 89 голосів за резолюцію США, яку після правок європейців все ж ухвалили, говорить про значущу роль України у вільному демократичному світі.
Хвиля реакцій як у США, так ю з боку європейських лідерів на спровокований Джей Ді Венсом в Овальному кабінеті конфлікт вчергове продемонструвала роль України, як лідера вільного демократичного світу.
Тут важливо відʼєднати посаду президента, з якою в світі прийнято ототожнювати народ, з конкретним прізвищем. В особі нашого президента захоплюються саме українцями…
Чи можна було спробувати не реагувати на провокації? Цілком вірогідно…
Але це було би доцільно, коли була готовність до взаємовигідних домовленостей.
Дуже довгий протокольний пре-прес-підхід, до самих перемовин, свідчить, що ситуацію режисували, знаючи особливість характеру Зеленського.
Приймаюча сторона найвірогідніше хотіла відійти від попередньо узгодженого документу і на тлі збентеження від публічного скандалу, погрожуючи гіршими умовами, все ж протиснути певні поступки.
В цих умовах Зеленський перестав діяти в логіці перемовин і почав поводитись в ролі дебатера, мета якого вплинути не на свого візаві, а на глядача. І в цих дебатах він був переконливим.
Американці вибачають все, окрім слабкості. Маю ще раз повторити ці слова Голди Меїр.
При цьому всьому, це не відміняє тих фактів, що Зеленський абсолютно провальний у внутрішній політиці, за яку я постійно його критикую.
Тут така велика кількість помилок, що і перераховувати їх не варто.
Передовсім, попри зовнішнє лідерство у вільному демократичному світі, ми маємо очевидні внутрішні проблеми з демократією, належним врядуванням та дотриманням прав громадян.
На доважок, так само як Петро Порошенко, Володимир Зеленський проти права громадян на володіння зброєю самозахисту.
Все це у сумі призводить до того, що Зеленський, навіть якщо і наважиться балотуватись на повоєнних виборах, мого голосу не отримає.
Але це жодним чином не має бути причиною не підтримати демонстративне відстоювання інтересів України, коли його намагались публічно поставити в позицію, коли він має визнати, що ми приречені на поразку то ж мусимо погоджуватись на заморозку у будь-якому вигляді.
Дуже співчуваю всім тим, хто в жазі виборів взялись критикувати дії Зеленського.
Повторюсь, Зеленський програє вибори і без особливих зусиль зацікавлених сторін, але суспільство не спроможне сьогодні підготувати кращу пропозицію з кращою програмою дій. І от в цьому і полягає головна проблема!
Тому не варто «педалювати» вибори. Особливо в поточних умовах, коли кремль використає будь-який шанс щоб атакувати нашу державність. В тому числі, через посіяний сумнів у їх легітимності та підбурювання до внутрішнього протистояння.
Натомість, варто вже сьогодні гуртуватись, щоб в належний момент бути спроможними заподіяти громадянський вплив.
Вплив на запуск належного для нас сценарію і на внутрішньому треці!
Автор: Руслан РОХОВ
Джерело тут
