Нова надія на демократизацію
З огляду на останні події, ми можемо не помічати наполегливих та сміливих зусиль щодо демократії. Студенти та інші протестують у Сербії вже майже півроку, і я подумав, що було б добре мати належний звіт. Мій колега Слободан Г. Маркович, професор політології Белградського університету, регулярно надсилає звіти електронною поштою. Я попросив його написати короткий виклад, який би містив не лише цінну сучасну історію від очевидця та аналітика, але й корисні практичні уроки опору. Нижче наведено його гостьове есе.
У 1990-х роках Сербія почала асоціюватися в західній пресі з її авторитарним правителем Слободаном Мілошевичем, який привів країну до міжнародної ізоляції, конфліктів з іншими країнами колишньої Югославії під час Війн за югославську спадщину (1991-1999), а наприкінці їх, у 1999 році, до конфлікту із Заходом та втручання НАТО через його політику в Косово. Демократична революція жовтня 2000 року змусила його визнати поразку на виборах, але Сербія вступила в демократичний та економічний перехід із десятирічним запізненням.
Наступний демократичний період (2000-2012) був обтяжений спадщиною 1990-х років. ДОС (Демократична опозиція Сербії), яка прийшла до влади у 2000 році, була конгломератом з 19 партій і мала лише одну спільну рису: їхню опозицію до Слободана Мілошевича. Символ демократичної Сербії та її прозахідних прагнень, прем’єр-міністр Сербії Зоран Джинджич, був убитий у березні 2003 року. Боротьба за владу між двома основними складовими ДОС сприяла відновленню політичного мейнстріму з епохи Мілошевича.
Сербська радикальна партія (СРС), ультранаціоналістичний союзник Мілошевича з 1990-х років, стала найпопулярнішою партією в Сербії ще у 2003 році, але не змогла створити коаліцію з жодною іншою партією через те, що її президентом був Воїслав Шешель, якого судили в Міжнародному кримінальному трибуналі з питань колишньої Югославії та який перебував під вартою майже 12 років (2003-2014). Неодноразовий кандидат у президенти від СРС Томіслав Ніколіч усвідомив, що йому потрібно змінити назву своєї партії та вийти з тіні Воїслава Шешеля, якщо він хоче коли-небудь бути при владі. У 2008 році він створив Сербську прогресивну партію (СПС), а Александар Вучич став його заступником. Головною зміною партії стала поступова відмова від скептицизму щодо ЄС та пом’якшення ультранаціоналістичної риторики.
Загалом, період 2000-2012 років був періодом економічного прогресу в Сербії, але також і зростання безробіття. З 2002 року країна вважалася вільною в усіх демократичних рейтингах і оцінювалася як напівконсолідована демократія. Одним з питань, яке Демократична партія та Борис Тадич, її прозахідний лідер і президент Сербії (2004-2012), не змогли вирішити, було питання Косова. Проголошення незалежності Косова у 2008 році загрожувало привести до влади Сербську радикальну партію. Сербська громадська думка була однозначно проти прийняття будь-якої форми незалежності, і Демократична партія вважала за доцільне приєднатися до громадської думки. Це дедалі більше дратувало деякі західні демократії, зокрема Німеччину.
Відступ Сербії від демократичного курсу з середини 2010-х років
Після того, як президент Сербії Борис Тадич ледве програв вибори 2012 року, Сербська прогресивна партія (СПС) стала наріжним каменем нового уряду. Хоча Александар Вучич був лише віце-прем’єр-міністром, він був найвпливовішою людиною цього уряду (2012-2014). Він провів нові вибори та став прем’єр-міністром Сербії (2014-2017). Націоналістичні наративи з 1990-х років поступово відновлювалися. Називати лідерів опозиції зрадниками незабаром стало нормою, а використання таблоїдів проти незалежних та критичних голосів – звичайною практикою. Це не турбувало уряди західних демократій.
Пан Вучич представляв себе як реформатора та модернізатора, а також прихильника членства Сербії в ЄС, який покращить економічні умови в Сербії. Він наполягав на тому, що лише в економічно процвітаючій Сербії можна вирішити косовське питання. Лідери західних демократій, зокрема канцлер Німеччини Меркель, були схильні прийняти цю аргументацію. Після досвіду з Демократичною партією вони почали вірити, що лише націоналістичний та правий лідер може вирішити складне питання Косова, глибоко пов’язане з національною символікою. Насправді єдиною угодою, будь-коли досягнутою на Балканах у 21 столітті , яка вирішила проблему, пов’язану з націоналізмом, була Преспанська/Преспська угода від червня 2018 року. Її підписали два ліві уряди Греції та Колишньої югославської Республіки Македонія. Остання після угоди стала Північною Македонією.
Під час перебування на посаді пана Вучича економіка Сербії справді демонструвала деякі хороші показники, але водночас розпочався і відхід країни від демократії. Автократизація стала ще більш очевидною під час його першого президентства у 2017-2022 роках. Це відбувалося одночасно з локальною хвилею автократизації, яка торкнулася більшості країн Західних Балкан. У цих країнах виникла система специфічних гібридних держав: так звані стабілізократії.
Лідери цих держав стверджували, що можуть забезпечити стабільність, економічний прогрес та регулярне обслуговування своїх міжнародних боргів. По суті, вони просили посадовців ЄС не бути надто критичними щодо інших аспектів, таких як верховенство права, свобода ЗМІ та демократизація. Це призвело до дивної речі, яка сталася під час переговорів за розділами Сербії та Чорногорії з ЄС наприкінці 2010-х років. Хоча обидві країни просувалися в переговорах з ЄС, їхні рейтинги демократії погіршилися.
Хоча згідно з Конституцією Сербії президент Сербії має переважно символічні повноваження, легітимність цієї посади випливає з того факту, що президент обирається безпосередньо виборцями на президентських виборах. Якщо президент також є лідером правлячої політичної партії, то він автоматично стає носієм реальної політичної влади, а прем’єр-міністр стає його маріонеткою.
Політична система в Сербії базується на різних формах клієнтелізму. У місцевих умовах це означає, що отримання роботи може залежати від партійної приналежності. Це спільна проблема для всіх гібридних політичних систем з елементами традиціоналізму. Новим аспектом є створення мега-партії, яка б охоплювала всі. Результатом є правляча партія в Сербії у формі партійного гіганта з 700 000 членів.
За системи клієнтелізму, коли приблизно чверть усіх зайнятих у Сербії працює в державному секторі, держава має величезні можливості впливати на вибори. Пандемія Covid призвела до подальшого відступу від демократії, і експерти з демократизації дедалі більше переконувалися, що шлях до відкритої автократії є дуже ймовірним для Сербії та що вона піде тією ж траєкторією автократизації, яку Туреччина вже пережила. Опозиція була фрагментована, більшість ЗМІ перебували під контролем уряду, а сильна рука партитократії відчувалася всюди. Не дивно, що СНС виграла не лише парламентські вибори 2023 року за цією системою, але й місцеві вибори у всіх муніципалітетах Сербії, окрім одного, у 2024 році. Останні вибори бойкотувала половина опозиційних партій, які вважали, що участь за нерівних умов робить весь виборчий процес безглуздим.
Хоча Сербія є офіційним кандидатом на членство в ЄС з 2012 року, її лідер знайшов однодумців по всьому світу в протилежному таборі з точки зору європейських цінностей. Окрім свого найкращого друга Віктора Орбана, він встановив дружні стосунки з лідерами Туреччини, Азербайджану, ОАЕ та Єгипту. Він ніколи не припиняв своїх «особливих» стосунків з Володимиром Путіним, які обидва лідери використовували більше для внутрішніх, ніж для будь-яких інших цілей. Щоб заспокоїти західні держави, які були роздратовані цим, пан Вучич розробив схему за допомогою американської дипломатії. Найвпливовіші європейські якісні щоденні видання стверджують, що Сербія експортувала боєприпаси нейтральним користувачам, які потім реекспортували їх до України. Водночас багато проурядових ЗМІ в Сербії зайняли вкрай проросійську позицію під час російської агресії проти України.
Наприкінці 2024 року, після перемоги Дональда Трампа в США, здавалося, що така політика дійсно може дати результати. Росія була готова використати своє право вето проти визнання незалежності Косова в ООН, а багато західних країн були задоволені практичним внеском Сербії у боротьбу з Росією. Питання демократії в Сербії, хоча й не було повністю забуте, було відкладено на потім.
Тим часом звернення та попередження організацій, що моніторять демократію та пов’язані з нею оцінки, ставали дедалі тривожнішими. Сербія вийшла з клубу вільних країн у 2018 році та з того часу вважається частково вільною країною за версією Freedom House. З 56 балами Сербія зараз посідає друге місце серед найгірших місць на Західних Балканах, де правляча партія «постійно підриває політичні права та громадянські свободи, чинячи правовий та позаправовий тиск на незалежні ЗМІ, політичну опозицію та організації громадянського суспільства».
«Нації в перехідному періоді», головне видання FH для країн Східної Європи та колишнього СРСР, розглядає Сербію як гібридну або перехідну державу, яка повільно, але наполегливо опускається до статусу напівконсолідованої автократії. У грудні 2024 року Amnesty International назвала Сербію «цифровою в’язницею» та звинуватила сербську владу у застосуванні «технологій спостереження та тактики цифрових репресій як інструментів ширшого державного контролю та репресій, спрямованих проти громадянського суспільства». Нарешті, в останньому звіті «Репортерів без кордонів» ситуація Сербії зі ЗМІ оцінюється як «складна», що є другою найгіршою категорією, до якої в Європі віднесені лише Сербія та Косово.
Найбільший студентський протест з 1968 року та його перетворення на студентський та громадянський протест
Студентський протест виник у Сербії після обвалу навісу залізничного вокзалу в Нові-Саді 1 листопада 2024 року. Чотирнадцять перехожих загинули на місці, а двоє людей померли від отриманих травм пізніше. Навіс нещодавно було відремонтовано, а в березні 2022 року залізничний вокзал з великою пишністю відкрив президент Сербії у супроводі прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана. 33-хвилинну лінію Белград-Нові-Сад президент Сербії назвав «найсучаснішою європейською залізничною ділянкою з найкращим супутнім обладнанням та системами безпеки». У липні 2024 року вокзал знову відкрили, хоча й з меншою пишністю, але знову після підтвердження прем’єр-міністра Воєводини, що пасажири зможуть купувати квитки на відремонтованому вокзалі «найсучаснішим, найбезпечнішим та найефективнішим способом». Лише через чотири місяці сталася трагедія в Нові-Саді.
З подальших розкриттів виявилося, що в падінні навісу винна корупція, а також те, що уряд був зацікавлений у тому, щоб роботи будівельних компаній були виконані якомога швидше. Після трагедії уряд намагався мінімізувати власну відповідальність.
Потім студенти раптово розпочали свій протест, не маючи жодних ознак того, що це станеться. Вони організувалися в пленуми (пленарні засідання) та захопили будівлі факультетів по всій Сербії. До кінця 2024 року до протесту приєдналися всі 85 державних факультетів, а також студенти деяких приватних факультетів підтримали протест. 22 грудня протест досяг своєї першої кульмінації, коли на площі Славія в Белграді зібралося близько 102 000 протестувальників.
До початку 2025 року стало зрозуміло, що Студентський протест перетворився на Студентський та Громадянський протест. Ситуація на початку лютого була такою, що понад 300 міст і селищ організували різноманітні протести на підтримку студентів та висловлення різних форм невдоволення сербською владою. Студентський протест у Сербії наприкінці зими 2025 року став, ймовірно, найбільшим студентським рухом у Європі з 1968 року.
Однією з головних характеристик Студентського протесту є його ненасильницький підхід та уникнення ототожнення з конкретними політичними цілями чи будь-якою з політичних партій. Ще одним особливим аспектом є інклюзивність студентів та їхня здатність долати політичні, культурні та етнічні розбіжності. Видовища єдності християнських та мусульманських студентів у Нові-Пазарі продемонстрували, що Студентський протест також має потенціал подолати темну спадщину 1990-х років.
Опитування, проведене у січні 2025 року філософським факультетом у Белграді, показало, що 85% студентів п’яти державних університетів Сербії підтримують студентські блокади та їхні чотири вимоги, але лише 2,5% з них брали участь у будь-якій діяльності будь-якої політичної партії чи політичної організації. Саме тому студентські вимоги довелося розглядати дуже широко. По суті, вони закликають до припинення захоплення держави та до того, щоб інституції стали незалежними та функціональними. Студентський протест виявився заколотом «зумерів», оскільки до нього приєдналися також старшокласники. Близько десяти поколінь віком 15-25 років опинилися у спільному протесті.
27 січня 2025 року студенти заблокували, але також символічно звільнили на один день, перехрестя Автокоманда в Белграді. Після цього вони розпочали щось, що можна назвати «картографуванням свободи» або «шляхами визволення». Студенти організували прогулянки Сербією, під час яких вони пройшли пішки між університетськими центрами. 31 січня студенти, які пройшли маршем, дісталися Нові-Саду, місця трагедії, і, за їхніми власними свідченнями та записаними відео, десятки тисяч громадян, які зустрічали їх на їхніх маршрутах, вважали їх «визволителями». Таким чином, студенти мобілізували дуже широкі верстви суспільства та змогли дістатися до невеликих місць, які є традиційними оплотом правлячої партії. Вимоги студентів щодо верховенства права, підзвітних інституцій та того, щоб жодна людина не була вище закону, стали загальнонаціональним кличем. Дуже важливим аспектом Студентського протесту є вимога впроваджувати пряму демократію у формі місцевих зібрань, де це можливо.
Поширення руху призвело до вражаючого мітингу 15 березня в Белграді, який зібрав безпрецедентні 300 000 осіб, що майже вдвічі перевищує кількість громадян, які скинули Мілошевича в жовтні 2000 року. Сербський режим відреагував на Студентський протест, організувавши власні мітинги, але їхній головний мітинг 12 квітня в Белграді відвідало лише близько 55 000 осіб. Багато незалежних журналістів змогли показати, що учасники цього мітингу отримували різні стимули для участі або були попереджені, що як державні службовці вони повинні прийти. Незважаючи на всі такі форми тиску, багато учасників покинули мітинг, поки президент виголошував свою промову. Це виявилося фіаско, і це підтвердило різницю між виборцями партії та її прихильниками. Хоча SNS явно здатна використовувати клієнтелістські та пов’язані з державою мережі для мобілізації своїх виборців, вони, здається, є лише затягнутими глядачами на мітингах SNS, які дедалі більше байдужі до політичних промов сербського режиму.
Побічним продуктом Студентського та Громадянського протесту стало відчуття повної делегітимізації влади в Сербії на всіх рівнях. Однак це не принесло суттєвих здобутків політичній опозиції. Роки кампаній проти політичної опозиції в Сербії були успішними. Результатом є її велика фрагментація. За даних обставин відбуваються загальнонаціональні дебати щодо того, що робити. Багато хто вважає, що вихід – це список, очолюваний студентами, або список, підтриманий студентами, або їх поєднання.Політичне висловлювання, здається, кристалізується та зосереджено на одній вимозі: дострокові вибори. Відповіддю режиму досі були неодноразові заяви президента про те, що він запобіг кольоровій революції, фінансованій Заходом, хоча жодного доказу цього не було надано, і, незважаючи на те, що посадовці ЄС неодноразово попереджали своїх сербських колег не використовувати заяви, які не можна перевірити жодним фактом.
Режим чинив усіма можливими тисками на університети, середні школи, професорів та вчителів. Ректора Белградського університету та деяких деканів допитала поліція, зарплати викладачів університету були скорочені урядовим розпорядженням на 87,5%. Все це сталося через те, що декани та ректор відмовилися викликати поліцію для втручання проти студентів, чого, згідно із сербським законом про університети, можуть вимагати лише декани. Державні чиновники тепер навіть погрожують приватизацією факультетів і навіть середніх шкіл, а всі державні факультети можуть втратити свою акредитацію. Кілька активістів також були допитані поліцією, а прокуратура, як правило, висувала звинувачення людям за публікації в соціальних мережах, які вони вважали підбурюванням до насильства. Однак багато проурядових публікацій із дуже схожими повідомленнями, але спрямованими проти студентів та їхніх прихильників, досі не були переслідувані. Деяких іноземних резидентів, які роками проживали в Сербії, було вислано як «загрози безпеці» лише за висловлення своєї підтримки Студентському протесту.
Крім того, президент Сербії неодноразово висловлював своє невдоволення надто м’якою, на його думку, діяльністю поліції, а також прокурорами та суддями. Це призвело до першого широкого протесту та петицій сербських прокурорів і суддів проти такого тиску з боку президента Сербії.
За таких умов група студентів зараз виконує мегамарафон, біжучи до Брюсселя, щоб повідомити інституції ЄС про те, що відбувається в Сербії. Раніше 80 студентів-велосипедистів здійснили 1470-кілометровий забіг до Страсбурга та принесли свої листи до європейських інституцій. ЄС, здається, більше не мовчить. Три провідні парламентські групи в парламенті ЄС відкрито стали на бік сербських студентів. Комісар ЄС з питань розширення тричі повторив, що вимоги студентів у Сербії насправді є вимогами ЄС, а міністр закордонних справ Австрії 30 квітня привітав студентів-бігунів у Відні. Продаж наративу про стабілізацію Брюсселю, здається, більше не є варіантом для сербського режиму. Президент Сербії опинився розриваним між своєю публічно проголошеною метою членства Сербії в ЄС та своїми особливими відносинами з Москвою. Здається, що все більше держав ЄС більше, ніж будь-коли, роздратовані такою політикою.
Очевидно, що перший тайм матчу між режимом SNS та сербськими студентами, яких підтримують повсталі громадяни, завершився делегітимізацією режиму, який, однак, все ще міцно перебуває при владі. Другий тайм незабаром розпочнеться, і обидві сторони вважають, що час може бути їхнім найбільшим союзником. Однак він може бути більшим союзником для Громадянського протесту, оскільки багато виборців SNS перетворилися на простих глядачів, а опитування показують, що багато з них вже обрали студентів. Це падіння популярності SNS є найбільшою загрозою, з якою ця партія зіткнулася з 2012 року, коли вона прийшла до влади. Студентський протест у Сербії зробив перспективи демократизації Сербії та регіону більш реалістичними.
Текст взятий з блогу історика Тімоти СНАЙДЕРА
переклад ПолітКом
