Економічна теорія вважає, що ми поводимося як шимпанзе, але люди набагато більш співпрацьовують — і наші економічні моделі мають наздогнати цю реальність.
Чи поводитеся ви більше як мавпа, чи як людина? Якщо вам потрібно поділитися грошима (або родзинками!), ви віддаєте якомога менше і залишаєте собі якомога більше, чи ділите порівну? Традиційно основна економічна теорія ґрунтувалася на тому, що людську поведінку можна значною мірою пояснити властивим егоїзмом — схильністю максимізувати власну вигоду. Економісти ще в XIX столітті запровадили термін homo economicus, або «економічна людина», для цієї концептуалізації людини як раціональної егоїстичної істоти, спираючись на твердження Джона Стюарта Мілля та Адама Сміта про те, що ми хочемо виконувати якомога менше роботи за якомога більшу винагороду і що не можемо покладатися на доброчесність інших, а мусимо дбати про себе.
Очевидно, це спрощене трактування наших утилітарних тенденцій, але воно лежить в основі тверджень, подібних до висунутих у книзі Стівена Д. Левітта та Стівена Дж. Дабнера «Фрікономіка» (2005) — про те, що наша поведінка формується нашим свідомим і підсвідомим егоїзмом, який їхня книга описує як «приховану сторону всього».
Однак люди далеко не такі прості. На відміну від них, шимпанзе саме такі — у поведінкових експериментах вони діють точно так, як передбачає економічна теорія для людей, поводячись як егоїстичні так звані «раціональні максимізатори» у так званій «Грі ультиматуму». У цьому експерименті учасників об’єднують у пари, і відому суму грошей отримує один, «пропонуючий», який потім має поділити її на свій розсуд з «відповідачем». Відповідач приймає або відхиляє пропозицію. Якщо пропозицію відхилено, обидва не отримують нічого; якщо прийнято, обидва залишають запропоновану частку.
Економічна теорія передбачає, що відповідачі повинні приймати будь-яку пропозицію, навіть найменшу, оскільки наступного разу не буде, і хоч щось краще, ніж нічого. А пропонуючі повинні пропонувати найменшу можливу суму, достатню лише для того, щоб відповідач її прийняв, незалежно від того, наскільки вона мізерна. Коли шимпанзе грають у гру (замість грошей використовують родзинки), вони поводяться точно так, як передбачає теорія: вони беруть те, що їм пропонують, і не чутливі до справедливості.
Люди, на щастя, дуже чутливі до норм співпраці та справедливості. Люди-«пропонуючі» найчастіше пропонують половину грошей, а не найменшу суму, якою, на їхню думку, можна обійтися, а люди-«відповідачі» схильні відхиляти пропозиції менші за 20%, навіть якщо це означає, що вони не отримають нічого. Homo economicus — це явно не про нас. І що цікаво, навіть мавпи діятимуть в інтересах інших (просоціально) в Грі ультиматуму, відхиляючи несправедливі пропозиції, якщо в відповідача є доступ до альтернативних пропозицій.
Цікаво, що Нобелівську премію з економічних наук за 2025 рік було розділено, причому не порівну, між трьома лауреатами: одну половину премії отримав Джоел Мокір, тоді як інша половина поділена між Філіпом Агійоном і Пітером Говіттом. Нагороду присуджено «за пояснення інноваційно-збудованого економічного зростання», згідно з Королівською шведською академією наук.
Економіка — єдина соціальна наука, яка має Нобелівську премію. І є ті, хто висловлює зневагу, що це насправді не справжня наука. Спадок Альфреда Нобеля 1895 року створив Нобелівські премії з фізики, хімії, фізіології або медицини, літератури та миру, відображаючи його власні досягнення та інтереси. Премія з економіки офіційно називається Премія Шведського державного банку з економічних наук пам’яті Альфреда Нобеля. Її було засновано набагато пізніше, у 1969 році, і фінансує її шведський центральний банк.
Дехто, можливо, ще більше зневажатиме, якщо задумається, чи відповідають деякі лауреати так званої Пам’ятної Нобелівської премії з економіки критерію, зазначеному в заповіті Альфреда Нобеля: «тим, хто протягом минулого року приніс найбільшу користь людству». Серед минулих переможців — Фрідріх фон Гаєк та Мілтон Фрідман, ключові архітектори неолібералізму.
Надмірний вплив економіки
Але той факт, що лише економіка отримує Нобелівську премію, є символом її домінування в соціальних науках. Економіка має значно більший вплив у світі політики, ніж могла б очікувати. Незважаючи на те, що її називають «похмурою наукою» з моменту введення цього терміна в трактаті Томаса Карлейля 1849 року, який виступав за повторне запровадження рабства, сучасна економіка привернула увагу політиків та законодавців до такого ступеня, що іншим соціальним наукам залишається лише заздрити здалеку, з-за меж коридорів влади. І Нобелівська премія з економіки додає дисципліні такого блиску, що іноді дозволяє економічному мисленню та економістам проникати в сфери політики, що виходять за межі їхнього мандата та експертизи.
Коли я була асистенткою професора в Чиказькому університеті, один з численних там нобелівських лауреатів з економіки був головним доповідачем на конференції, організованій моїми колегами з медичної школи для обговорення соціальних детермінант здоров’я. Відкриваючи конференцію, економіст у своїй доповіді про нерівності в охороні здоров’я завершив закликом усунути расові та соціально-класові нерівності у народженні дітей з низькою масою тіла. «Що можна зробити для боротьби з високими показниками низької ваги при народженні в цих популяціях?» — запитав хтось із аудиторії. «Покращити соціальну підтримку, впровадити соціальні інтервенції», — запропонував видатний економіст.
Здавалося, він не знав, що інтервенції саме такого характеру вже випробовувалися і зазнали невдачі. Якщо ми збиралися обговорювати втручання щодо низької ваги при народженні, чому ми не слухалимо лікарів та експертів з охорони здоров’я дітей, багато з яких були в аудиторії, якщо не на сцені?
Те, що я спостерігала тоді в Чикаго — економіст, який з авторитетом говорить про сферу, в якій не має експертизи, — досить поширене явище, щоб мати назву: економічний імперіалізм. У майстерному історичному викладі Метью Вотсон, професор політичної економії в Уорікському університеті, простежує розвиток математичних моделей ринку, які почали домінувати в економіці та дозволяють економістам вражати нас тим, що схоже на точну науку і беззаперечну логіку (і, що найважливіше, цифри). Вотсон вказує на важливі відмінності між тим, що він називає «світом усередині моделі», тобто світом, зображеним математичною моделлю, і «реальним світом», тобто світом, який ми переживаємо в повсякденному житті.
У реальному світі, замість того, щоб винагороджувати роботу над зростанням, багато хто поза економікою — і все більше багато хто всередині дисципліни — стверджують, що фокус на економічному зростанні є великою проблемою. Це так само неправильно і застаріло, як ідея homo economicus. Можливо, замість того, щоб економісти вторгалися в неекономічні сфери, нам насправді потрібно більше неекономістів і більше нетрадиційних економістів, які б холодно і жорстко подивилися на цю традиційну економічну ціль.
Поза ВВП: вимірювання того, що має значення
Одним із ознак прогресу є Група високого рівня експертів, скликана ООН для розробки нової системи, яка краще вимірюватиме суспільний прогрес, ніж Валовий внутрішній продукт (ВВП). Їм доручено розробити індикатори сталого розвитку для створення інформаційної панелі на рівні країни, яка допоможе суспільствам задуматися про те, що вони насправді хочуть розвивати, наприклад, зосереджуючись на добробуті, а не на ВВП. Це застосування нового економічного мислення, яке нещодавно було синтезовано Глобальною оцінкою для нової економіки (учасником якої я є) у десять екологічних, соціальних, політико-економічних та цілісних принципів, що охоплюють 38 різних нових економічних підходів. Саме таке мислення необхідне світові для перетворення економічних систем для подолання взаємопов’язаних глобальних криз, з якими ми стикаємося.
Досі Нобелівська премія з економічних наук залишалася, здавалося б, сліпою до екологічної економіки та більшості течій нового економічного мислення, визначених Глобальною оцінкою для нової економіки. Премія 1998 року Амартії Сену за економіку добробуту та концепції можливостей, премія 2002 року Деніелу Канеману за впровадження психології в економіку та премія 2009 року Елінор Остром за роботу про спільні блага — це найближче, до чого Шведська академія наблизилася до нового економічного мислення.
Здається, нам ще далеко до позбавлення ВВП статусу головного показника та перенесення добробуту, рівності та справедливості в серцевину наших економічних систем. Поки ми чекаємо на ці зміни, чи можу я запропонувати вам половину моїх родзинок?
автор: Кейт ПІКЕТТ — професор епідеміології, заступник директора Центру майбутнього здоров’я та співдиректор Центру антропоценової біорізноманітності імені Лівергьюма в Єоркському університеті (Велика Британія). Разом із Річардом Вілкінсоном вона є співавтором бестселерів «The Spirit Level» (2009) та «The Inner Level» (2018), присвячених впливу соціальної нерівності на суспільство та психічне здоров’я.
*14 листопада 2025*
переклад ПолітКом
