додому Стратегія МАСК ПРОТИ БЕННОНА: ЛАСКАВО ПРОСИМО ДО СВІТУ «ВИРОБНИЧИХ СПОЖИВАЧІВ» 

МАСК ПРОТИ БЕННОНА: ЛАСКАВО ПРОСИМО ДО СВІТУ «ВИРОБНИЧИХ СПОЖИВАЧІВ» 

192

Мабуть, найнижчою точкою у спіралі занепаду нашого суспільного життя є «Хлопці з CostCo» – дует батька Ендрю «А.Дж.» Бефумо-молодшого та його сина Еріка Джастіса Бефумо, які здобули популярність на TikTok та YouTube у 2024 році завдяки відео, знятим у магазині CostCo. Їхнє перше вірусне відео на платформі було про те, як вони купували фрикадельки для матері Еріка. 

Згодом вони почали робити відео, де оцінювали товари в магазині, класифікуючи їх позитивно як «бум» або негативно як «дум». Ці відео сповнені парадоксів, які важко зрозуміти: вони виглядають як спонтанні аматорські записи, але тепер відомо, що вони були ретельно сплановані за участю асистентів; вони начебто є рекламою CostCo, але (принаймні спочатку) створювалися безкоштовно, без співпраці з CostCo – навіть був випадок, коли пару вигнали з магазину CostCo під час зйомок.

Таким чином, «Хлопці з CostCo» уособлюють поширену тенденцію безкоштовної реклами – досить згадати тисячі дівчат, які викладають у мережу відеоролики, що рекламують якийсь бренд лосьйонів для тіла, губної помади чи лаку для нігтів… Мрія капіталіста, яка стала реальністю, і несподіваний прояв економічного неофеодалізму. Цей парадокс безкоштовної реклами набагато гірший за протилежну ситуацію, коли безкоштовний творчий контент таємно фінансується як реклама. Він позначає момент, коли реклама починає жити власним життям – і це, мабуть, є одним із визначень кінця світу.

Ця тенденція ґрунтується на новому способі життя, який формується серед молодших поколінь у всьому світі; її матеріальною основою є нові цифрові простори комунікації – Facebook, Instagram, X, TikTok, – які передбачають коротку концентрацію уваги, швидкі переходи від одного повідомлення до іншого та багатозадачність. Нові медіа, які спочатку здавалися здійсненням анархістської мрії, подоланням розриву між приватним і публічним, між виробниками та споживачами: ми всі стали «виробоживачами» (неологізм, запроваджений Янісом Варуфакісом), які беруть участь у прямому обміні без центра, що регулює та встановлює обмеження, без Великого Іншого, який обмежує нашу свободу… і в результаті ми опинилися кріпаками в неофеодальному корпоративному просторі.

Щодо Дональда Трампа, він є лібералом у тому сенсі, що дозволяє корпораціям діяти поза контролем держави – позиція, особливо небезпечна, коли мова йде про глобальне потепління. Нещодавно ми дізналися, що «Ініціатива з екологічних даних та управління працює над збереженням наукових даних і досліджень на державних вебсайтах через побоювання, що теми, такі як зміна клімату та зелена енергетика, будуть видалені з урядових сайтів після вступу на посаду президента Трампа» – кошмарний сценарій, коли широка громадськість буде позбавлена належної інформації і, отже, не зможе приймати раціональні рішення щодо належних заходів у екології.

Ніколи раніше в уряді США не було стільки мільярдерів, скільки їх у списку, який пропонує Трамп, самопроголошений захисник працюючих людей. Коротше кажучи, лібералізм Трампа де-факто означає набагато більше свободи для нових цифрових феодальних володарів (використовуючи термін Варуфакіса), і іронія полягає в тому, що сам Трамп – який офіційно виступає проти великих корпорацій, стверджуючи, що вони є глобалістами, які експлуатують американських робітників, – покладається на підтримку цих нових феодальних володарів, чиїм ідеальним втіленням є Ілон Маск. Саме тому слід бути дуже обережним, називаючи Трампа фашистом. У фашизмі немає місця для феодальних корпоративних володарів, оскільки правляча фашистська партія за визначенням має політичну монополію. Те, що відбувається зараз у США – технофеодальні володарі, які безпосередньо займають високі урядові посади, – є немислимим у фашизмі.

Не дивно, що тріщини вже з’являються в політичній будівлі Трампа, приймаючи форму конфлікту між цифрово-корпоративними володарями, які підтримують Трампа – Маск, Безос, Цукерберг, Тіл – і популістами MAGA, які вдають, що говорять від імені звичайних робітників. Маск і Вівек Рамасвамі, співголови нового «Департаменту ефективності уряду» Трампа, захищають залежність технологічної галузі від іноземних інженерів, тоді як нова адміністрація Трампа готується до жорстких обмежень імміграції. Рамасвамі відкрито скаржився, що американці не дотягують до рівня, коли йдеться про конкуренцію з розумними іноземцями, і звинуватив низку телевізійних ситкомів 1990-х років у тому, що вони, на його думку, спричинили занепад динамізму США у науці та технологіях, що змусило технологічні компанії наймати більш кваліфікованих працівників-іммігрантів та першого покоління замість їхніх «ментально лінивих» американських колег: «Культура, яка святкує королеву вечірки, а не чемпіона з математичної олімпіади, або спортсмена, а не найкращого учня, не вироблятиме найкращих інженерів», – написав він у X.

Звичайно, важко поєднати таку позицію з довгою історією нативізму та расизму Трампа під гаслом «Америка перш за все», який закликав до «кривавих» масових депортацій, скасування громадянства за місцем народження та стверджував, що іммігранти «отруюють кров країни». Тому не дивно, що популістська реакція MAGA була швидкою і досить жорсткою; як і очікувалося, найголоснішим був Стів Беннон, старий трампівський «лівий», який відкрито називає себе «леніністом XXI століття», кажучи, що Ленін «хотів знищити державу, і це моя мета теж. Я хочу, щоб все розвалилося, і знищити весь сучасний істеблішмент». Нагадаємо, що Беннона вигнали з Білого дому, коли він не лише виступив проти податкового плану Трампа, але й відкрито закликав підвищити податки для багатих до 40 відсотків, а також стверджував, що рятування банків за рахунок державних коштів є «соціалізмом для багатих».

У інтерв’ю CNN у червні 2018 року Стів Беннон оголосив своїм політичним ідеалом об’єднання правих і лівих популістів проти старого політичного істеблішменту. Він хвалив коаліцію правої Північної ліги та лівої популістської партії «П’ять зірок», яка керувала Італією близько десяти років тому, як модель, яку слід наслідувати світу, і як доказ того, що політика виходить за межі поділу на лівих і правих. Мета цієї (політично та естетично) огидної ідеї, звичайно, полягає в тому, щоб затуманити базовий соціальний антагонізм, і саме тому вона приречена на провал – хоча може завдати багато лиха до свого остаточного краху.

Хоча будь-який пакт між Стівом Бенноном і Берні Сандерсом виключений з очевидних причин, ключовим елементом стратегії лівих має бути безжальне використання розколів у таборі ворога та боротьба за привернення прихильників Беннона на свій бік. Коротше кажучи, перемога лівих неможлива без широкого союзу всіх антиістеблішментних сил. Ніколи не слід забувати, що наш справжній ворог – це глобальний капіталістичний істеблішмент, а не новий популістський правий рух, який є лише реакцією на його глухі кути. Якщо ми забудемо про це, то ліві просто зникнуть з політичної карти, як це вже відбувається з поміркованою соціал-демократичною лівицею у більшості країн Європи, або, як сказав Славомір Сєраковський: «Оскільки ліві партії зазнали краху, єдиним варіантом, що залишився для виборців, є консерватизм або правий популізм».

Таким чином, розкол у трампівському русі персоніфікується в двох іменах: Ілон Маск проти Стіва Беннона. Беннон вимагав «репарацій» від Маска та інших лідерів технологічної галузі за те, що вони позбавили американців робочих місць; для нього питання віз є «центральним у тому, як вони знищили середній клас у цій країні». Він зазначив: «Ми любимо навернених, але навернені сидять у задніх рядах і роками вивчають віру, щоб зрозуміти її нюанси та те, як можна інтерналізувати цю віру». Вони не повинні «підніматися на кафедру вже в перший тиждень і починати читати лекції про те, як усе буде».

«Якщо ви збираєтеся так робити, ми зірвемо вам обличчя», — сказав він.

Трамп опиняється у складній ситуації: його привабливість залежить від «неможливого» союзу між цифровими феодальними володарями та експлуатованими робітниками – якщо він обере одну сторону, рух MAGA розпадеться. Наприкінці грудня 2024 року, у своєму першому чіткому виборі, Трамп став на бік Маска, але в довгостроковій перспективі він приречений на компроміси – які саме? Єдиний вихід для нього, який я бачу, – це мобілізувати розрізнення між «хорошими» (висококваліфікованими та освіченими) іммігрантами та «поганими» (злочинцями, насильниками, бідними бездомними біженцями) – коротше кажучи, йому доведеться грати на расистській карті все частіше.

Ця стратегія може працювати в короткостроковій перспективі, але парадокс полягає в тому, що якщо вона справді матиме успіх, її непередбачуваним результатом стане подвійний ефект: нові висококваліфіковані іммігранти отримуватимуть хорошу зарплату і, таким чином, посилять багаті верстви американського суспільства, тоді як звичайні низькооплачувані американці змушені будуть зайняти робочі місця, які раніше займали бідні або нелегальні іммігранти – і це ще більше розчарує антиімігрантських популістів у системі. Не кажучи вже про те, що іммігранти виконують багато (переважно нелегальних) робіт, починаючи від домашніх (прибирання, садівництво, догляд за дітьми…) і закінчуючи сезонним збиранням урожаю, що дозволяє середньому класу насолоджуватися своїм способом життя. Якщо Трамп зайде надто далеко у вигнанні нелегальних іммігрантів, він швидко зіткнеться з невдоволенням з несподіваного боку: цілком утопічно припускати, що бідні білі американці погодяться зайняти робочі місця, які зараз займають нелегальні іммігранти.

Вже зараз серед бідних американців палає гнів, спрямований на високооплачуваних і освічених іммігрантів, які наймають білих американців для догляду за їхнім домашнім побутом – індійські програмісти вже досягли міфічного статусу (хоча їхня кількість не така велика, як може здаватися). Більше десяти років тому молоду британську няню, яку найняла (відносно) заможна пара індійських програмістів, що мешкала в Бостоні, звинуватили у смерті дитини через її недбалість – дивовижним фактом було те, що в цьому випадку громадська симпатія була на боці британської няні, а ненависть спрямовувалася на індійську пару. (Коли ж індійка є нянею, яка працює на білу сім’ю, тоді її, звичайно, демонізують).

Також існує ідеологічна напруга, притаманна кожному з двох аспектів політики Трампа: корпоративні феодальні господарі представляють себе як радикальних лібералів, вони виступають за використання масових медіа без обмежень, що накладаються державою (реальним результатом цієї свободи є, як ми вже бачили, свобода цифрових господарів контролювати свої цифрові феодальні домени), тоді як самопроголошені прихильники інтересів звичайних людей є глибоко авторитарними, вони виступають за посилення державного контролю над політичним і культурним життям, забороняючи явища, які вони вважають підривними (тиск ЛГБТ+, лівих протестних рухів). Достатньо згадати, які закони були прийняті у Флориді за останні роки, від заборон на книги до прямого втручання держави в навчальні програми.

Трамп, який виступає за інтереси звичайних людей, нагадує Кейна з класичного фільму Веллса – коли багатий банкір звинувачує його в тому, що він говорить від імені бідноти, він відповідає, що так, його газета дійсно говорить від імені бідних звичайних людей, але робить це для того, щоб запобігти справжній небезпеці, яка полягає в тому, що бідні звичайні люди почнуть говорити від свого імені.

То як же ця напруга завершиться? Немає автоматичного рішення; результат залежить від політичної боротьби, а не від «об’єктивних» соціально-економічних процесів. Ми ніяк не можемо бути впевненими, що описані напруги призведуть політику Трампа до краху – цілком можливо, що вона нескінченно відкладатиме свій занепад через імпровізовані нові компроміси. Ми можемо бути впевненими лише в одному: чим довше триватиме політика Трампа, тим катастрофічнішою буде довгострокова ситуація.

Славой ЖИЖЕК, філософ

ПерекладПолітКом

Джерело тут

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я