Постіндустріальні та ультратехнологічні суспільства суворо розділили історії людських цінностей та історії природи і клімату Землі. Протягом тисячоліть людські цивілізації повністю залежали від дикої природи та особливостей клімату для свого виживання та успіху. Зрозуміло, що у ХХ столітті таке розмежування неминуче сприймалося як бажаний результат.
Протягом декількох років ці дві історії знову зближуються, поєднані зростаючою непередбачуваністю та мінливістю екстремальних кліматичних явищ та їх зафіксованим і доведеним впливом на суспільство в цілому. Вони зближуються в час повторюваних ознак сприймання та реальної соціальної та економічної нестабільності, яка, якщо її не поглинути та не виправити справедливо, може спричинити системні потрясіння.
У нашій економічній теорії та ринковій практиці для визначення системного потрясіння використовується багато складних конструкцій. Серед них є деякі традиційні, такі як економічна криза з повільним зростанням, високим рівнем безробіття та зниженням валового внутрішнього продукту. Деякі конструкти є більш технічними та спеціалізованими і стосуються підвищеної волатильності та невизначеності на фінансових ринках. Більш конкретні та фізичні конструкти стосуються унікальних регіональних ринкових проблем, таких як поточне розширення розриву в страховому покритті. Останнім часом деякі конструкти кліматичної нерівності об’єднали історії про вразливість природи та соціальну нестабільність на одному концептуальному та політичному рівні.
Усі ці конструкти та історії містять елемент соціальної вразливості. Такі формалізовані концепції є частиною мови, яка побудована для абстрагування від реальності та адаптації до академічних, наукових і політичних досліджень та подальших дискусій.
Однак це не лише теоретичні конструкти, а й конкретні історії, що описують соціальні катастрофи, які вже відбулися в недавній історії. Нещастя, пов’язані зі зміною клімату, пандемією та збройними конфліктами, підкреслюють вразливість нашого сучасного суспільства. Досвід стресу, руйнувань та втрат стер різницю між економічним та політичним впливом природних, медичних та техногенних катастроф і суто людськими лихами та стражданнями. Вони також підняли питання про необхідність негайного перегляду легітимності багатьох сучасних культурних та політичних норм.
Цей процес аналізу призводить до висновку, що для того, щоб культурна норма була легітимною, вона повинна бути соціально стійкою та соціально гнучкою. Стійкість соціальної системи стає необхідною умовою її політичної легітимності.
Загальновизнано, що соціальний порядок, щоб бути легітимним, повинен захищати життя, власність і основні свободи людей, які до нього належать. Культурне визначення соціальної стійкості та стійкості може дещо відрізнятися в різних географічних регіонах і політичних системах, але існує певний загальний консенсус. Ще менше розбіжностей у розумінні того, що соціальна стійкість стає незамінною основою системної легітимності.
Соціальна стійкість для цілей цього есе визначається як здатність суспільства адаптуватися та поглинати великі потрясіння та зовнішні фактори, спричинені надмірною мінливістю та непередбачуваністю клімату. Загалом, стійкість досягається шляхом підготовки до екстремальних, вкрай несприятливих та катастрофічних наслідків, які часто поширюються по всіх вузлах системної структури. Системні архітектори створюють рівні резервів та запаси збереженої енергії, які призначені для поглинання катастрофічних потрясінь. Проте системні резерви та витривалість є вичерпним ресурсом. Після вичерпання таких ресурсів катастрофічні потрясіння можуть, через процес поширення по мережі, мати глибокі каскадні наслідки для соціальних та економічних верств, які раніше вважалися безризиковими. Ці наслідки можуть призвести до системного колапсу та повної або часткової реорганізації багатьох системних вузлів та верств.
Процеси колапсу та реорганізації можуть бути поступовими та еволюційними за своєю природою, але можуть також мати раптовий та катастрофічний характер. В обох випадках соціальна стійкість до екологічних та кліматичних потрясінь і катастроф ніколи не може бути нескінченною: вона завжди є скінченною та вразливою. Справедливе усунення наслідків кліматичних та природних катастроф стає загальним показником витривалості суспільства.
Різні ступені системної здатності забезпечувати справедливе відновлення та подальше одужання після катастрофічного шоку стали порівняльним показником системної стійкості. Системна стабільність стає мірилом правдивості соціальних і політичних систем. Як тільки системна та соціальна стійкість потрапляє до обговорень макроекономічної та макрофінансової політики, виникає потреба забезпечити перехід від нині домінуючих і вкрай недостатніх цінностей до адекватних, одночасно визначаючи визначення та заходи. Це не перехід виключно в межах суто технічних визначень. Перехід також стосується переосмислення культурного виміру, а саме виміру цінності, який повинен бути пов’язаний із легітимністю нинішніх економічних та політичних підприємств. Крім того, перехід повинен полягати у наданні інформації та певній оцінці стійкості та довговічності соціальної структури, що лежить в його основі.
Отже, культурний показник повинен містити цінну соціальну інформацію. Але перехід також необхідний для стимулювання та захисту необхідності перегляду культурних цінностей таким чином, щоб вони безсумнівно підвищували системну легітимність. Ця нова сфера культурних цінностей повинна сприяти системній стійкості та мати в своїй основі системну стійкість, щоб бути легітимною.
Процес економічної глобалізації увійшов у режим меншої передбачуваності клімату та зростаючої нестабільності в умовах екстремальних природних катастроф. Саме з цієї причини необхідно ще раз переплести історії природи та соціальних цінностей.
Основи сучасної версії світової економіки можна простежити приблизно сорок років назад. Перший етап глобалізації був пов’язаний з економічним зростанням та накопиченням багатства. Вона полягала у просуванні технологічних знань та побудові регіональної та глобальної взаємопов’язаності між фінансовими, торговельними та економічними системами. Економічна статистика того періоду переконливо підкріплювала концептуальні та технічні висновки про нестримний прогрес. Абсолютні показники валового внутрішнього продукту та валового внутрішнього продукту на душу населення швидко зростали. Прислів’я про те, що приплив піднімає всі човни, справдилося. Прагнення до зростання ВВП як міри економічної ефективності системи передбачало необмежені та безмежні ресурси.
Економічний успіх притупив нашу інтуїцію, накопичену з історичного досвіду, та наше історичне пізнання, отримане під час вивчення природничих наук і математики. Ці точні науки стверджували, що кожна фізична система і кожен фізичний процес мають граничні умови та обмеження. Як тільки ці граничні умови порушуються, раніше стабільні системи та процеси можуть зруйнуватися або почати функціонувати хаотично і в абсолютно непізнаваній манері. Згідно з першими принципами теорії систем, встановлено, що порушення однієї граничної умови може бути достатнім, щоб шокувати систему і вивести її в стан хаосу або колапсу. За останні два десятиліття ми порушили три такі межі стабільності: ефективних і справедливих ринків, стійкості глобальної системи охорони здоров’я та передбачуваності клімату Землі як життєво важливого природного ресурсу. Порушення та вичерпання цих меж виявляє раніше приховані витрати нашої глобалістської економічної моделі, які з’являються в часи потрясінь і нестабільності.
Наразі не існує жодної визнаної сучасної та демократичної політичної системи, яка могла б вижити, не кажучи вже про успіх, без економічного зростання як своєї головної мети та найважливішого результату для своїх громадян. Проте протягом трьох століть, з початку промислових революцій у Європі, розширення та інтенсивність нашого прагнення до зростання та багатства відсунули на другий план цінності захисту навколишнього середовища та збереження стабільності й передбачуваності клімату Землі.
У неминучому переплетенні факторів ризику, культурних цінностей та заходів системної легітимності є критичний компонент, який рідко обговорюється. Це вплив морального ризику. Сценарій його виникнення вже спостерігався раніше в інших умовах і може бути передбачений з певністю. Оцінки катастроф і потрясінь у системах охорони здоров’я та економіки, а також їхній ефект зараження на соціальну вразливість були проаналізовані та представлені для публічного обговорення.
Контрзаходи щодо виправлення ситуації також визначені та вдосконалені. Обидва типи заходів перевірені та затверджені технічними та політичними органами влади і, таким чином, можуть бути відображені в усталеній політиці.
Під час цього процесу існує елемент морального ризику в тому, що така політична інновація впроваджується лише у фізичних, статистичних, економічних та медичних показниках, але ще не стала глибоко вкоріненою в культурних цінностях, які є загальноприйнятими в суспільстві. Ще зовсім не обов’язково, що цей процес
дослідження, розслідування та визначення політики призведе до переходу в культурних цінностях. Не існує жодних обов’язкових соціальних положень чи організацій, які вимагають цього переходу або роблять його неминучим. Такий перехід до нового набору культурних цінностей не може бути обов’язковим. Його не можна примусово впроваджувати. Якщо моральний ризик стане переважною етичною проблемою в процесі переходу до нових цінностей, який сам по собі прискорюється швидкими системними змінами, то системна легітимність буде поставлена під загрозу. Єдиним механізмом, який залишається для сприяння переходу до нового набору моральних цінностей, є загальновизнана необхідність на всіх рівнях суспільства забезпечити виживання системної легітимності.
Розвиток глобальної економічної системи є процесом, в якому може проявитися перехід до нових культурних цінностей та їх переосмислення. Перехід та переосмислення цінностей повинні переважати всі інші міркування, щоб стати частиною цінностей, що представляють другу фазу глобалізації. Єдиною інтелектуальною силою, здатною здійснити цей поштовх, є пошук системного виживання та легітимності. За цією логікою, друга фаза глобалізації повинна стосуватися управління спільними та екзистенційними загрозами від природних катастроф та екстремальних кліматичних подій, так само як і економічного зростання та накопичення багатства. Таким чином, створення нової глобальної економічної системи вважається своєчасним.
Принципи та основи такого переходу аж ніяк не залишаються без заперечень з боку основних глобальних гравців. Завжди існує опір з боку деяких держав і суспільств щодо обговорення та визнання спільних людських цінностей. Джерелом опору є бажання держав захищати та зберігати свій суверенітет. Те саме стосується і прагнення до створення нової культурної рамки, де економічне зростання та цінність кліматичної стабільності і відновлення природи знаходяться в рівновазі критичного прийняття рішень.
Така система повинна враховувати дві цілі – з одного боку, зростання та створення багатства, а з іншого – сталий розвиток та збереження природних, людських і кліматичних ресурсів. Важливість балансу між цими двома цілями є безперечною.
Однак інструменти для досягнення цього балансу далеко не завжди доступні. Сучасна економічна модель повністю оснащена всіма інструментами та техніками, що спричиняють глибокий дисбаланс. Для досягнення мети економічного зростання та накопичення багатства добре відпрацьовані інструменти та механізми, вдосконалені протягом сотень, а в деяких випадках і тисяч років. Це товари, сировина та фінансові ринки з їхніми внутрішніми та міжнародними торговельними угодами, а також політикою інвестицій та зростання. Ринки, торгівля та інвестиції функціонують без втручання гегемона; вони, як правило, мають механізми самокорекції, пам’ять та здатність до відновлення, що забезпечує їхню стабільність. У свою чергу, як культурним традиціям, так і ринковим рамкам бракує морального почуття, необхідного для сприяння сталому розвитку та відновленню таких важливих природних ресурсів, як стабільність і передбачуваність клімату, з якими ринки не можуть ефективно впоратися. Отже, оволодіння економічним зростанням несе в собі небезпеку поширення в суспільстві самообману щодо його панування над природою.
Відсутність загальновизнаної глобальної структури та гегемонічного плану дій слід розглядати як заклик до дії, що вказує на необхідність співпраці. Вирішення та управління глобальною кризою, пов’язаною з важливим природним ресурсом, без ядра та периферії, а також без чітко визначених географічних та соціальних ієрархій, є спільними зусиллями якомога більшого масштабу. Рамки співпраці витримують тиск хаотичних дій, що виникають через відсутність жорстких договірних рамок. Щоб глобальний кліматичний ризик став об’єднуючою концепцією спільного людського надбання, така співпраця необхідна на всіх системних рівнях – державному та регіональному, корпоративному, університетському, а також у неурядових, громадських та військових установах. У нових умовах бурхливих змін у глобальній системі, яка не має явного гегемона, досягнення згоди, як і слід було очікувати, є складним завданням для тих, хто нестиме витрати на відповідні дії. За таких обставин просто не може бути авторитетного припису щодо того, хто повинен визначати заходи щодо зменшення ризику та його наслідків. На рівні культурних і соціальних цінностей не може бути органу, який вимагає права та обов’язку змінювати спосіб життя людини або соціальної групи.
Уроки, які щодня дають нам кліматичні науки, розкривають стихійні сили, здатні змінити курс цивілізації. Ці ж самі науки про Землю та фізичні науки з кожним новим науковим звітом показують суспільству, що історія зростаючої непередбачуваності клімату та її негативні наслідки у вигляді екстремальних катастрофічних подій є також і історією людства. Баланс, а не панування, має бути єдиним стійким і легітимним принципом у подальшому розвитку та розгортанні цієї історії. На людському рівні це можливість пов’язати історію суспільства, його прагнення до зростання та приховані небезпеки з історією величезної сили природи Землі та її клімату. Особливо в розвинених постіндустріальних і технологічних суспільствах ці історії занадто довго залишалися далеко одна від одної. Надмірна мінливість клімату в поєднанні з накопиченням знань про наслідки непередбачуваності клімату створює для суспільства можливість переосмислити ці дві історії. Ми повинні знову поєднати їх, як це завжди робили наші предки в минулому.
автор – Івелін ЗВЕЗДОВ – магістр економіки та міжнародних відносин університетів Сент-Ендрюса та Оксфорда. Працює у сфері моделювання природних та техногенних катастроф та розробки продуктів для страхової та перестрахової галузі.
переклад з англ Марина ПАСТУШЕНКО, студентка-політолог КНЕУ, стажерка Навчально-наукової лебораторії протидії дезінформації КНЕУ
