Ядерна зброя та війна, безсумнівно, лякають. Але цей страх експлуатують погані актори. Ширше публічне розуміння ядерної стратегії та цілей може зосередити увагу на справжній ядерній загрозі.
Святковий сезон – не гірший час, аніж будь-який інший, щоб пояснити, чому загальноприйнята думка про ядерну зброю фатально хибна. Так, я знаю, що в цьому вступному твердженні багато чого потрібно розкрити!
Ядерна війна – більш доречна тема для цієї пори року, ніж може здатися більшості. Світ має бути вдячним за той факт, що протягом понад вісімдесяти років не було ядерного удару чи навіть випадково знищеного міста. Дивовижно, що це теж зводиться до простої дурної удачі. Було чимало небезпечних моментів, особливо в часи, коли практично не існувало гарантій безпеки, наприклад, коли ядерні коди встановлювалися на одні нулі.
Це менш суперечливе з двох тверджень. Те, що стосується загальноприйнятої думки, швидше викличе обурення. Вибачаючись перед моїми старими професорами з міжнародних відносин у Берклі, більшість того, що я та інші студенти вивчали в університеті тоді, небезпечно хибна.
Спроби мати раціональну дискусію про ядерну зброю майже неможливі через могутню міфологію, що сформувалася навколо неї. Очікується дотримання чіткого сценарію, відхилення від якого веде до негайних закликів ігнорувати. Природно, це призводить до того, що більшість опублікованого девіантного аналізу є шарлатанством, що погіршує якість дискурсу.
При оцінці небезпеки, яку становлять ядерна зброя та війна, існує стійке припущення, що їхня величезна потужність означає, що їхнє повторне використання на будь-якому рівні рівноцінне кінцю світу. Але насправді це просто боягузливий спосіб уникнути складних питань, які порушує саме існування цієї зброї.
Набагато простіше припинити будь-яку дискусію про неї, щойно вона згадується, аніж розбиратися в її повних наслідках для світу. Оскільки це сила, на яку не може вплинути ніхто, крім вищих політичних та військових діячів, простіше ставитися до ядерної зброї як до сплячого демона, який залишиться у сні, доки ніхто не вимовлятиме його ім’я занадто голосно.
І саме це робить її майбутнє використання справді неминучим. І хоча ймовірність того, що будь-яка ядерна держава коли-небудь піде на повномасштабний обмін, який гарантує її власну загибель, близька до нуля, щось майже таке ж трагічне все ще може статися випадково, коли могутні люди панікують під час кризи.
Парадоксально, але будь-хто, хто вважає, що ядерну зброю колись можна буде скасувати, живе у світі фантазій. Хоча вона не така, як наполягають прихильники (так, такі є) або противники, її потенціал не можна ігнорувати чи відкидати бажанням. Так само не можна ігнорувати відносну легкість її створення — справжнім викликом є доставка її до цілі.
Ядерна зброя тепер стала постійною проблемою управління для світової спільноти. Це робить широке розуміння того, для чого вона насправді потрібна, питанням колективної безпеки.
Цей випуск Бюлетеня Земних Сил (трохи запізнілий для листопада, але що ж), дослідить ключові аспекти ядерної проблеми в її розвитку з 1940-х років, особливо стратегічну та політичну логіку, що стоїть за її існуванням — і майбутнім використанням під час кризи. Шанси на ядерний конфлікт низького рівня вищі, ніж будь-коли.
ЯДЕРКА ТА УТВЕРДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
Нещодавній вихід чергової серії телевізійних постановок про перетин ядерної зброї та політики, “Дім Динамиту”, демонструє всі звичайні ритуали, що залучаються щоразу, коли ядерна війна потрапляє у поле зору американської масової культури. Незалежно від конкретного розвитку подій, чи буде повідомлення про одну ворожу ракету чи сотні, завжди знайдеться генерал-ріпер, що прагне ядерною зброєю вразити цивільне населення ворога сильніше, ніж вони можуть ударити у відповідь, з логікою, що поки хоча б один американець виживе, Америка перемагає. Також має бути цивільний “слабак” з Державного департаменту, що переймається моральними наслідками будь-якого використання ядерної зброї через нібито існуючу у всьому світі табуйованість її застосування. Президенти, зі свого боку, є або некомпетентними та керованими політикою, або сталими людьми, що піднімаються до виклику зробити вибір, що змінить світ.
Це все чиста театральність, своєрідна Пасхальна вистава, мета якої — нагадати глядачам про жахливу владу Держави. Те саме відбувається в Москві, і це лежить в основі всіх ядерних погроз Путіна. Просто театр із шматочком ритуалу.
З часів перших досліджень використання атомної енергії як зброї майже століття тому, ідея зброї настільки складної, що лише обрані держави можуть нею володіти, була вкрай привабливою саме для тих, кого ви й очікуєте. Держава, у політологічному сенсі, — це сутність, що прагне накопичувати все більше влади лише заради неї самої. Це її інституційна мета, тому Держава та Уряд — це дуже різні істоти, хоча вони часто тісно взаємодіють.
Держава — це організація, що претендує на територію та все, що на ній знаходиться — це й означає її суверенітет. Це породження анархії, що панує щоразу, коли не вдається підтримувати спільні інститути для вирішення суперечок та обмеження потенціалу експлуатації людини. Вона також приречена з часом самознищитися, бо будь-який інститут, який, як Держава, претендує на право використовувати насильство для проведення політики, завжди мусить воювати зі своїми підданими.
Державами керують режими, що формуються, коли могутні інтереси об’єднуються для спільної мети експлуатації оточуючих. Вони починають усвідомлювати себе окремим племенем і діють, щоб зберегти свої особливі привілеї, особливо право викачувати багатство.
Режими мають тенденцію керувати своєю Державою насамперед на власну приватну користь. Кожен режим — це складний організм з мінливими альянсами, тому постійно існує загроза внутрішніх чвар. Це змушує режими організовуватися навколо певних правил і норм, яких члени дотримуються, щоб сигналізувати про свою готовність прийняти статус-кво, стабілізуючи систему та дозволяючи їй зосередити енергію на викачуванні багатства з ширшого населення.
Одне з цих правил — режим завжди повинен виживати. Члени є його частиною, бо це супроводжується нібито гарантією, що вони будуть у безпеці, якщо безпечний режим. Це їхній колективний захисний механізм, а також двигун накопичення багатства. Але ці дві функції пов’язані: якщо накопичення сповільнюється, членство скорочуватиметься, найслабші члени викидаються першими.
Щоб запобігти розпаду через внутрішню боротьбу, потрібне зростання в якомусь сенсі. Це означає пошук жертв — що також має на увазі потенційну можливість самому нею стати.
Режими схильні міцно триматися за будь-яку владу, яка може змусити суперників — або внутрішні загрози — відступити. Більшу частину історії це призводило до того, що режими прагнули того, що сьогодні називається стримуванням: виглядати занадто жорсткими, щоб варто було атакувати.
Через поширене сприйняття, що ядерна зброя майже чарівна, режими жадають її. Звісно, те, що вона є в інших режимів, — це постійне занепокоєння. Ризик того, що суперник атакує та знищить власний арсенал, означає, що його треба добре захистити. І ось вам насіння кожної гонки озброєнь в історії — та нещасних випадків, до яких вони ведуть.
Частково тому здорова демократія така важлива: вона має тенденцію сковувати режими, перетворюючи їх на бюрократії, що зосереджені на управлінні Урядом.
Держава та Уряд відрізняються тим, що останній займається наданням основних послуг на справедливій основі — перша є лише претензією на територію та життя. Необхідна, можливо, але завжди небезпечна. Режими часто створюють та підтримують Уряд, але якщо їх не контролювати суворо, вони будуть активно прагнути власних інтересів, незважаючи на волю демократичної більшості.
Протягом своєї історії США розвинули власну Державу, незважаючи на найкращі наміри її Засновників — ну, окрім Олександра Гамільтона. І те, що США стали першою країною, що створила атомну зброю — дійсно, єдиною, що фактично використала її у воєнний час — стало частиною претензії Держави США на владу за межами простої можливості стримувати ворожий напад. У повній та цілковитій спростовності міфу про те, що насправді існує табу на використання ядерної зброї, якого країни дійсно дотримуються, США — разом з СРСР — більшу частину Холодної війни намагалися з’ясувати, як отримати постійну перевагу у її використанні.
Жодному режиму не подобається ідея взаємно гарантованого знищення. Навіть коли Москва та Вашингтон загрожували цим, обидва працювали над пошуком способів вести ядерний конфлікт без повномасштабного застосування.
ЯДЕРНА СТРАТЕГІЯ: ПОЧАТОК
Коли Франклін Рузвельт підтримав прохання Ейнштейна провести інтенсивні дослідження ядерної зброї, щоб запобігти тому, щоб нацистська Німеччина опанувала її першою та монополізувала потенційну владу, США дійсно були зосереджені на національній обороні. Держава вже розвинулася, звичайно, але на той час її роль була дуже обмеженою, США ледь утримували навіть діючу армію. Та навіть якби США ніколи не могли б зазнати поразки від зовнішнього вторгнення, утримання таких союзників, як Британія, від падіння мало солідний стратегічний сенс як гарантія — окрім того, що це було правильно.
Хоча наука передбачала потенціал величезної руйнівної сили, до випробування “Трініті” ніхто насправді не знав, чи ядерну технологію можна ефективно перетворити на зброю. Доставка відповідної кількості ядерного матеріалу, вузла, необхідного для створення критичної маси в потрібний момент, та достатньо надійного засобу доставки — кожна з цих задач виявилася окремим інженерним викликом.
І до Хіросіми ніхто насправді не знав, що станеться на полі бою. Навіть наявність працюючого пристрою мало що означала, якщо політ до цілі пошкоджував компонент. “Трініті” довів потенціал вибуху, достатнього для знищення міста, але Хіросіма була першим справжнім бойовим випробуванням — а Нагасакі другим.
І атомні бомбардування цих міст “Товстуном” та “Хлопчиком” були випробуваннями у всіх сенсах. Список потенційних цілей обмежувався міськими районами з військовим значенням, які ще не були інтенсивно бомбардовані. Система підриву кожного пристрою була унікальною, оскільки існувало два основні методи створення критичної маси: постріл невеликої кількості в докритичну концентрацію, щоб проштовхнути її через поріг самостійної ланцюгової реакції, або стиснення докритичної маси вибухівкою за потрібну межу.
Неправильне уявлення, що атомні атаки на Хіросіму та Нагасакі в першу чергу мали на меті переконати японців капітулювати, походить від суперечок, що спалахнули незабаром після того, як люди у всьому світі поглинули новину. Те, що японці погодилися припинити боротьбу через кілька днів після атомних бомбардувань, фактично є збігом обставин.
До літа 1945 року, якщо не раніше, японські лідери чітко усвідомлювали, що війна програна. Всупереч стереотипу про стоїчних самураїв, які воліють боротися до смерті, аніж прийняти ганьбу капітуляції, справді перешкоджали переговорам набагато глибша прихильність Імперської японської армії до колоніальних володінь імперії в Маньчжурії — на території сучасної північно-східної Китаю. Уряд Імперської Японії десятиліттями був розділений на проармійські та профлотські фракції, кожна з яких навіть формулювала власну окрему зовнішньополітичну концепцію.
США та їхні союзники мали удачу стикатися з Імперською Японією, що вела нескінченну війну для підкорення Китаю — переважно армійську війну — одночасно утримуючи величезну морську імперію, залежну від переміщення ресурсів з Південно-Східної Азії до Японії та її тодішніх колоній Кореї та маріонеткової держави Маньчжоу-го, якою керувала Квантунська армія. Навіть коли флот нарешті програв свою війну, відкривши Японські острови для атаки, більша частина армії була більше стурбована колоніями. Коли радянські війська вторглися в Маньчжурію у серпні 1945 року, японська армія зазнала швидкої та принизливої поразки, що зруйнувало її політичні позиції.
Після Хіросіми Японія знала, що США могли побудувати лише невелику кількість бомб, і незабаром було вирішено продовжувати опір. Лише коли особлива сфера армії була приречена потрапити під радянську окупацію, а вторгнення СРСР на північ Японії після цього не виключалося, настрої в Токіо змінилися. Мислення було таке: краще окупація США, ніж СРСР. Це був мудрий вибір.
Американські лідери зовсім не були впевнені, що Японія капітулює після використання атомних бомб. Після Нагасакі, замість того, щоб скинути третю зброю, що готувалася — після цього довелося б чекати місяці, поки буде готова наступна партія — США вирішили зберегти цю та майбутні бомби для застосування під час запланованого вторгнення на Японські острови, разом з хімічною зброєю.
Обґрунтовуючи капітуляцію перед своїм народом, імператор Хірохіто особливо спирається на роль атомної зброї, тому що це пояснення було прийнятнішим, ніж правда про розгром на полі бою та нездатність захистити Японію навіть від звичайної атаки. Японці могли навіть претендувати на дивну роль жертви, оскільки були частково колонізовані, ця гнучкість проілюстрована фільмами про Годзіллу — наче Японія не була агресором у війні, яка принесла стільки руйнувань на японську землю. Історія смішна в цьому плані.
Неминучий факт полягає в тому, що справжньою метою атомних бомбардувань Хіросіми та Нагасакі був СРСР Сталіна. До 1945 року непростий пакт між союзниками та радянцями вже зношувався. Усі знали, що Німеччина та Японія розбиті, і всі, хто міг, прагнули захопити будь-яку здобич. Коли радянські війська йшли на захід через Європу, ніхто не пропустив, як ретельно радянці встановлювали вірних маріонеток у кожній країні, яку вони “звільняли” від країн Осі.
Коли нацистську Німеччину розривали на частини, союзники та радянці змагалися, щоб підібрати кожен шматок німецької технології чи вцілілого вченого. Те, що вони взагалі об’єдналися, завжди було трохи шоком для обох, оскільки стосунки між капіталістичними та комуністичними країнами до Гітлера, що загрожував обом, характеризувалися підозрою та відкритою ворожнечею. Тепер, у 1945 році, Радянський Союз мав найпотужнішу армію у світі та не надто погані повітряні сили. У Центральній Європі, коли американські війська перекидалися на Тихий океан, баланс матеріальної сили рішуче змістився на користь радянців.
Використання атомних бомб проти Японії не було дією, вчиненою ізольовано. Це було навмисне геополітичне затвердження, декларація військової могутності США, підкріпленої величезними бюджетами та вищою наукою. Справедливо відзначити це як народження сучасної теорії стримування: ідеї про те, що можна гарантувати власну безпеку, будучи здатним завдати достатньої шкоди ворожій державі, щоб вона не бачила жодної вигоди в початку атаки.
Проблема в тому, що федеральний уряд США ніколи не був розроблений, щоб діяти як глобальна держава, як це було прийнято у класичних урядах, створених імперськими державами. Передбачуване структурне джерело всієї зовнішньої політики США — це внутрішня політика, а не елітарна домінуюча унітарна національна ідентичність, що переважає над усією місцевою різноманітністю.
На жаль, саме в це вирішили інвестувати повоєнні лідери США, використовуючи ядерну зброю як основу рішучої централізації федеральної влади, небаченої раніше в історії США. Експлуатуючи нібито екзистенційну силу цих справді жахливих пристроїв, покоління американців піддавалися міфотворчості, призначеній переконати їх, що без ядерного федерального уряду, що пильнує над ними, вони не виживуть.
ЯДЕРНА МІФОЛОГІЯ: ОДЕРЖИМІСТЬ ОППЕНГЕЙМЕРОМ
Згадаючи ще один недавній американський фільм, стрічка “Оппенгеймер” зобразила ще один стандартний троп, улюблений американською поп-культурою: блискучий вчений, який починає шкодувати про свою гординю, але не може нічого зробити, щоб повернути джина в пляшку. Йому дано славу надати своїй нації абсолютну владу, але також очікується, що він буде переслідуваний необхідністю цього.
Пропаганда не зовсім на рівні Сергія Ейзенштейна, але служить тій самій меті. Це більш-менш те, як американські лідери хочуть, щоб широка громадськість думала про країну щоразу, коли в грі є ядерна зброя. Жахлива сила ядерки може бути використана по-різному в залежності від потреби, створюючи зручний привід дозволити тим, хто нею володіє, визначати контури реальності.
З одного боку, небезпеки, що їх несе розкута наука, корисно мати на увазі. Але зауважте, як підтекст тропу про Оппенгеймера парадоксально прославляє жахливу силу, випущену у світ? У цій американській переповіді легенди про Прометея, ненавмисний біль, спричинений тим, що людям (особливо американцям) дано вогонь, менш важливий, ніж те, що люди тепер мають богоподібні сили теж. Навіть коли вони не простираються так далеко, як багато хто хоче вірити.
Сьогодні зовсім нормально посилатися на здатність президента підірвати світ величезним ядерним арсеналом США. Це приймається як належне, що це нормально, просто частина життя. Це продукт десятиліть індоктринації в громадянську релігію, вигадану на початку Холодної війни, щоб виправдати наявність у американських лідерів таких по суті недемократичних можливостей. Це, у свою чергу, створило інтелектуальний клімат, де ставити під сумнів певні аспекти ядерної політики неприйнятно для серйозних професіоналів.
Саме в цьому, а не в мізерній ймовірності того, що ядерні держави колись підуть ва-банк у масовому спазмі обміну, полягає справжня небезпека ядерної зброї. Бо чим більше поганої інформації про неї домінує у публічній сфері, тим менше люди розуміють, що випадкові або навіть обмежені ядерні атаки набагато ймовірніші, ніж будь-коли в короткій історії ядерної зброї. І якщо таке станеться, міфологія навколо ядерки дасть могутнім інтересам золоту можливість експлуатувати паніку, що виникне, для власних цілей.
Кожен, хто живе сьогодні, провів більшу частину свого життя у світі, де тисячі ядерних боєголовок розгорнуті та готові до використання за лічені хвилини. Ось чому історії про президентів, що справляються з ядерною кризою, завжди актуальні. Навколо достатньо зброї, щоб знищити багато чого.
Проте важливі питання про те, проти чого вони будуть використані та за яких умов, зазвичай ігноруються, незважаючи на те, що вони мають дуже реальний вплив на оцінку справжнього ризику катастрофи. Поширене припущення, що якщо буде використана одна ядерна боєголовка, то будуть використані всі, настільки глибоко впроваджено в масову культуру, що здається неправильним вказувати на те, що з тих пір, як Радянський Союз приєднався до ядерного клубу через чотири роки після Хіросіми та Нагасакі, усі ядерні держави постійно боролися з викликами, пов’язаними з ефективним використанням ядерної зброї. Вони можуть публічно приймати ВГЗ (Взаємно Гарантоване Знищення, англ. Mutually Assured Destruction. Це військово-стратегічна концепція, яка була основою ядерного стримування під час Холодної війни), але завжди залишають технічну можливість менш ніж повного ядерного конфлікту.
ХОЛОДНА ВІЙНА ТА ПОЯВА ВГЗ
Це був дивний шлях, щоб дістатися до цього такого ж дивного місця. Навіть у 1950-х роках ядерний арсенал США був дуже малим за сучасними стандартами, і арсенал СРСР теж не був величезним. Після війни США, звичайно, накопичили кілька, але спочатку лише десятки. Основною метою було мати достатньо, щоб головні радянські міста могли бути під загрозою, якщо радянські війська рушать у союзні окупаційні зони. Ядерні атаки були лише продовженням існуючих планів руйнування міст.
Перші атомні бомби були великими та громіздкими, вимагали спеціально обладнаних бомбардувальників B-29 Superfortress — які радянці буквально скопіювали. Як би руйнівними не здавалися атомні бомби, дослідження після війни показали, що більша частина їхньої енергії витрачалася марно, і менша кількість вибухової сили, розподіленої звичайною вибухівкою, могла б досягти того ж, що “Хлопчик” у Хіросімі. На практиці влучити у скупчення військ у полі було б майже неможливо, і навіть знищення підземних заводів ворога не було впевненою справою.
Але американські планувальники були впевнені, що якщо можна буде підірвати кілька десятків радянських міст, Сталін ніколи не ризикне розпочати війну. Навіть коли радянці представили власну атомну зброю та скопіювали бомбардувальники B-29, американські лідери не надто переймалися. Радянські бомбардувальники можна було збити, і США все ще мали сильну перевагу як у кількості бомбардувальників, так і боєголовок. Крім того, бомбардувальники можна було знайти та збити.
Однак радянська загроза до 1949 року вже виявилася корисною для багатьох американських політичних інтересів, оскільки важкість переходу від масового військового виробництва до цивільної економіки неможливо переоцінити. Пом’якшення впливу мирного дивіденду на промислові підприємства, що стикаються з підвищенням податків, було політично прийнятним — формувався військово-промисловий комплекс, про який пізніше попереджав Ейзенхауер.
До початку Корейської війни, яка продемонструвала як намір Радянського Союзу розширити свою сферу впливу, так і жалюгідну непідготовленість американських сил після післявоєнної демобілізації, американські лідери були раді дозволити кільком десяткам атомних бомб служити основною національною обороною та витрачати менше на армію. Шок від повернення до війни окопів та виснаження призвів до закликів деяких старших військових лідерів вдатися до козирної карти США. Звісно, оскільки до кінця Корейської війни американські бомбардувальники намагалися знайти цілі в спустошеній Північній Кореї, атомні бомби могли б зробити лише стільки, а ідея Макартура про радіоактивний коридор навряд чи зупинила б китайське підкріплення, що переправлялося через Ялу.
Корейська війна та загальне загострення Холодної війни зробили абсолютно зрозумілим, що американського атомного арсеналу більше недостатньо для стримування серйозних ворожих дій самостійно. Перспектива вести та виграти повномасштабну війну проти Радянського Союзу сприяла розробці покращеної атомної та, згодом, термоядерної зброї — остання використовує плутоній разом з ураном для створення ефекту “один-два”, що посилює вибухову потужність зброї. Американські планувальники, намагаючись вирішити, наскільки великим має бути арсенал, працювали над підрахунком, скільки цілей у Радянському Союзі потрібно бомбити, щоб зробити з ним те, що союзники зробили з нацистською Німеччиною та Імперською Японією.
Сьогодні, іронічно, більшість страхів щодо повномасштабної ядерної війни, що знищує планету, та пов’язаних з цим медіа-тропів походять не з подальшого вибухового зростання високомодерних арсеналів у 1970-х, а з гонки озброєнь 1950-х років, коли обидві сторони розгортали все більші флоти бомбардувальників, незабаром до них приєдналися перші балістичні ракети, хоча спочатку їхня дальність була набагато обмеженішою. У ті дні кожна сторона насправді думала, що зможе вести та виграти ядерний конфлікт на власних умовах — конструкція багатьох радянських військових об’єктів, побудованих у ті дні, передбачає обмеження шкоди від ядерної атаки.
Зараз здається божевільним так думати, але у строго науковому сенсі заходи громадського захисту були радикально прогресивнішими порівняно з сьогоденням. Лише кілька країн, таких як Фінляндія та Швейцарія, пам’ятають уроки, підтримуючи укриття для цивільного населення. Ставлення “кому цікаво, це буде кінець всього світу” не панувало повністю.
Хочи американський стиль навчання школярів “припадати та прикриватися” був однозначно дурним, а середній задвірний бомбосховище — смертельною пасткою, практика мати захищені місця та запаси продовольства продовжує мати реальну цінність. Великі природні лиха можуть відрізати місцевість від допомоги так само легко, як і ядерний вибух, і вони набагато частіші.
Взаємно гарантоване знищення насправді було реальною можливістю аж до 1960-х років, коли важливі події остаточно змінили справи. Одним було просте розповсюдження: спочатку радянці, потім британці та французи стали ядерними. Пізніше це зробив і Китай, перетворивши кожного члена Ради Безпеки на ядерну державу. Це перетворило володіння ядерною зброєю на вираз національної гордості, даючи режимам по всьому світу стимул отримати ядерну зброю, якщо можливо — Індія, Пакистан, Ізраїль і, нарешті, Північна Корея зробили це.
Технологічні розробки також сприяли становленню основ ВГЗ. На початку 1960-х жодна з сторін інтелектуально не опрацювала засновання ВГЗ. Майже катастрофа, якою була Кубинська ракетна криза, була таким важливим моментом в історії ядерної політики головним чином тому, що обидві сторони так мало не поринули в трагедію — і могли бути втягнуті в неї просто випадково, незважаючи на свої наміри. Саме це спонукало обидві сторони прийняти, що великий ядерний конфлікт неможливо виграти, і єдине можливе використання ядерної зброї — стримування іншої сторони від її запуску.
У боротьбі за виживання немає місця для помилок. І річ у тім, що використання ядерної зброї має потенціал знищити режими через анігіляцію столиці, яку вони та їхні Держави існують, щоб зберігати. Як тільки обидві сторони розгорнули достатню кількість, ризик того, що один-єдиний бомбардувальник знищить столицю або найбільше місто країни, ніколи не можна було не враховувати. Ось справжнє ВГЗ: не знищення цілих країн, а режимів.
Відмінність важливіша, ніж може здатися на поверхні. Тут вступає в дію ефект Оппенгеймера, та з протилежним ефектом, на який сподівалися митці, що його породили.
Держави отримують ядерну зброю так само для того, щоб зобразити правлячий режим всемогутнім у очах внутрішнього населення, як і для того, щоб мати можливість виключити повномасштабну атаку ворожої іноземної держави. Так само потрапляння під ядерний удар може змусити режим реагувати так, наче загроза екзистенційна, навіть якщо це не так. Роблячи це, він може в кінцевому підсумку перерости у набагато серйозніший конфлікт, оскільки інший режим так само неправильно розуміє ситуацію та вважає, що знаходиться в небезпеці.
Чому це відбувається? Через пастку: якщо один ядерний вибух означає, що стримування провалилося, усі гравці мають стимул діяти швидко, перш ніж вони втратять частину свого арсеналу в наступному раунді обміну.
Для США та СРСР ця небезпечна ситуація з самого початку робила проблематичним те, що обидві сторони заявляли про прийняття ВГЗ. Замість того, щоб справді припускати, що будь-яке ядерне використання вимагає масової відповіді, і США, і СРСР прийняли більш нюансовану позицію. Кожна інвестувала в ядерну зброю, яка б через метод доставки, набір цілей або вибухову потужність повідомляла б своїм використанням, що нападник раціональний і вирішив не закликати до ВГЗ за відсутності твердих доказів того, що інша сторона прямує туди.
Це завжди було справжньою метою так званої “тактичної” ядерної зброї. У справжній ядерній теорії кожна сторона прагне мати можливість сигналізувати про своє прийняття певних правил та обмежень, щоб обмежити ризик боротьби, що завершить режим. Навіть Британія та Франція, які мають обмежені арсенали, видимо розроблені як сили лише другого удару, призначені для відплати, зберігають можливість використовувати боєголовку як демонстрацію. Використання ядерної зброї завжди вважалося основним засобом сигналізації, що контроль має раціональний розум, що має на увазі відмову від самогубства.
Протягом 1960-х та 1970-х років ядерне розповсюдження продовжувалося стрімкими темпами, і США, і СРСР створювали запаси тисяч боєголовок будь-якого розміру та призначення. До 1970-х років ядерні боєголовки можна було прикріплювати до різноманітної зброї, від глибинних бомб до крилатих ракет. “Томагавк”, використаний у стількох американських конфліктах, а також балістичні ракети “Іскандер”, якими Москва постійно обстрілює Україну, обидві починали як засоби доставки ядерної зброї.
Це, у свою чергу, створило новий виклик: на що насправді націлити всі ці ядерні боєголовки. Там, де плани стратегічного бомбардування в 1950-х роках визначали максимум кілька сотень міських цілей, які, будучи знищеними, паралізували б СРСР, коли в службі опинилися буквально тисячі пристроїв, список цілей природно розширився. Зрештою були розроблені наукові теорії для керівництва їх оптимальним використанням, причому дві парадигми вийшли на перший план: “контрсила” та “контрцінність”.
ПЕРЕВАГА “КОНТРСИЛИ”
Ядерна гонка озброєнь, в яку США та СРСР були замкнені протягом 1960-х та 1970-х років, не відбулася за планом, а через власне бажання кожної сторони створити залізні гарантії того, що її арсенал не може бути знищений раптовою ворожою атакою. Вони будували ядерну доктрину на ходу, і багато припущень, зроблених з міркувань зручності чи ідеології, потім стали встановленим каноном, на який посилаються експерти з відповідними дипломами у наступні роки.
Із розгортанням великої кількості міжконтинентальних балістичних ракет почалася ера, коли президентів можуть будити в ранні години звісткою про те, що ракети в польоті, і вони мають ухвалити рішення про екзистенційну відплату за лічені хвилини. Хоча обидві сторони почали набагато більше спілкуватися після Кубинської ракетної кризи, обмежуючи ризик незапланованого випадкового ескалації до рівня ВГЗ, вони також почали розгортати більш точні ракети з кількома боєголовками. Перспектива того, що ворог схопить їх на землі — а ранні ракети потребували тривалого часу заправки, тому були вразливішими, ніж сучасні шахтні ракети — призвела до прийняття політики “пуску за попередженням” для того, що стало центром ядерних планів обох сторін: їхніх полів МБР.
Важкодоступні та важкі для відстеження навіть при приблизному уявленні про їхнє місцезнаходження, атомні підводні човни з балістичними ракетами доповнили ядерну тріаду повітряної, морської та наземної зброї. Як гарантія безпеки від раптової атаки, підводні човни перевершують постійні патрулі бомбардувальників, тому що після достатньої кількості льотних годин нещасний випадок неминучий, і кілька із них призвели до широкомасштабного забруднення та навіть кількох майже детонацій.
Але до 1980-х років дальність і точність РПЧСН робили їх зброєю другого удару, придатною для відплати, але не для зменшення розміру ворожого ядерного арсеналу. Як тільки кожна сторона розгорнула тисячі одиниць зброї, основним елементом планування ядерної війни стала спроба знищити їх, щоб обмежити шкоду, яку ворог може завдати у повному обміні. Оскільки підводні човни було дуже важко знайти та влучити, а потрапляння в їхні бази було досить безглуздим, якщо вони в морі, і США, і СРСР витратили величезні зусилля, щоб з’ясувати, як націлюватися на ворожі МБР та захищати власні.
Терміновість атаки на них різко зросла в 1970-х та 1980-х роках, коли ракети почали нести кілька боєголовок, кожна націлена на різну ціль. Якщо “контрцінність” має на меті знищити ключову інфраструктуру ворога, гарантуючи відплату того ж роду, яка абсолютно загрожуватиме режиму, то “контрсила” дозволяє режиму атакувати ядерні сили ворога таким чином, що це демонструє відсутність наміру йти ва-банк.
Націлювання на населені пункти — це крок настільки близький до атаки на сам режим, що для багатьох ядерних держав він рівноцінний цьому. У будь-якому реальному ядерному конфлікті знищення міст, на щастя, буде дуже рідкісним. Здебільшого тому, що наука однозначна: навіть регіональний конфлікт, що призведе до спалення кількох десятків міст, швидко вирішить проблему глобального потепління — але не так, як хотілося б комусь.
Великі ядерні боєприпаси, навіть повітряні вибухи, можуть засмоктати струмені попелу високо в стратосферу, частинки поширюються та блокують сонячні промені протягом кількох років. Це не радіація завдає найбільшої шкоди планеті після повного ядерного обміну, а просто бруд із спалених міст. Це викликало б ядерну зиму. Наземні вибухи на шахтах у сільській місцевості, навіть сотні, не мали б такого ж ефекту, хоча вони б виробляли набагато більше радіоактивних опадів.
Ці фактори, окрім наявності набагато більшої кількості військових цілей, що становлять реальну загрозу режиму, на щастя, зробили страх більшості людей перед ядерним ударом по їхньому місту таким же малоймовірним, як поява Годзілли. Люди, які постраждають у будь-якому можливому ядерному обміні, — це ті, хто живе поблизу або під вітром від ракетних полів, де ядерні держави тримають свої наземні МБР.
Ось на що насправді були спрямовані ядерні арсенали США та СРСР до 1980-х років, що робить фільм “Наступного дня” технічно точним баченням того, як виглядав би обмін ударами “контрсили” у таких місцях, як Шайєн, Гелена та Бісмарк. І в наші дні Китай грає в ту ж гру, що й США та СРСР, будуючи сотні нових шахтних пускових установок для МБР, щоб поглинути основну частину будь-якого ворожого удару у майбутньому обміні.
Принаймні Пекін розміщує їх далеко в пустелі. США розмістили свої ракетні поля вище за течією половини вододілу Міссісіпі, причому карти радіоактивних опадів від великого обміну “контрсилою” потенційно можуть забруднити значну частину Кукурудзяного поясу Середнього Заходу. На зображенні нижче показано райони, де радіоактивні опади становили б безпосередню загрозу для життя, але треба очікувати, що набагато ширша територія під вітром зазнала б занадто великого забруднення, щоб сільськогосподарська продукція була безпечною протягом багатьох років. Диких свиней у Центральній Європі досі перевіряють на рівень радіації після полювання, оскільки опади від Чорнобиля все ще біоакумулюються у багатьох районах.
ЕРА КОНТРОЛЮ НАД ОЗБРОЄННЯМИ
Говорячи про “Наступного дня”, кажуть, що Рональд Рейган був настільки вражений фільмом, що це спонукало його змінитися від зображення Радянського Союзу як “імперії зла” до прийняття взаємних пактів з контролю над озброєннями з Москвою. Починаючи з угод про обмеження розмірів арсеналів та навіть поетапне зняття з озброєння певних видів зброї, процес прискорився після розпаду Радянського Союзу.
На піку свого розвитку США та СРСР розгортали десятки тисяч ядерних боєголовок, хоча багато з них перебували на безпечному зберіганні. До 1980-х років обидві сторони прийшли до визнання, що мають справу з раціональним гравцем у класичному сенсі, тому можливості забезпечити знищення міст іншої сторони було достатньо для гарантування стриманості. З закінченням Холодної війни раптово основним занепокоєнням стали непередбачувані суб’єкти, які не дотримувалися правил, опрацьованих великими гравцями для запобігання випадкам.
Протягом 1990-х років було здійснено значне скорочення кількості боєголовок на службі. Колишні радянські республіки, такі як Україна та Казахстан, на короткий час були одними з найпотужніших ядерних держав світу, але через відсутність сильних класичних державних інститутів у них не сформувалися режими, які б вирішили захищати себе будь-якою ціною. Кожна погодилася розлучитися зі спадковою зброєю в обмін на економічні та безпекові гарантії.
Що не надто добре вийшло у випадку з Україною. А суверенітет Казахстану вже частково втрачений на користь Москви.
Переговори щодо скорочення ядерних озброєнь мали незначний вплив або взагалі не вплинули на такі країни, як Пакистан, Ізраїль і, зрештою, Північна Корея, які невпинно розширювали та вдосконалювали свої арсенали, оголошені чи ні. Важливим фактором у ядерізації оголошених ворогів США, таких як Північна Корея та Іран, були військові дії США по всьому світу, завжди спрямовані проти неядерних держав.
1990-ті та початок 2000-х сьогодні є високою точкою скорочення ядерних арсеналів і, по правді кажучи, представляли більше виведення з експлуатації старших поколінь зброї для зниження витрат, ніж реальні зусилля з пом’якшення небезпеки ядерної війни. Насправді, навіть коли велику кількість ядерних пристроїв демонтували, експерти у Вашингтоні та Москві продовжували довготривалі пошуки способів використання ядерної зброї, які не призвели б до повного обміну.
З відродженням агресивно ворожої Московитської імперії на початку 2010-х років основна увага змістилася з контролю над озброєннями на нову ядерну гонку. Зацікавленість США у протиракетній обороні спонукала Москву досліджувати альтернативні засоби забезпечення можливості другого удару, що поступово переросло у сьогоднішні постійні спроби тримати світ у заручниках через Україну. Москва постійно намагається створити нові типи засобів доставки ядерної зброї, від підводних човнів до крилатих ракет, які можуть літати майже вічно.
Це все проста сигналізація. І не для демонстрації справжнього факту ядерної атаки, а для використання того, як ядерна зброя зображується в більшості іноземних ЗМІ та політиці.
Сучасне кіно повсюдно покладається на застарілий, хоч і привабливий, сценарій про те, як ядерна криза обов’язково розвиватиметься. Наприклад, сценарій, коли одна ракета запускається по американському місту невідомими сторонами, неймовірний, враховуючи стільки супутників дистанційного зондування Землі на орбіті — все одно не призведе, за будь-яких обставин, до того, що президента закликатимуть негайно відплатити якийсь персонаж на кшталт генерала-ріпера.
У цій трагічній ситуації ніхто нічого не може зробити, якщо протиракетна оборона зазнає невдачі, як це може статися, навіть якщо використовуються чотири перехоплювачі, щоб гарантувати знищення згідно зі статистикою — реальний світ ніколи не такий добрий, як середовище для тестування. Також немає жодної правдоподібної причини негайно запускати ядерну боєголовку у відповідь на когось. Одна ракета, ймовірно, випадковість. Якщо якийсь режим готовий на самогубство, він запускає більше однієї ракети.
Думка про те, що американський народ не потерпить президента, який перечекає атаку, сміховинна. У них не було б вибору, і населення, звичайно, не вийшло б на вулиці, вимагаючи ядерного удару у відповідь по якійсь випадковій країні. Більшість запасалася б їжею та тікала жити в сільську місцевість. Це відомо, тому що випадкове екстрене попередження на Гаваях кілька років тому запропонувало реальне випробування. Ті, хто повірив у це, вели себе так, наче світ ось-ось закінчиться, і намагалися зв’язатися зі своїми сім’ями.
Після розслідування та виявлення джерела зброї, випадкового використання чи ні, тільки тоді була б ядерна відповідь. Згідно з логікою стримування, ймовірно, довелося б це зробити, інакше той, хто це зробив, мав би стимул запустити ще одну та повторити сценарій, як божевільний це не звучало.
Аналогічно, якщо будь-якого майбутнього президента США справді розбудили б серед ночі та надали докази того, що повномасштабний удар “контрсили” підтверджено в польоті, не було б жодних дебатів чи обговорень. Логіка ситуації диктувала б запуск кожної доступної зброї по всій ворожій ядерній інфраструктурі де завгодно, поки президента евакуюють на “Борт номер один”. Єдина мета в цьому сценарії — пошкодити ворожі ядерні можливості достатньо, щоб запобігти їх використанню в майбутній хвилі.
Разом з ракетами було б публічне оголошення, що конфлікт не мусить йти далі, але це станеться, якщо будуть прямо вражені населені пункти США. Якщо ракети з самого початку націлені на американські міста, що ж, хтось вирішив вчинити самогубство, і нічого не лишається, крім як закінчити справу.
Ситуація, коли летять чотири чи п’ять ядерних боєголовок — ось це складний випадок. Щось подібне не може бути випадковістю, але також недостатньо, щоб становити екзистенційну загрозу вашим ядерним силам. Отже: чи варто відповісти повною силою арсеналу по набору цілей “контрсили” та майже гарантовано спровокувати подібну масову відплату, яка може включати міста, якщо інша сторона боїться, що ви прагнете повного знищення? Чи відповісти пропорційно, довіряючи, що атака такого розміру означає, що інша сторона не зовсім божевільна?
Це сценарій, що несе найбільший ризик подальшої ескалації, тому що найкращою відповіддю було б відплатити салютом подібного розміру по цілях пропорційної важливості. Але як тільки це починається, де воно закінчується? Ймовірно, до повного обміну, але, можливо, за участю кількох раундів невеликих ядерних атак.
Ось чому сувора реальність логіки, що рухає реальну ядерну стратегію, так рішуче зневажається людьми, які міцно тримаються міфу про те, що існує якесь ядерне табу, що заважає режимам будь-коли використовувати ядерну зброю. Як тільки змушений прийняти жорстку правду, що режими робитимуть усе можливе, щоб уникнути ВГЗ, навіть вступаючи в те, що по суті є постановою серії неповних ядерних обмінів, щоб підтримати істотний блеф, що вони могли б прийняти ВГЗ, але є достатньо раціональними, щоб не робити цього, неможливо заперечувати, що ядерна зброя буде використана знову рано чи пізно. Ймовірно, Путіним.
Найбільш смертельною тоді виявиться паніка серед населення. Люди настільки звикли до ідеї, що будь-який ядерний конфлікт є кінцем всього світу, що урядів скрізь буде золота можливість розширити свою владу.
Коли ядерний обмін станеться, він виглядатиме більше як бойові дії між Іраном та Ізраїлем минулого року, ніж як кінець світу. Усвідомлення, що найімовірніший винуваць — Москва, а його ціль — Європа, безумовно, є одним з факторів, що штовхають Трампа вимагати, щоб Україна підкорилася вимогам Москви. Американські лідери, незважаючи на довгу історію таємних або навіть відкритих погроз використання ядерної зброї під час кризи, настільки вклалися в синдром Оппенгеймера, що власний ядерний арсенал США був превентивно позбавлений ікла.
Такий рефлексивний контроль є справжньою метою ядерного арсеналу, і це триває з 1945 року. Ядерна зброя перетворює лідерів на напівбогів через страх, який ці, безсумнівно, потужні пристрої надихають.
Проте цей страх не заснований на раціональній оцінці реального ризику, який становлять ядерна зброя та війна. Так, масивний повний обмін із використанням тисяч одиниць зброї, включаючи міські райони, спустошив би планету. Але неконтрольований характер цього рівня руйнування автоматично робить його неприйнятним для будь-якого режиму.
Справжня сила ядерної зброї полягає у страху, який вона викликає. Більшість людей просто не вчать, що більшість населення виживе за будь-якого ядерного обміну, окрім того, де основним завданням є геноцид.
Як би важко не було повірити, більшість людей виживе навіть за повного ядерного обміну. Це не безпосередній вплив повного ядерного бомбардування вбиває, а колапс основних служб. У разі базового обміну “контрсилою”, коли МБР використовуються для стрільби по шахтних пускових установках ворога, більшість міських районів не постраждає, локальна логістика ледь порушиться.
Навіть якщо сценарій — це терористична атака або нещасний випадок, коли уражено одне або кілька міст, існує величезна кількість змінних, які регулюють шанси на виживання для тих, хто на лінії вогню. Лише потенціал радіоактивних опадів — кількість залежить від того, наскільки близько до землі вона знаходиться, коли стається вибух — справді відрізняє ядерний вибух від хімічного.
Миттєве випромінювання, що його виробляє вибух, переважно у формі вільних нейтронів, зазвичай є смертельним лише на тому ж діапазоні, на якому діють ударна хвиля та тепловий вплив зброї. Виживання під час ядерної атаки є функцією відстані від точки удару та кількості шарів матеріалу між гіпоцентром та людиною.
Люди виживали у підвалах приблизно за кілометр від точки вибуху в Хіросімі. Рельєф також має величезну різницю, оскільки пагорби захищають все, що знаходиться позаду, від повної сили вибуху. У світі, де у більшості людей є телефони та запуск далекобійної ракети будь-де виявляється в реальному часі, будь-яка ядерна атака, що не доставлена таємними засобами — як може статися в терористичній атаці — буде мати принаймні п’ятнадцять хвилин упередження.
Потрапити якомога далі під землю або до внутрішньої частини будівлі та подалі від скла або важких предметів, які можуть впасти або полетіти через кімнату, достатньо, щоб пережити ядерний удар, який не націлений на цю область. Імпульс теплової енергії, що виділяється ядерним вибухом, надзвичайно небезпечний, але, як і тиск вибуху, легко розсіюється або відбивається стінами.
Що вб’є найбільше людей у будь-якій майбутній ядерній атаці на населений пункт — це потяг сісти в свої машини та від’їхати. Це призведе до миттєвих заторів, які зроблять людей ефективними пічками. У надзвичайно малоймовірній події, що ви коли-небудь опинитеся поблизу ядерного вибуху, просто розмістіть якомога більше шарів матеріалу між ним та вами і зачекайте. Те саме, що й виживання за будь-якого іншого бомбардування, насправді.
ВИСНОВОК
Як би жахливою та страшною не була ядерна зброя, на диво легше захистити людей від більшості реалістичних форм ядерної атаки, ніж від хімічної чи біологічної. Ядерний вибух у більшості аспектів все ще є просто дуже великим “бум”. Хіросіма та Нагасакі сьогодні — міста, що процвітають.
На щастя, біологічна зброя є настільки по суті неконтрольованою, що навіть Радянський Союз та США вагалися планувати її широке використання. Терористи, незважаючи на багато тривожних попереджень протягом останніх десятиліть, ніколи не змогли оволодіти складностями розгортання біологічних агентів у великих масштабах. І ні, епідемії не витікають з лабораторій. Лише природні еволюційні процеси можуть створити ті, що мають потрібну суміш адаптивності та стійкості в популяціях хазяїнів.
Хімічна війна є поширенішою та у багатьох аспектах явно страшнішою, ніж ядерний конфлікт, незважаючи на ажіотаж навколо останнього. Багато хімічних речовин можуть зберігатися тривалий час у летальних концентраціях на поверхнях, які не ретельно миються, вбиваючи довго після їхнього початкового застосування. Хімічні атаки також дуже важко втекти — багато агентів концентруються всередині будь-якого місця, не підданого великому потоку повітря.
Ядерна радіація, безумовно, є визначальним аспектом ядерної війни, але оскільки її можна легко виявити відповідним обладнанням і вона потребує достатньої дози протягом часу, щоб зашкодити, евакуація та лікування тих, хто вижив, набагато простіші, ніж при біологічних чи хімічних атаках. Кількість опадів залежить від близькості бомби до землі, і якщо удар не стався від завезеної бомби, більшість ядерних боєприпасів, націлених на фактичні міста, встановлюються на вибух досить високо над землею, щоб максимізувати свою руйнівну силу. Більшість опадів у будь-якому серйозному обміні виникла б через необхідність використовувати наземні вибухи для руйнування шахтних пускових установок МБР.
Суть: ядерна війна — це реальна небезпека, і шанси на ядерний удар протягом наступних десяти років, грубо оцінюючи, ймовірно, кращі за п’ятдесят на п’ятдесят. Але більша небезпека, представлена чим-небудь ядерним, — це ірраціональний страх, якому людей навчили вважати нормальним відчувати.
Саме це призведе до даремних жертв, а також це робить ядерне використання більш ймовірним у першу чергу. Далека від ядерного табу, реальний світ керується ядерним фетишем. Зрештою, це, мабуть, закінчиться трагедією.
Але це не буде кінець світу. Просто ще один розділ в історії людства.
Ядерна зброя — це небезпека, з якою ніхто не любить мати справу, але в цілому вона становить менший ризик широкомасштабних страждань, ніж поточне погіршення біосфери або сповзання до звичайної Третьої світової війни. Її повна ліквідація є мрією, найкраще, на що можна сподіватися, — це постійне скорочення арсеналів до рівня, де розгорнуті лише високостійкі системи, такі як підводні човни та мобільні пускові установки на шасі, у достатній силі, щоб ядерна держава могла гарантувати можливість другого удару, достатнього для знищення супротивного режиму.
Але шлях навіть до цього, ймовірно, буде довгим та звивистим. Фетиш-аспект ядерних озброєнь наразі переважає. І ця властива ірраціональність, здається, робить останні вісімдесят років без бойового використання одним із тих щасливих історичних збігів.
Тим часом найкраще не хвилюватися про бомбу чи не любити її. Більше бійтеся того, що Держави обов’язково робитимуть з дронами.
автор – Ендрю ТАННЕР
переклад Антон ДАЛМОН для ПолітКом
03 ГРУДНЯ 2025
