Александр Тира описує дві популярні серед технологічних гігантів філософські течії
Кіберпани знайшли собі виправдання. Щоб приховати свою безмежну жагу до якнайшвидшого технологічного розвитку, вони посилаються на ідею ефективної допомоги та далекосяжних інтересів людства. Ефективний альтруїзм і його молодший брат, лонгтермізм, — це фальшива ідеологія кіберпанів. Однак цей рух має також набагато серйозніший і гідний поваги вигляд. Що це за філософія, які її джерела і що вона насправді проповідує?
Уявімо, що ми проходимо повз ставок. Раптом ми помічаємо дитину, яка тоне. Більшість з нас хотіла б її врятувати, незалежно від того, чи ми є її родичами, чи очікуємо якихось вигод в обмін на цю допомогу.
Таким чином, близько 2300 років тому китайський філософ-гуманіст Мен-цзи представив досить гуманістичну ідею про вроджену доброту людини. Конфуціанський філософ підкреслював, що, як правило, найважливішими є наші обов’язки перед найближчими, а перш за все перед родиною та співвітчизниками.
Роблячи це, він полемізував з іншим філософом Моцзи, який виходив з моральної рівності всіх людей і проповідував (абсолютно беземоційну) вселюбов незалежно від того, чи є хтось нашим родичем або співвітчизником, чи ні.
На початку цього року папа Франциск і віцепрезидент США Дж. Д. Венс зійшлися в рамках нового етапу цієї суперечки. Вони полемізували з приводу доктрини ordo amoris.
Фундаментальна проблема, що міститься в ній, яку можна сформулювати у питанні, як ми повинні поводитися морально, зокрема щодо голодуючих дітей на іншому кінці світу, є основним питанням, яке намагається вирішити напрям ефективного альтруїзму.
Ефективна допомога, розрахована з математичною точністю
Ефективний альтруїзм є досить рідкісним прикладом сучасної філософії, яка має як серйозну теоретичну надбудову, так і популярний характер, що виходить за межі університетів. Існує багато цікавих сучасних напрямків думки, таких як спекулятивний реалізм або новий матеріалізм, які обмежуються переважно університетами та кількома інтернет-форумами і відносно рідко обговорюються поза ними.
Інші течії, такі як акселераціонізм, мають великий вплив на світ завдяки популярності цієї ідеї серед потужних гравців із Кремнієвої долини, проте вони ігноруються в академічному середовищі, а отже, погано розроблені теоретично.
Інакше справа з ефективним альтруїзмом – течією, популярною як серед серйозних академіків, так і серед кібербаронів та інтернет-користувачів. Її витоки сягають утилітарної філософської школи початку XIX століття, яка стверджувала, що найкраща дія – це та, яка максимізує добробут і щастя для найбільшої кількості людей.
Ефективний альтруїзм – це філософія, яка зосереджується на кількісно вимірюваному розрахунку витрат і вигод організованих благодійних дій на користь окремих осіб, спільнот і, що найважливіше, людства як такого.
Представники цього напрямку насамперед намагаються відповісти на питання, як можна ефективно (і безпечно) використовувати обмежені ресурси, незалежно від того, чи це пожертви, праця чи інші фінансові засоби надання ефективної допомоги. Допомогові організації оцінюються на основі критеріїв, які також широко застосовуються в аудиті бізнесу.
На практиці ця ідея робить особливий наголос на прозорості та підзвітності. Хоча ефективний альтруїзм має спільне джерело з утилітаризмом, його прихильники чітко підкреслюють, що мета, яка полягає у максимізації щастя якомога більшої кількості людей, має свої застереження і може бути реалізована лише в рамках «здорового глузду». Коротко кажучи, максимізація щастя не може розглядатися в абсолютному сенсі.
На думку ефективних альтруїстів, розподіл ресурсів повинен бути неупередженим, тобто всі людські життя в усьому світі мають однакову цінність. Фізична відстань від людини, яка потребує допомоги, не впливає на моральну необхідність надати їй допомогу.
У цьому контексті ефективні альтруїсти зосереджуються, зокрема, на пошуку раніше недооцінених (через вузьку та часткову перспективу) проблемних областей та знаходженні можливих рішень для них.
Дії, які допоможуть більшій кількості людей, є морально більш виправданими (кількісний критерій), тому дії з ширшим впливом вважаються пріоритетними. Тож яку благодійну організацію або окремих благодійників слід підтримувати? В рамках напряму ефективного альтруїзму можна припустити, що деякі люди мають більший і ефективніший вплив на велику кількість людей, і тому особливо варто допомагати таким особам.
Від університетів через Інтернет до благодійних організацій
Ефективний альтруїзм був популяризований британським філософом Вільямом Макаскіллом (доцент Лінкольн-коледжу, Оксфордський університет) у його книзі «Робити добро краще: ефективний альтруїзм і як ви можете змінити світ» (видана у 2015 році) та австралійським філософом Пітером Сінгером у книзі «Найкраще, що ви можете зробити».
Іншими піонерами цього напрямку є професори Пітер К. Унгер (Нью-Йоркський університет), Тобі Орд (Єльський університет), Шелі Каган(Оксфордський університет) і Томас Погге (Єльський університет), які почали публікуватися наприкінці XX століття.
Шведський філософ Нік Бостром (Оксфордський університет) як футуролог також мав великий вплив на формування цієї ідеї. Він підкреслював значення екзистенційних загроз для людства – аспекту, який в останні роки вийшов на перший план інтересів ефективного альтруїзму.
На популяризацію цієї ідеї також вплинули ранні інтернет-дискусії в 2000-х роках на форумі з питань утилітаризму під назвою Felicifia, а надто в рамках раціоналістичного руху, який збирався на групових блогах Overcoming bias, а потім LessWrong.
Технологічні олігархи, такі як Ілон Маск чи Пітер Тіль, були або є активними на останньому з них. Керівник Tesla протягом кількох років фінансував LessWrong.
Раціоналісти, які збиралися на вищезазначених форумах і блогах, були переконані, що в кожній дискусії існують дуже детальні вказівки щодо того, який аргумент вважається раціональним, а який ні. Позиція «погодитися не погоджуватися» або прийняття припущень про епістемологічні обмеження та неможливість робити певні твердження не була серед них прийнятною. На їхню думку, завдяки суворому застосуванню раціональних категорій можна виграти будь-яку дискусію.
Раціоналістичний рух і ефективні альтруїсти не повністю збігаються, проте існує багато спільних рис у їхньому способі мислення. Крім того, багато людей дізналися про ефективний альтруїзм саме через раціоналістичний блог LessWrong.
Паралельно рух ефективного альтруїзму формувався в рамках практичної діяльності благодійної організації. У 2007 році була заснована GiveWell — неурядова організація, яка зосереджується на підвищенні ефективності благодійної діяльності.
Потім були створені інші фонди, такі як Giving What We Can у 2009 році та 80,000 Hours у 2011 році. Вони заохочували людей регулярно робити пожертви на благодійні цілі або обирати кар’єрні шляхи, які є особливо ефективними з точки зору ефективного альтруїзму (шляхи, дуже корисні для людства або особливо прибуткові, що дозволяють передавати частину заробітку на благодійність).
З 2011 року багато з цих компаній об’єдналися в рамках парасолькової організації Центр ефективного альтруїзму (CEA). Протягом наступних кількох років відбулося чимало конференцій на цю тему, а також з’явилися згадані вище книжкові публікації. Було створено багато відділень в інших країнах, зокрема в Польщі, де в 2018 році заснували Фонд ефективного альтруїзму.
Довгострокове мислення – молодший брат ефективного альтруїзму
Довгостроковість є «підкатегорією» ефективного альтруїзму. Вона ставить перед людством надзвичайно далекосяжну перспективу – тисячоліття і більше. Три основні ідеї цього напрямку:
1. Люди, які житимуть у майбутньому, є такими ж цінними, як і ті, що живуть зараз, незалежно від того, чи йдеться про наступне покоління, чи про покоління, віддалені від нас на тисячі років.
2. Значно більша чисельність населення в майбутньому може бути корисною для людства.
3. Вже сьогодні ми можемо впливати на життя віддалених поколінь.
Громадська думка про філософію довгостроковості, яка вперше отримала таку назву в 2017 році, могла ширше прозвучати в 2022 році, коли Вільям Макаскіллопублікував книгу «Що ми винні майбутньому». Автор розглядає останній із зазначених вище пунктів як головне моральне завдання нашого часу.
У цьому контексті виділяється сильний лонгтермізм, який розглядає благо віддалених поколінь як найвищий пріоритет сьогодення, навіть якщо це відбуватиметься за рахунок сучасних проблем людства. Цей варіант довгостроковості був підданий критиці в ЗМІ. Межа між ним і основним напрямком довгостроковості є розмитою, що робить виділення сильної довгостроковості як окремої філософії сумнівним.
У 2003 році Нік Бостром написав дослідження «Астрономічні втрати: альтернативні витрати від затримки технологічного розвитку», в якому він стверджував, що затримка технологічного прогресу в довгостроковій перспективі призводить до астрономічно високих альтернативних витрат (так званих втрачених вигод). У масштабі тисячоліть і можливостей колонізації незліченних планет ми бачимо, якою великою марнотратством було б зараз гальмування технологічного прогресу.
Водночас Бостром бачить загрози, пов’язані з швидким розвитком. Його робота «Superintelligence» (опублікована в 2014 році) описує виклики, пов’язані з потенційним виникненням штучного інтелекту, який перевершував би інтелектуально людей практично в усіх сферах.
Водночас у 2019 році Бостром опублікував неіронічний академічний есе про ідею цілодобового моніторингу всіх людей за допомогою штучного інтелекту з метою мінімізації загроз для людства, що випливають з неконтрольованої поведінки людей.
Отже, довгостроковість пов’язана з розрахунками ймовірності екзистенційних загроз для людства, а також з роздумами про те, як позитивно вплинути на траєкторію людського прогресу в довгостроковій перспективі.
Макаскілл, аргументуючи таку точку зору, стверджував, що прогрес нашого часу є надзвичайно швидким у порівнянні з минулим і прогнозованим майбутнім. На його думку, фізичні обмеження розвитку, ймовірно, незабаром будуть досягнуті, і прогрес сповільниться. Тому не варто зволікати – рішення, які сьогодні приймає людство, мають стрімко зростаюче значення в дуже далекій перспективі.
Скандали серед благодійників людства
На початку третьої декади XXI століття ефективний альтруїзм все частіше привертав увагу ЗМІ – як позитивну, так і негативну. У лютому 2023 року Time повідомляв про сексуальні скандали в спільноті – домагання, зазіхання на корпоративних вечірках та зловживання.
У звіті описано, як відносно децентралізована структура руху не сприяє відповідальності окремих членів за їхні дії. Водночас тривають дискусії про те, як вирішити цю проблему.
Рух зазнав чергового серйозного удару, коли його пов’язали зі скандалом навколо банкрутства криптовалюти FTX та її генерального директора Сема Банкманна-Фріда. Останній раніше був тісно пов’язаний з рухом як спонсор та популяризатор ефективного альтруїзму, проте після скандалу спільнота дистанціювалася від нього.
Ще однією поразкою для ідеї стало закриття (з невідомих причин) у 2024 році дослідницького інституту в Оксфорді, яким керував Нік Бостром (частково центр фінансував Ілон Маск). Шведський філософ також був замішаний у расистському скандалі (у 2023 році з’явився його груповий лист від 1996 року, в якому він негативно висловлювався про інтелект небілих людей; Бостром неодноразово вибачався за це), після чого деякі члени ефективного альтруїзму віддалилися від Бострома.
Спасителі людства серед гігантів Кремнієвої долини
Наприкінці 2010 року серед ефективних альтруїстів почалася поступова зміна пріоритетів. Раніше більшість його прихильників називали глобальну бідність однією з найнагальніших проблем. З 2010 року на перший план почали виходити екзистенційні загрози для всього людства.
До них належать кліматична катастрофа, епідемії, війни, але перш за все вже згаданий ризик виходу розвитку штучного інтелекту з-під контролю. Остання проблема особливо близька тим, хто активно сприяє розвитку ШІ.
Інтерес технологічних олігархів до цієї філософії в останні роки дедалі зростає. Особливої уваги в цьому плані заслуговують Ілон Маск, Дастін Московіц і Сем Альтман.
Дастін Московіц, співзасновник Facebook, є одним з найбільших благодійників організацій, що займаються ефективним альтруїзмом. Він заявив про намір передати їм значну частину свого статку, особливо фонду Open Philanthropy,який займається питаннями охорони здоров’я та природи, а також загрозами, пов’язаними з розвитком штучного інтелекту.
Коли вийшла книга Макаскілла про довгостроковість, Ілон Маск заявив, що філософія, описана в цій публікації, дуже близька до його власного способу мислення. Через X він порекомендував її користувачам.
Іншим прикладом зацікавленості Маска описаними ідеями була ситуація, коли главу Tesla попросили передати частину свого статку на боротьбу з голодом в рамках ООН. Він відповів, що зробить це, якщо організація зможе довести, що буде здатна ефективно використати його пожертву. Такий підхід відповідає духу ефективного альтруїзму.
Незважаючи на те, що директор ООН негайно надав докази того, що пожертва принесе відчутні вигоди, Маск зрештою передав цю суму на користь власної фундації, що, ймовірно, було для нього дуже вигідним з точки зору зниження податків і PR.
Елон Маск представляв свої власні проекти як такі, що мотивовані моральним благом людства. Свого часу він порівняв негативні коментарі ЗМІ про безпілотний автомобіль Tesla з вбивством, оскільки, на його думку, неприязнь до запропонованих ним винаходів уповільнює запобігання смертельним аваріям у майбутньому.
Що ж, випадково так завжди виходить, що проекти Маска, які є нагальними з точки зору моралі та блага людства, є тими, які особливо збагачують його, особливо плани колонізації космосу. Ідея порятунку людства шляхом колонізації більшої кількості планет цілком відповідає духу довгостроковості.
Ефективний альтруїзм зіграв свою роль у боротьбі за посаду генерального директора OpenAi в листопаді 2023 року. Керівництво компанії, яке спочатку формально дотримувалося принципів ефективного альтруїзму, намагалося звільнити Сема Альтмана.
Аргументувалося це тим, що його спосіб управління бізнесом суперечить цій філософії, а модель розвитку штучного інтелекту за будь-яку ціну становить екзистенційну загрозу для людства.
Спроба перевороту тривала недовго. Альтман був поновлений на посаді генерального директора, а ЗМІ визнали це поразкою ефективних альтруїстів і важливим моментом в історії розвитку штучного інтелекту. Альтман після повторного звільнення дистанціювався від цієї філософії.
Пастка непередбачуваного майбутнього
Дослідники та філософи штучного інтелекту, такі як Тімніт Гебру та Еміль П. Торрес (Гебру донедавна працювала в Google, а Торрес — у Future of Humanity Institute при Оксфордському університеті), сьогодні працюють незалежно та аналізують рухи акселераціонізму та ефективного альтруїзму. Вони критикують надмірну зосередженість ефективного альтруїзму на загрозах, пов’язаних зі штучним інтелектом.
Як я вже згадував, багато людей з ІТ-сектору є прихильниками цієї філософії. У багатьох місцях, зокрема в Польщі, штучний інтелект не обов’язково є єдиною темою, яка витісняє всі інші проблеми. Там, де ефективний альтруїзм має особливо міцні позиції, наприклад у Кремнієвій долині, дійсно існує тенденція до звуження спектру проблем до тих, що пов’язані з власним подвір’ям.
Це супроводжується іншими проблемами, наприклад, сексизмом (Times повідомляв про кілька скандалів із сексуальними домаганнями), оскільки непропорційно багато чоловіків належать до цього руху. Звичайно, добре, коли лонгтермісти знаходяться особливо близько до центрів влади. На мою думку, людство стикається з набагато більшими загрозами, ніж «божевільна» штучна інтелігенція.
Сильний лонгтермінізм також критикується насамперед за те, що він нехтує поточними проблемами на користь гіпотетичних проблем майбутнього. Це особливо чутлива тема через слабкість технологічних олігархів із Кремнієвої долини та інших надзвичайно багатих людей до цієї філософії, які таким чином отримують моральне виправдання, щоб применшувати актуальні соціальні та екологічні питання.
Водночас завдяки принципам довгостроковості кіберпани отримують підстави для того, щоб представляти себе як супергероїв, які рятують світ і завдяки своєму багатству забезпечать довгострокове виживання людства.
У такому способі мислення більш моральним виявляється надання пожертв приватним космічним компаніям, ніж традиційним благодійним організаціям, оскільки майбутнє виживання людства на Марсі набагато важливіше, ніж допомога бідним на Землі.
У певному сенсі лонгтермінізм схожий на те, що соціолог Макс Вебер назвав духом капіталізму — метафізичним обґрунтуванням корпоративних бізнес-моделей та індивідуалістичною ідеологією досягнень, розробленою для управління індивідом. Лонгтермінізм замінює протестантську впевненість у спасінні через працю та успіх довгостроковою долею людства та імперативом нашого внеску в його подальше існування.
Лонгтермінізм також критикують за те, що він ігнорує факт далекосяжної непередбачуваності майбутнього. Довгострокові розрахунки віддаленого майбутнього неможливі (незважаючи на численні спроби) через можливість виникнення незліченних непередбачуваних обставин.
Традиційні статистичні методи тут марні. Натомість акцент робиться на аналізі експертів, які, звісно, пов’язані з ефективним альтруїзмом та його філософським обґрунтуванням з точки зору ефективності та ризиків. Вони також не можуть ефективно оцінити майбутнє і часто не є політично нейтральними.
Інтелектуальна близькість багатьох дуже багатих людей до Нової Правої також є проблематичною, що пов’язано, наприклад, з евгенічними міркуваннями. Такі організації, як Pioneer Fund або Human Diversity Foundation, займаються, наприклад, псевдонауковими теоріями інтелекту рас. Мільярдер Пітер Тіль, хоча сам відкрито не заявляв про свою підтримку евгеніки, часто згадується як спонсор таких організацій. Розрахунок корисності рас, класів або релігійних груп для майбутнього знову відкриває темну сторінку в історії людства.
Ефективний альтруїзм не є християнським
Хоча багато віруючих християн належать до руху ефективного альтруїзму, він значно відрізняється від християнства. Коли християнські благодійні організації підкреслюють особистий і міжособистісний характер допомоги, ефективний альтруїзм зосереджується насамперед на раціонально обчислювальній та емпірично визначеній ефективності підтримки. Міжособистісні зв’язки розглядаються як додаток, який з точки зору ефективного альтруїзму не обов’язково підвищує ефективність і реальну цінність допомоги.
Канадський психолог Пол Блум (пов’язаний з ефективним альтруїзмом) у своїй знаменитій книзі «Проти емпатії» 2016 року аргументував на користь раціонального розрахунку реальних вигод від благодійної діяльності та виступав проти засліплення помилково зрозумілою емпатією. Хоча він і пом’якшив свою позицію, назвавши її «раціональним співчуттям», іноді він також виступав за жорсткий і холодний підхід. Він стверджував, що ми не можемо жертвувати суспільством в ім’я окремої людини та її страждань.
У свою чергу, Макаскілл стверджував, що люди повинні орієнтувати свою кар’єру виключно на дії, які є безпосередньо дуже корисними або дуже прибутковими. Останні дозволяють індивіду передати на благодійність значно більше, ніж у випадку традиційної благодійної діяльності.
Макаскілл також виступав проти ідеї самореалізації в роботі. Ми повинні використовувати свої навички якомога ефективніше, щоб заробляти багато грошей і, що я ще раз підкреслюю, мати можливість завдяки цьому передавати більше коштів на благодійність.
Концепція християнського покликання або наслідування Христа через своє самопожертвування в рамках безкорисливого дару є абсолютно чужою для такого способу мислення. Якби абсолютизувати аргументацію Макаскілла, багато прикладів християнської благодійності виявилися б неефективними в порівнянні з пожертвою, зробленою в потрібний час і за потрібною адресою.
Однак слід розрізняти теоретичну надбудову та практику ефективних альтруїстів і лонгтермістів. Насправді ці течії – це насамперед більш-менш вільне об’єднання людей, які прагнуть зміцнити через пожертви організації, пов’язані з ефективним альтруїзмом, або осіб, визнаних представниками руху ефективними. З глобальної перспективи ефект їхніх дій поки що дуже обмежений.
Інша ситуація склалася у випадку дуже багатих людей, які знайшли в цих філософіях зручний інструмент легітимізації власних дій (часто ігноруючи актуальні проблеми людства). Багаті проповідують ефективний альтруїзм і довгостроковість, але водночас практикують протилежну школу мислення, так званий ефективний акселераціонізм, який передбачає прискорення технологічного та економічного розвитку та звільнення його від будь-яких регуляцій.
Це ключовий момент. Гіпокризія цих людей має бути викрита та засуджена.
Ефективні альтруїсти пропагують мислення про благодійність у глобальних категоріях, тобто враховують у моральних міркуваннях навіть віддаленого в часі Іншого як фактор для прийняття рішень. Слід визнати, що завдяки їм було створено багато інструментів фактичного вимірювання використання фінансових коштів в організаціях, що надають допомогу, що дійсно може сприяти підвищенню ефективності.
Ефективні альтруїсти також допомагають у профілюванні кар’єрних шляхів, на яких можна особливо добре реалізуватися з точки зору ефективних розрахунків, а також знайти – всупереч тому, що стверджував МакАскілл – задоволення.
Моральні міркування є ДНК цієї філософії, а серед її прихильників існує широкий спектр поглядів та ідеологічних середовищ. Мало хто представляє всі згадані позиції.
Деякі представники ефективного альтруїзму, так би мовити, провокують висміювання цієї ідеї, абсолютизуючи окремі аргументи, що є частиною цієї філософії, що фактично призводить до її пародії. Це стосується, наприклад, згаданого мною крайнього довгострокового підходу або надто математичного та знеособленого розрахунку моральної корисності.
Англійсько-гандійський філософ Кваме Ентоні Аппіа саркастично розмірковував, чи не повинен чоловік у дорогому костюмі краще дозволити дитині потонути, ніж зіпсувати свій костюм, який він міг би передати на благодійність і досягти кількісно більшої соціальної користі. Більше того, привласнення цієї ідеї кіберпанами та великим капіталом, який не дбає про теоретичні та практичні нюанси, є проблематичним.
Пани цього світу купили собі філософію, яка очищає їх морально і підкреслює їхню уявну солідарність з проблемами людства. Вони ігнорують актуальні виклики і реальні драми людей по всьому світу, і в той же час запевняють, що піклуються про майбутнє наступних поколінь. Той факт, що благо цих поколінь випадково збігається з інтересами технологічних компаній могутніх цього світу, я залишу без коментарів.
автор – Александр ТИРА, випускник факультету політології, східноєвропейської історії та філософії Магденського університету.
