Парадокс полягає в тому, що некомерційна реалізація програм штучного інтелекту, хоча і є кроком у бік від капіталізму, яким ми його знали, в кінцевому підсумку зміцнює владу наших нових феодальних господарів.
До 1990 року комуністичні країни вважали обсяг виробництва сталі найвищим мірилом прогресу, і ця одержимість привела їх до краху. Згадаймо, що метою «Великого стрибка» в Китаї наприкінці 1950-х років, який завершився мегакатастрофою, що забрала десятки мільйонів життів від голоду, було перевершити Велику Британію з виробництва сталі. З моменту появи ChatGPT світ штучного інтелекту визначався схожою одержимістю: масштабом. Компанії прагнули створювати все більші моделі, навчати їх на неймовірно великих наборах даних і витрачати мільярди на інфраструктуру, необхідну для підтримки швидкого зростання.
Не дивно, що запуск нового чат-бота китайської компанії DeepSeek був сприйнятий як дзвінок будильника для американських технологічних компаній, які беруть участь у глобальній гонці за панування у сфері штучного інтелекту. Поява DeepSeek, яка створила свій чат-бот моделі R1 за малу частку вартості конкурентів, таких як ChatGPT від OpenAI і Gemini від Google, 27 січня 2025 року призвела до зниження вартості провідного американського технологічного індексу на 1 трильйон доларів.
Хоча згодом вартість значною мірою відновилася, шок не минув даремно. Запуск моделі R1 від DeepSeek порівнювали з поворотним моментом у космічній гонці між США і СРСР: його називали «запуском Супутника» для ШІ, маючи на увазі той випадок, коли Радянський Союз обігнав США, вивівши на орбіту перший супутник.
Реакція з США, як і очікувалося, сповнена лицемірства. 27 січня 2025 року Трамп прокоментував здатність DeepSeek забезпечувати продуктивність, порівнянну з існуючими моделями ШІ, при значно менших ресурсах, що поставило під загрозу панування очолюваного США паперу ШІ: «Це добре, тому що вам не потрібно витрачати стільки грошей. Я розглядаю це як позитив, як актив». Жарт року: Трамп знає, що це ПОГАНО для США. У тому ж ключі Сем Альтман, генеральний директор OpenAI, сказав: «R1 від DeepSeek — вражаюча модель, особливо щодо того, що вони можуть надати за цю ціну. Ми, очевидно, надамо набагато кращі моделі, і також законно надихати появу нового конкурента». Чому «очевидно»? Якщо це так очевидно, чому тоді в США така паніка через те, що вони посіли друге місце в гонці ШІ?
Ключовий момент рідко згадується: помічник DeepSeek і його базовий код знаходяться у відкритому доступі і можуть бути завантажені безкоштовно, що прямо суперечить позиціям Трампа.
Ми, очевидно, надамо набагато кращі моделі, а також законно надихатимемо появу нового конкурента». Чому «очевидно»? Якщо це так очевидно, чому тоді в США така паніка через те, що вони посіли друге місце в гонці ШІ?
Ключовий момент рідко згадується: помічник DeepSeek і його базовий код знаходяться у відкритому доступі і можуть бути завантажені безкоштовно, що прямо суперечить позиціям Трампа. Хоча Трамп визнає значення ШІ, він підходить до цього питання з позицій старомодного комуністичного принципу «чим більше, тим краще». Він оголосив про інвестиції в розмірі 500 мільярдів доларів в інфраструктуру штучного інтелекту в США за участю трьох провідних технологічних компаній, які створять нову компанію під назвою Stargate для розвитку інфраструктури штучного інтелекту в США.
Однак ще в 2023 році Байден видав важливий указ, спрямований на встановлення стандартів безпечної, надійної і заслуговуючої довіри розробки ШІ в різних секторах. Цей указ зобов’язував Міністерство охорони здоров’я та соціальних служб США (HHS) створити програму безпеки, «щоб забезпечити безпечне, відповідальне впровадження та використання ШІ в охороні здоров’я, громадському охороні здоров’я та соціальних службах», і дозволяв міністерству «отримувати повідомлення про випадки заподіяння шкоди здоров’ю або небезпечні медичні практики, пов’язані зі ШІ, і вживати заходів щодо їх усунення». У перший же день свого другого терміну Трамп скасував цей указ, що стало наочним підтвердженням того, до чого фактично зводиться його «лібералізм»: повна влада неокорпоративних феодальних господарів, звільнених від громадського контролю. Це скасування означає, що громадськість просто не знатиме, в якій мірі машини зі штучним інтелектом зможуть контролювати нас і регулювати нашу поведінку.
Що стосується іншого боку, критики відзначають, що DeepSeek самоцензурує себе в режимі реального часу. Залежно від завантаженої версії, додаток пропонує відповіді з преамбулами міркувань, які потім стирає – наприклад, він працює добре, поки ви не запитаєте про площу Тяньаньмень або Тайвань. Почувши про це, відразу виникає питання: в якому саме сенсі ми, жителі «вільного Заходу», дійсно вільніші за китайців?
Навіть якщо прямо заборонених тем менше (досить згадати, наскільки упереджені наші головні ЗМІ при висвітленні таких питань, як сектор Гази та ін.), наша увага маніпулюється набагато ефективніше, коли ми користуємося цифровими медіа, з однієї простої причини: ми сприймаємо свій інтернет-серфінг як абсолютно вільний. Однак найнебезпечніша форма несвободи – це несвобода, що сприймається як свобода. Прогалини в пам’яті, що виникають при питанні про площу Тяньаньмень в R1 DeepSeek, принаймні, нагадують вам – змушують вас усвідомити – ці обмеження. У той же час, західний «вільний» інтернет-серфінг повністю приховує ці обмеження, роблячи їх ще більш ефективними.
Зорана Бакович прекрасно резюмувала цю неоднозначність, що оточує DeepSeek і його модель R1: «Це попередження нас про те, що слід абсолютно по-новому поглянути на Китай. По суті, це спонукало нас почати абсолютно по-новому дивитися і на самих себе. На що ми, європейці, витрачаємо стільки часу і грошей, не досягаючи бажаних результатів? Давайте спробуємо інший підхід. І в усьому цьому ми – непохитні прихильники демократії – стикаємося з ключовим питанням: Китай уже довів, що можна створити вільний ринок без вільного споживача. Він показав нам, що капіталізм може процвітати в умовах комунізму. І хіба це не дало нам тепер попередження про те, що навіть технологічний прорив можливий у суспільстві без свободи думки?»
Сенс цієї двозначності зрозумілий, як зауважив Яніс Варуфакіс у зв’язку з падінням режиму Асада в Сирії: «Немає нічого складного в тому, щоб засуджувати як режим Асада, так і підтримуваних США джихадистів, які його повалили. У цьому не тільки немає суперечності, але це єдиний вірний і ефективний спосіб бути антиімперіалістом. Це не тільки не нейтралітет, але і єдиний вірний і ефективний спосіб стати на бік багатьох, а не небагатьох».
Те саме стосується і Китаю: так, багато фактів про Китай (включаючи посилення цензури в інтелектуальному та мистецькому житті) повинні змусити нас побоюватися надмірної довіри до Китаю як до головної антиімперіалістичної держави сьогодні. Ми стикаємося з боротьбою між фракціями світового капіталу, і наш обов’язок — не займати чиюсь сторону в цій боротьбі, а безжально експлуатувати і маніпулювати ними проти інших. Таким чином, відзначаючи всі критичні моменти щодо Китаю, у випадку з ШІ ми повинні беззастережно підтримати Китай і виступити проти комерціалізації ШІ, на яку так покладаються США.
Парадокс полягає в тому, що у випадку з ШІ Китай виступає на боці невеликих, динамічних капіталістичних підприємств, які виступають проти корпоративного неофеодалізму. Простіше кажучи, в даному випадку Китай є більш автентичним і капіталістичним, і навіть соціалістичним, ніж США, оскільки DeepSeek пропонує свій продукт безкоштовно.
Однак на більш глибокому рівні не варто переоцінювати вплив DeepSeek. Як відразу ж зауважив Варуфакіс, DeepSeek лише завадить спробам комерціалізувати цифрові програми — продавати їх і отримувати за це величезний прибуток, — але жодним чином не завадить безперебійній роботі цифрових неофеодалів на кшталт Джеффа Безоса. «Amazon» надає нам програми, що дозволяють нам переглядати сайти «Amazon» і купувати там товари безкоштовно. Проблема в тому, що ці програми не тільки збирають дані про нас самих і наше бажання купувати їх далі, але й непомітно регулюють наш «вільний» вибір, що купувати або дивитися.
Таким чином, парадокс полягає в тому, що некомерційна реалізація програм штучного інтелекту, хоча і є кроком у бік від знайомого нам капіталізму, в кінцевому підсумку зміцнює владу наших нових феодальних господарів. Щоб знайти рішення, необхідно відмовитися від марксистської одержимості комерціалізацією всього – кожної сфери життя, від політики до сексуальності. Не слід боятися віддавати належне комерціалізації: комерціалізація означає, що я зустрічаюся з іншими на ринку як формально вільна людина і купую те, що, як мені здається, мені потрібно. Рішення, таким чином, полягає в соціальному контролі над цифровими хмарами та їх прозорості – коротше кажучи, в нашому контролі над тим, що ми отримуємо безкоштовно.
автор – Славой ЖИЖЕК, філософ
переклад Антона ДАЛМОНА для ПолітКому
