Поки імперії захоплюють ресурси та відкидають міжнародне право, ЄС мусить викувати новий соціальний федералізм — або стати васалом.
Етьєн Балібар, Жюстін Лакруа, Домінік Меда, Тома Пікетті, Катаріна Пістор, Гійом Сакрист, Антуан Воше та Джонатан Вайт
29 січня 2026 року
Ми вступили в нову епоху. Звичайно, складно передбачити, як виглядатиме новий світ, що народжується. Але певні тенденції очевидні. Викрадення Ніколаса Мадуро та бажання Дональда Трампа захопити нафтові ресурси Венесуели, як і загроза на адресу Гренландії, не є ізольованими актами. Вони вже є частиною низки дій та заяв, які, здається, знаменують собою тривалу та глибоку трансформацію нашої світової системи.
Безсумнівно, ми входимо в нову фазу імперських завоювань і того, що економіст Арно Орейн назвав «капіталізмом скінченності», для якого характерне зростаюче суперництво держав за присвоєння ресурсів (фінансових, природних, трудових тощо). Наскільки довго?
Те, що ми вже можемо розгледіти в цьому новому світі, — це те, що м’яка комерція та міжнародне право в ньому більше не мають значення. Цей новий капіталістичний режим натомість характеризується захопленням ресурсів і вилученням цінності, що відбувається з огляду на національні інтереси та право сильного. Він жертвує «слабкими зонами», політично та економічно відтиснутими до статусу васалів або колоній на периферії імперських центрів. У цьому новому світі Європейський Союз (ЄС) постає як ягня серед вовків.
Американська парасолька
Перехід Сполучених Штатів до табору російської та китайської авторитарних держав викрив обман: «європейський імператор голий». А що ще гірше — він здається нерухомим, або майже таким, бо парадоксально ЄС бракує гнучкості, яку імперіям надають рамки довгої історії. Хоча він, здавалося, реагував під час недавніх пандемії та фінансових криз, він робив це без зміни своїх основ, викованих у добу «ліберального капіталізму», який, як ми знаємо, юридично організував форму суспільної безпорадності.
Загалом ЄС поступово будувався на «ліберально-федеральній» логіці: єдиний ліберальний ринок, вільна та неспотворена конкуренція, вільний рух капіталу, незалежний Європейський центральний банк, угоди про вільну торгівлю, дуже малий бюджет і нехтування промисловістю та суверенітетом на користь американської парасольки. Глобальна зміна, свідками якої ми є, робить весь цей ліберально-федералістський апарат застарілим.
У цьому контексті питання просте: чи здатна Європа адаптуватися до цієї нової епохи? Справа тут не в тому, щоб рятувати «ліберально-федералістські» брюссельські інституції, оскільки це не одна з тих адаптивних криз, що наповнювали історію ЄС.
Виклик глибший. Він континентального і цивілізаційного масштабу, і стосується не ЄС, а Європи та європейських суспільств в цілому. На кону стоїть їхня політична свобода — тобто їхня здатність колективно вирішувати власну долю — а отже, і їхнє саме існування як демократій. З іншого боку, автократії, спираючись на свої державні інститути, здаються здатними підпорядковувати свої суспільства та економіки в переслідуванні своїх хижацьких національних інтересів.
Додатковий захист
«Новий федералізм», за який ми виступаємо, мусить тому вийти за межі «ліберально-федералістської» стадії та уявляти асоціацію європейських демократій як свого роду демократичний «центральний банк», який гарантує всім європейським суспільствам конкретні умови для здійснення демократичних способів життя — як проти імперій, так і проти націоналістичних сил, що виступають їхніми помічниками всередині держав-членів.
Щоб відіграти свою роль демократичного гаранта останньої інстанції, ця нова «соціально-федеральна» логіка має встановити, як того вимагав Альтьєро Спінеллі, справжню європейську публічну владу, здатну надавати додатковий захист та суверенітет, що підтримує національні демократії (а не перешкоджає їм захищати себе).
Цей новий соціальний федералізм значною мірою ще потрібно винайти — не як проект наднаціональної інституційної інженерії, а як відповідь демократичних держав на виклик, поставлений імперіями, і як умова для міжнародних відносин, особливо з Глобальним Півднем, що виходять за рамки відносин домінування, успадкованих від минулого.
Цей новий соціально-федеральний дух має стати важелем для повторної мобілізації європейських суспільств, адже саме їхня слабкість дозволяє авторитарним режимам — таким як Угорщина Віктора Орбана — замикати свої народи в націоналізмі та втягувати їх у фаустіанські пакти з імперіями.
Обмежена спроможність відповісти
Цей «новий соціальний федералізм» мусить тому відновити зв’язок з післявоєнною рішучістю, яка на Гаазькому конгресі побачила дуже широкий спектр політичних, профспілкових, бізнесових та громадських рухів, що взяли участь у відродженні європейської федералістської ідеї. Все вказує на те, що європейські народи можуть покладатися лише на себе, оскільки їхні політичні, економічні та інші лідери показали, починаючи з приходу Трампа, обмежену здатність відповісти на цей виклик.
Нещодавній заклик історичних асоціацій європейського федералістського руху щодо створення парламентських асамблей, що об’єднують національних та європейських представників для осмислення та впровадження трансформацій, необхідних цим європейським поворотним моментом, може стати першим кроком. Їх слід створити негайно, враховуючи нагальність, що нав’язана імперіями.
Але для досягнення мети, настільки утопічної, як великі післявоєнні федералістські конгреси, необхідно побудувати новий транснаціональний соціальний альянс, виходячи з цього спільного інтересу в виживанні наших демократій і таким чином об’єднуючи всі сили, сприятливі для такого проекту — сили, які сьогодні фрагментовані як на європейському рівні, так і в національних рамках. Лише такий проект і його підготовка навколо нового Гаазького конгресу, змодельованого за тим, що запустив першу хвилю європейської єдності в 1948 році, зможуть направляти та надихати незліченні мобілізації, необхідні для того, щоб нарешті побудувати партію Європи.
Французька версія цієї статті вперше опублікована Le Monde
автори
Етьєн БАЛІБАР — французький філософ.
Жюстін ЛАКРУА — професор кафедри політології Брюссельського вільного університету.
Домінік МЕДА — професор соціології в Університеті Париж-Дофін та директор Інституту міждисциплінарних досліджень у соціальних науках.
Тома ПІКЕТТІ — професор економіки Паризької школи економіки та автор книг «Капітал та ідеологія» та «Капітал у ХХІ столітті» (обидві Belknap Press).
Катаріна ПІСТОР — професор порівняльного права Колумбійської юридичної школи. Вона є авторкою книги «Кодекс капіталу: Як право створює багатство та нерівність».
Гійом САКРИСТ — викладач політології в Університеті Париж 1 — Пантеон-Сорбонна.
Антуан ВОШЕ — науковий співробітник Національного центру наукових досліджень (CNRS) з політичної соціології в Університеті Париж 1 — Сорбонна.
Переклад ПолітКом
